Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo Leute,

mein Bruder besitzt das komplette nuBox 683 Set und findet den CS-413 Center zwar sehr gut, optisch allerdings zu klein.

Er fragte ob man zwei 383 mono als Center nehmen kann? Hochtöner ganz dicht zusammen ist klar. Hat das klangliche negative Eigenschaften?
Abgesehen davon, dass aus 4 ohm dann 2 ohm werden käm eine laststabile Endstufe dran.

LG

Das größte Problem dürften die beiden Hochtöner sein, die zu Kammfiltereffekten führen könnten.

Optisch (in meinen Augen) grausam, aber technisch besser und deutlich größer als eine CS-413: eine gelegte nuBox 483 als Center

Blöde Idee: Man könnte ja auch bei einer der zwei nuBox 383 nur den TMT-Zweig anschließen. Andernfalls sollte man den "Doppelcenter" mit den HT nach außen betreiben, das geht ja mit den nuPro-Soundbars auch.

Was spricht gegen eine stehende 383 oder 483 ?

Ich glaube da geht es nur gut, da extra eine Mono-Filtertechnik eingebaut wurde bei den nuPros.

Aber wäre trotzdem mal interessant zu testen. Im Surroundbereich kommen die 383 sowieso noch hin, da kann er diese ja vll vorne mal testen.

Eine gelegte 483 wäre optisch durch die einseitige Chassisbestückung wirklich grausig außer man baut sie um und setzt noch einen zweiten TMT ein
Wäre aber viel zu aufwendig und teuer.
Ansonsten ist der 413 belastbarer als eine 483 außer im Tiefbass.

Zweck0r hat geschrieben:Was spricht gegen eine stehende 383 oder 483 ?

1. Die Stimmwiedergabe ist mit zwei Mitteltöner deutlicher als mit einem.
2. Aus Platzgründen und optisch nur seitlich legbar.
3. Kann der 413 mehr Pegel. (100 watt mehr spitze)

g.vogt hat geschrieben:Andernfalls sollte man den "Doppelcenter" mit den HT nach außen betreiben, das geht ja mit den nuPro-Soundbars auch.

Die beiden Soundbars AS-250 und AS-450 haben aber einen speziellen "Mono-Modus", bei dem irgend etwas DSP-mäßig gerechnet wird. Das kann man, glaube ich, nicht 1:1 auf ein Szenario zweier nach außen schielender Kompaktboxen ummünzen, die passiv betrieben werden.

chimaira hat geschrieben:Ansonsten ist der 413 belastbarer als eine 483 außer im Tiefbass.

Das halte ich für ein Gerücht. Eine 483 macht eine 411 platt.
Eine DIN-Messung spiegelt immer nur eine Seite der Medaille wieder.

chimaira hat geschrieben:1. Die Stimmwiedergabe ist mit zwei Mitteltöner deutlicher als mit einem.

Siehe die zahlreichen Diskussionen bzgl. liegender D'Appolito-Anordnung: nach oben und unten strahlt solch ein Center breiter ab, aber seitlich schlechter. Man hört also nur in der absoluten Mitte der Hörzöne optimal. Ein LS mit nur einem MT/HT strahlt seitlich breiter ab und somit haben auf dem Sofa auch mehr Personen etwas davon.

chimaira hat geschrieben:3. Kann der 413 mehr Pegel. (100 watt mehr spitze)

Das mehr an Pegel bei der Dauerleistung ist marginal: 160 W zu 220 W (die Sinus-Leistung klammere ich bewusst aus) => macht einen linearen Faktor von 1,375 bzw. logarithmisch einen Wert von 1,4 dB => das ist nicht wirklich viel.

Ja man kann sich in diesem Fall nur auf die Daten von Nubert verlassen.
Und hier hat der 413 die Nase vorne obwohl unsere 683 auch deutlich mehr verträgt als angegeben. Könntest also recht haben.

Behindern sich Mittel- und Hochton in der D'appolito Anordung bei horizontaler Aufstellung so deutlich? Und da bei der 383 beide übereinander spielen kommen sie sich quasi nicht in die Quere?

Hochkant stellen nimmt viel Platz weg und sieht nix aus leider ^^

Hinter einer Leinwand wäre es ja egal. Da gibt es auch Leute die eine RF7 als Center benutzen

chimaira hat geschrieben:Behindern sich Mittel- und Hochton in der D'appolito Anordung bei horizontaler Aufstellung so deutlich? Und da bei der 383 beide übereinander spielen kommen sie sich quasi nicht in die Quere?

Die 383 ist kein D’Appolito.

Lies mal hier durch:
http://www.donhighend.de/?page_id=3880

Gruss
Jochen

Hab ich ja auch nicht geschrieben, lies den Satz nochmal genau
Ja, dass mein CS-72 hochkant besser spielt habe ich auch schon gelesen. Allerdings ist mir beim testen zu Hause keinen Unterschied aufgefallen