Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Das paßt hier zwar nicht so richtig rein, aber es paßt hier noch am besten rein.

Bei Digitalkameras ist derzeitig der Megapixelkrieg in vollem Gange, noch vor 4 Jahren waren 2 Megapixel High-End und fast unerschwinglich, mittlerweile gibt es 8 Megapixel im Consumerbereich. Nur wie gebe ich die wieder???

Papierbilder sind zwar zum Rumreichen gut, einen ordentlichen Bildeindruck bekommt man aber nur durch eine ordentliche Projektion. Verbunden mit Computer könnte man hier ordentliche Vorträge ausarbeiten: Kommentare, Übersichtsbilder, Bilder aus fremden Quellen lassen sich dabei problemlos einbinden.

Schaut man sich verfügbare Projektoren an, dann liegen selbst gute weit im Sub-Megapixelbereich. Teilweise sind die Auflösungen so gering, daß selbst PAL-Bilder RUNTERGERECHNET werden müssen!

Video:

800x600 (4:3): bei anamorph PAL müssen 576 PAL-Zeilen auf 450 Displayzeilen runtergerechnet werden, selbst bei NTSC ist das notwendig
848x480 (16:9): optimal für NTSC anamorph, sonst Runterechnung notwendig
1024x768 (4:3): Erste Auflösung, die PAL anamorph nicht runterrechnen muß, allerdings auch schon die so ziemlich höchste Auflösung, die weniger als ein Einfamilienhaus kostet.
1280x720 (16:9): Geeignet für Nutzung der vollen Auflösung von NTSC+PAL, anamorph wie nichtanamorph sowie HDTV 720p
1280x1024, 1280x960, 1280x960, 1280x848, 1280x768: nichts gefunden
1600x1200: nichts gefunden
1920x1200, 1920x1080: nichts gefunden (wird benötigt für die optimale Wiedergabe von 1080p/1080i)

Fotos:

Optimal sind hier 4:3 oder 3:2 Projektoren, da Bilder üblicherweise diese Seitenverhältnisse
haben. 16:9 Projektoren nutzen gerade bei Bildern, die man sehr groß projezieren könnte,
nur 75% der Bildfläche, bei Hochformat sogar nur 42%.
Nur benötigt man für eine optimale Wiedergabe:
- Bei 2 MPixel mindestens 1280x1024, optimal wären 1600x1200
- Bei 3 MPixel mindestens 1600x1200, optimal wären 1920x1440
- Bei 5 MPixel mindestens 1920x1440, optimal wären 2560x1920
- Bei 8 MPixel mindestens 2560x1920, optimal wären 3200x2400

So was scheint es aber z.Z. nicht mal für Milliardäre zu geben.

hallo Frank

einen DLP-Chip mit 1920x1080 gibts schon, aber noch keinen Projektor damit und die ersten werden sicher wieder ein Vermögen kosten. Nur werden dann wahrscheinlich bald einmal die 1280x720er in den bezahlbaren Bereich rutschen.

Frank Klemm hat geschrieben:Papierbilder sind zwar zum Rumreichen gut, einen ordentlichen Bildeindruck bekommt
man aber nur durch eine ordentliche Projektion.........Schaut man sich verfügbare Projektoren an, dann liegen selbst gute weit im Sub-Megapixelbereich........Bei 8 MPixel mindestens 2560x1920, optimal wären 3200x2400 ......So was scheint es aber z.Z. nicht mal für Milliardäre zu geben.

Das ist genau der Grund dafür, dass ich noch immer auf gutem alten chemischen Diafilm fotografiere. Mit der Auflösung auf einer großen Leinwand geht's wohl noch lange nicht mit Digitalbildern. Wobei meines Erachtens 4-5 Megapixel für eine ordentliche Projektion schon mehr als genug wäre.

Den Megapixelkrieg finde ich auch lächerlich, wenn man bedenkt, dass das Zielpublikum die Bilder meist auf 10x15cm printen - ganz abgesehen davon, dass die in den Kameras verbauten Objektive diese Auflösung gar nicht mehr auf den Chip bringen!

BlueDanube hat geschrieben:Den Megapixelkrieg finde ich auch lächerlich,

Jep.
Eine Kamera nach der Anzahl der Pixel zu beurteilen ist völliger Blödsinn! Wenn man sich schon auf die Elektronik beschränkt um ein Urteil zu Fällen, müssen sehr viel mehr Aspekte berücksichtigt werden. Ich versuch jetzt nicht das zu erklären, wäre viel zu komplex. Hier ein Link zu Jemand, der das weitaus besser kann:
http://www.kenrockwell.com/tech.htm

wenn man bedenkt, dass das Zielpublikum die Bilder meist auf 10x15cm printen - ganz abgesehen davon, dass die in den Kameras verbauten Objektive diese Auflösung gar nicht mehr auf den Chip bringen!

Mit Einschränkung. Siehe meinen Link.

Etwas OT, ich weiss! 'Tschuldigung.

Werner.

BlueDanube hat geschrieben:

Frank Klemm hat geschrieben:Papierbilder sind zwar zum Rumreichen gut, einen ordentlichen Bildeindruck bekommt
man aber nur durch eine ordentliche Projektion.........Schaut man sich verfügbare Projektoren an, dann liegen selbst gute weit im Sub-Megapixelbereich........Bei 8 MPixel mindestens 2560x1920, optimal wären 3200x2400 ......So was scheint es aber z.Z. nicht mal für Milliardäre zu geben.

Das ist genau der Grund dafür, dass ich noch immer auf gutem alten chemischen Diafilm fotografiere. Mit der Auflösung auf einer großen Leinwand geht's wohl noch lange nicht mit Digitalbildern. :cry: Wobei meines Erachtens 4-5 Megapixel für eine ordentliche Projektion schon mehr als genug wäre.

Z.Z. würden mir schon 1600x1200 ausreichen.
1600x1200, 2000 €, 1000 (800) Lumen bei 3000 (5000) Betriebsstunden, 120 cm...200 cm
Bildbreite bei 3 Meter Projektorabstand, <25 dB(A), damit wäre ich fast wunschlos glücklich.

Den Megapixelkrieg finde ich auch lächerlich, wenn man bedenkt, dass das Zielpublikum die Bilder meist auf 15x10cm printen - ganz abgesehen davon, dass die in den Kameras verbauten Objektive diese Auflösung gar nicht mehr auf den Chip bringen!

Zumindest in der Mitte schaffen das die Objektive halbwegs.

Ansonsten:
Hängt von der Qualität der Ausdrucke ab. Wenn diese WIRKLICH gestochen scharf sind, d.h. Ortsfrequenzen von 10/mm im Bild auch ausbelichtet werden, dann bringt es noch was.
Fotochemische Abzüge machen leider schon häufig bei 3...4/mm schlapp (-10 dB).
Farbtintenstrahldrucker haben dagegen beachtliche Detailauflösungen, dort steigt zudem die Übertragungsfunktion ganz im Gegensatz zu Analogtechnik häufig erst mal an.
Bis zu einem gewissen Grad ergibt das angenehm knackige Bilder.
In Bildbänden wird das auch gemacht, dort aber häufig übertrieben.

Hi,

mmh, wieder so ein "boeses" Thema ...
Stehe persoenlich auch noch voll und ganz auf dem mehr oder minder gemuetlichen Diaabend (sehe auch nicht ein, eine suendhaft teuere Digikamera dem harten Outdooreinsatz auszusetzen), doch meiner Frau hab ich vor einigen Jahren eine 2 MegaPixel-Kamera (mit einem halbwegs vernuenftigen Zeissobjektiv) geschenkt und seid dem hat sich ihr Leben durchaus etwas veraendert --> gibt u.a. Kurse in diesem Bereich.
Die Abspielmoeglichkeiten sind in der Tat momentan sehr begrenzt und eben mehr oder minder "unbezahlbar".
Uebliche HK-Projektoren sind ungeeignet, Monitore zu klein, TVs voellig daneben, ...
Trotzdem ueberwiegt doch (hey, das ist eben der Zeitgeist) die Bequemlichkeit, d.h. wir haben (als Verein "Zukunft fuer Kinder der Welt e.V.) die einfache Moeglichkeit fast in Echtzeit entsprechende Bilddaten zwischen Kambodscha und Deutschland auszutauschen, geschwind ein Eposee fuer eine Immobilie auszudrucken, Passbilder (nein, da weigern sich die Bayern hier ), ...
Sehe das Ganze nicht so dramatisch wie Frank, denn ebensowenig wie ich Vinyl oder eben Bilder digitalisiere, bleibe ich eben wenn es um "echte Qualitaet" geht bei guten alten "analogen Bild" ...

Ein Vorteil der hohen Aufloesung im digitalem Format: Man kann es verlustfrei speichern und schlicht und ergreifend abwarten, was die Zukunft so mit sich bringt ...
Gruss
Burkhardt

Ich hab heute auf AreaDVD dies gesehen:

http://www.areadvd.de/news/2004/200406/ ... 4001.shtml

Wegen der Auflösung denk ich mir das man damit solch hochauflösende Bilder wiedergeben kann. Ich denke jedoch nicht dass dieses Gerät dafür konstruiert wurde.

Kann mir hier jemand erklären WO solche Geräte zum Einsatz kommen?

MFG J.R.R.T

"Natürlich" in Kinos, es sind professionelle D-Cinema-Geräte mit entsprechend unlustigen Preisen

greetings, Keita

J.R.R.T hat geschrieben:http://www.areadvd.de/news/2004/200406/ ... 4001.shtml

Wenn es den zum Preis eines guten Diaprojektors zu kaufen gibt, steige ich um!

Wir haben natürlich auch eine kleine Digicam für Knipsbildchen im Haushalt, die Möglichkeiten sind verglichen mit einer ordentlichen Spieglereflexkamera aber doch sehr eingeschränkt.
Noch etwas hält mich vom Umstieg auf digital ab: eine digitale SLR mit Vollformat-Chip (d.h. ohne Brennweitenverlängerung) kostet noch etwa 7000 EUR !!!

Übrigens benötigt unser Panasonic DVD-S35 beim Bildwechsel (auch mit 576 Zeilen) deutlich länger als ein Diaprojektor...

WeSiSteMa hat geschrieben:Hier ein Link zu Jemand, der das weitaus besser kann:
http://www.kenrockwell.com/tech.htm

Naja, dieses geballte Wissen muss man auch relativieren:

I find that it takes about 25 megapixels to simulate 35mm film

Er spricht da nur vom Film. Dass man dazu erst noch ein passendes Objektiv entwickeln müsste, wird nicht erwähnt. Die besten Makro-Objektive schaffen gerade die Auflösung der derzeit besten Chips. Mit einem (guten) 3fach-Zoomobjektiv liegt man weit darunter, das ist wohl auch der Grund, dass Video-Projektoren so einen mageren Zoombereich haben.