Seite 1 von 5
Nad - Vincent ?
Verfasst: Mi 23. Jun 2004, 18:22
von pr
Hi,
möchte mir einen Endverstärker zulegen und habe dafür den Nad C 272 und Vincent SP 996/7 in die engere Auswahl genommen. Meine Klangvorstellung geht in Richtung nicht allzu "warm". Bässe trocken und knackig. Anschluss an H/K 430 und Canton RC-L. Erwarte mir dadurch einen besseren Stereoklang. Der H/K 430 ist schon nicht so schlecht, aber ich glaube, das es auch noch besser geht. Kann jemand etwas zur Klangabstimmung beider Verstärker sagen, zB. Nad - warm , Vincent - kühl ? Mir wurde auch schon Cambridge Azur 640 empfohlen, denke aber, das er mit 65 W / 8 Ohm zu wenig Leistung hat, da ich ein ziemlicher Lauthörer auch über einen langen Zeitraum bin. Ich weiß, probehören muß ich selber, möchte aber nicht auf eure Eindrücke verzichten.
Gruß pr
Re: Nad - Vincent ?
Verfasst: Do 24. Jun 2004, 18:23
von steffenche
pr hat geschrieben:Hi,
denke aber, das er mit 65 W / 8 Ohm zu wenig Leistung hat, da ich ein ziemlicher Lauthörer auch über einen langen Zeitraum bin. Gruß pr
guuden,
also ich hatte mal eine tag mc laren mit nur 70 (?) watt an 8 0hm...... es war gigantisch laut....
glaub die sachen nicht, die auf den dingern drauf stehen .... wenn er WIRKLICHE 65 w packt... dann ist das meiner meinung nach schon fast discolautstärke......
Verfasst: Do 24. Jun 2004, 21:37
von janabella5
Hallo "pr"
ich würde den VINCENT als enorm wuchtig und bassstark beschreiben, den NAD als temperamentvoll und sehr ausleuchtend!
Viele Grüße
Thomas
Verfasst: Do 24. Jun 2004, 22:39
von BlueDanube
2x64W ergeben über 100dB!
Spätestens bei 90dB rufen die Nachbarn die Polizei...
Verfasst: Fr 25. Jun 2004, 08:34
von Zigi
Die RC-L haben einen enorm hohen Wirkungsgrad. Ich hatte sie bevor ich meinen Denon hatte an einem Technics Receiver mit 2x60 Watt betrieben. Und das hat allemal ausgereicht. Über 12Uhr bin ich nie raus.
LG Zigi
Verfasst: Fr 25. Jun 2004, 17:38
von pr
Hi,
ich dachte immer, Leistung kann nie schaden, da ein Verstärker mit höherer Leistung nie an seine Grenzen kommt und dann souveräner aufspielen kann. Dass ich echte 65W/8Ohm nicht auf Dauer hören kann, ist klar, nur dachte ich, dass ein Verstärker im unteren bis mittleren Verstärkungsbereich einfach einen besseren Sound hat. Lieg ich da falsch?
Gruß pr
Verfasst: Fr 25. Jun 2004, 17:44
von g.vogt
Hallo pr,
ja und nein. Mehr Leistung sorgt für mehr Reserven bei dynamischer Musik, sagt aber über die Klangqualität gar nichts aus. Man kann auch Verstärker mit nominell wenig Leistung bauen, die gut klingen und durch weiche Netzteile mit Impulsreserve für kurze Signalspitzen wesentlich mehr Leistung aufbringen können.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Verfasst: Fr 25. Jun 2004, 19:02
von pr
Hi, g.vogt
danke für deine Antwort. Das mit mehr Leistung nicht automatisch eine bessere Klangqualität zu erwarten ist, ist mir klar. Gibt es denn eine "Faustregel", so Pi mal Daumen, Wirkungsgrad Lautsprecher plus Raumgröße bei "Zimmerlautstärke" erfordert eine bestimmte Leistung des Verstärkers? Habe auch schon gehört, daß 10 Watt bei nicht allzu wirkugsschwachen Boxen dafür ausreichend sind. (Mann, ist das kompliziert
)
Gruß pr
Verfasst: Fr 25. Jun 2004, 21:46
von g.vogt
pr hat geschrieben:Gibt es denn eine "Faustregel"...?
An der Stelle muss ich passen.
Verfasst: So 27. Jun 2004, 09:05
von Gandalf
Ich würde mal sagen,dass NAD - Endstufen im Bass sehr potent sind, mir gefallen allerdings die Vincent SP-996 besser,ich finde sie einen Tick ausgewogener (meine persönliche Einstellung).Die Vincent produzieren ebenfalls einen trockenen Bass.
Aber das Beste wird sein,Du überzeugst Dich selber.Hörgeschmäcker sind ja (zum Glück) verschieden.
Ob es sich lohnt die stärkeren SP-997 zu holen,ist sicher Geschmacksache,selbst die 'Kleinen' 996er reichen allemal aus,um die Wände wackeln zu lassen.