Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Ich habe mir vor kurzem die nuLine 80 samt ABL zugelegt und möchte ein paar Dinge kurz ansprechen. Im Wesentlichen teile ich die fast durchweg positiven und häufig euphorisch formulierten Ansichten anderer nuLine80er Besitzer vor mir.
Deshalb möchte ich vor allem auf die Kritik eingehen, die in Bezug auf die 80er immer wieder geäußert wird, dass nämlich die Lautsprecher unbedingt auf einen Sockel gehörten. Der Grund hierfür sei (und das wurde meiner Meinung nach sogar von Herrn Nubert selber in die Diskussion eingebracht), dass der Hochtöner zu niedrig angebracht wurde, es sich also schwierig gestaltet auf einer Höhe mit diesen zu sitzen. Nun stellt sich mir als erstes eine einfache Frage: Warum hat man nicht gleich eine tiefere Positionierung desselbigen bei der Konstruktion des Lautsprechers gewählt? Nun, ich verweise zur Beantwortung dieser Frage einfach auf die Dynaudio Contour S 3.4, nach landläufiger Meinung ein herausragender Lautsprecher. Man sehe sich bitte an in welcher Höhe die Dänen hier Ihren Hochtöner angebracht haben; es wird wohl niemand auf die Idee kommen seine Contour auf einen Sockel zu stellen. Der niedrig angebrachte Hochtöner hindert auch die nuLine 80 nicht daran ihr Klangbild vernünftig, also nicht zu tief im Raum, aufzubauen.
Desweiteren wird in diesem Forum immer wieder davon berichtet, dass die nuLine 100 und die 120er ein deutlich besseres Klangbild hätten als die 80er, schließlich seien die Lautsprecher ja auch deutlich größer. Dazu möchte ich grundsätzlich etwas sagen. Die LS der nuLine Serie sind ja wohl gleich konzipiert, es kommen bei den beiden größeren Modellen im Wesentlichen einfach nur ein Tieftöner und mehr „Volumen“ hinzu, was sich natürlich auch in den Wattangaben äußert. Der Unterschied besteht nun darin, dass die Lautsprecher für unterschiedlich große Räume geeignet sind aber mit vergleichbarem Klangbild. Ich kann mir nicht vorstellen , dass es sich bei den gehörten „deutlichen Unterschieden“ nicht um das Ergebnis einer gewissen Beeinflussung der Meinungsbildung durch die schiere Größe und wohl auch den höheren Preis der 100/120er gehandelt hat (oder aber die 80er wurden mit den anderen Modellen in einem für sie zu großen Raum verglichen).

Ich bin auf Reaktionen hierzu gespannt!

Hi


Meine Erfahrung:

Eine 80er kann man mit einer 100er zwar vergleichen, aber: die 100er ist doch in allen Bereichen besser und das rechtfertigt, meiner Meinung/Erfahrung nach, schon den Preis.

Aber in der Tat: Der Hochtöner ist saumäßig tief. Bei meiner 400er ist er ja schon viel zu tief... aber bei der 80er ist's noch "schlimmer". Ein Sockel mit ca. 30cm Höhe wäre bei ihr gut.

Der Unterschied besteht nun darin, dass die Lautsprecher für unterschiedlich große Räume geeignet sind aber mit vergleichbarem Klangbild. Ich kann mir nicht vorstellen , dass es sich bei den gehörten „deutlichen Unterschieden“ nicht um das Ergebnis einer gewissen Beeinflussung der Meinungsbildung durch die schiere Größe und wohl auch den höheren Preis der 100/120er gehandelt hat

Hi,

hast du die Boxen im Vergleich gehört? Ich habe die Boxen in SG gehört und empfand den Unterschied zwischen nuLine100, nuWave10, nuLine80 und nuWave85 eher als gering. Selbst beim Vergleich nuWave35 zu den größeren, empfand ich den Unterschied zwar groß aber konnte trotzdem ein einheitliches Klangbild ausmachen. Sehr deutlich empfand ich erst den Sprung auf die nuWave125. Das Klangbild empfand ich als viel räumlicher, klarer, luftiger, mit anspringendem Mitteltonbereich.

Auch wenn ich das Klangbild der nuWave125 nicht so mag,
habe ich die gleichen Erfahrungen aus der NSF mitgenommen. Die NuLine 30-120 sind ähnlich, wobei mit steigender Größe das Baßfundament besser wird. Leider hat das Kleingeld nur für die 30 gereicht.

Gruß Peter

@phono11

im Gästebuch hat ein klassischer Musiker sich zur nuLine 120 geäußert. Ich kann jeden Satz aus eigener Hörerfahrung
bestätigen.