Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo Ihr,

auch wenn es vielleicht manchem Audiophilen hier die Nägel kräuselt, muss ich Euch doch fragen, ob schon jemand Erfahrungen mit komprimierten MP3-Files (128 kbits, 196 kbits) aus dem Internet gemacht hat, die dann auf eine normale Audio-CD (WAV-Files) gebrannt wurden.

Bei meinen alten Boxen hör ich da keinen Unterschied ob es eine Original-CD war, oder eine vorher MP3 komprimierte. Als ich jetzt aber gelesen habe, dass die Nubert Boxen genau das hören lassen, was auf der CD drauf ist, könnt ich mir schon vorstellen, dass es "schlecht" klingt. Bin übrigens kein audiophiles Ohr, sondern eher Normalhörer.

Vielen Dank für Euer Feedback

Ich höre den Unterschied noch bei 192kbits sehr gut.

gruß bassy

Willkommen im Forum!

Selbst mit meiner kleinen PC-Anlage (Uralt-Verstärker und nuBox 310) sind viele mp3s schon schlecht anzuhören.

Gruss
Jochen

Hallo,
MP3s in diesen Bitraten sind höchstens was für's Auto, über Nubis wirst du schon merken, dass man sich die MP3s nicht mehr anhören kann.

Gruß, Kevin

Willkommen im Forum Lancelot Baujahr 72.

Also, ich bin auch nur "Normalhörer" und ich mußte wirklich zugeben, dass man mit den Nuberts den Unterschied hört. Es fehlt Dynamik, Klang usw. Eigentlich alles, was die Musik größer, schöner macht.
Bei höherer Komprimierung auf 196kps wird es dann schon schwieriger, den Unterschied zu hören. Aber er ist noch da. Hab mir mal eine Test-CD gemacht. Original und eben verschiedene Komprimierungsraten.

Gruss
Christian

Liegt es wirklich an den Boxen, dass man die mp3 als schlecht empfindet, oder an der Komprimierung an sich? Soweit ich weiß, liegt der mp3 Komprimierung ein "Mensch Modell" zugrunde, das sowieso nur auf 90% der Menschen passt. D.h. diese 90% sollten keinen Unterschied hören. Die restlichen 10% sind generell gekniffen. Außerdem denke ich, dass alle, die sich professionell oder intensiv mit Musik beschäftigen und ein sehr gut trainiertes Gehör haben, wie z.B. Tontechniker, auch den Unterschied raushören.

-Stefan

Die Frage ist, wie dieses "Mensch Modell" definiert ist.
Bestimmt ist da auch die durchschnittlich verwendete Lautsprecherkategorie eingerechnet.

Gruss
Jochen

Hallo Doc,

es liegt, soweit ich das beurteilen kann, nicht an den Boxen, ob man MP3s als gut oder schlecht klingend empfindet.
Wenn der Vergleich zum Original nicht da ist, würde es wohl den wenigsten auffallen, ob man nun eine ehemalige MP3-Datei, oder das Original hört.
Was das Heraushören des Unterschieds zwischen Original und datenreduzierter Fälschung angeht, so hab ich die Erfahrung gemacht (einige Tests mit Freunden und Verwandten), daß der Unterschied zwar von einigen wahrgenommen wurde, es ihnen allerdings ******-egal war.
Da kann man nichts dran ändern.

Daniel

lancelot72 hat geschrieben:auch wenn es vielleicht manchem Audiophilen hier die Nägel kräuselt, muss ich Euch doch fragen, ob schon jemand Erfahrungen mit komprimierten MP3-Files (128 kbits, 196 kbits) aus dem Internet gemacht hat, die dann auf eine normale Audio-CD (WAV-Files) gebrannt wurden.

Bei meinen alten Boxen hör ich da keinen Unterschie, ob es eine Original-CD war, oder eine vorher MP3 komprimierte. Als ich jetzt aber gelesen habe, dass die Nubert Boxen genau das hören lassen, was auf der CD drauf ist, könnt ich mir schon vorstellen, dass es "schlecht" klingt. Bin übrigens kein audiophiles Ohr sondern eher Normalhörer.

Das hängt ab von
- der Datenrate
- dem eingesetzten Codec (Lame und FhG eher gut, Xing, ISO, Blade eher schlecht)
- Art der Musik
- wie genau kennt man das Original
- Trainingszustand betreffs Hören von Artefakten

Qualität der Lautsprecher ist nicht so kritisch, wobei Kopfhörer und (akustisch!)
sehr trockene Räume kritischer sind als normale Hörräume.

Bei 128 kbps sind auch bei guten Codecs dauernd Fehler hörbar, bei Lame und FhG sind es bei 192 kbps nur noch ab und zu hörbare Fehler, wenn man genau weiß, wie das Original zu klingen hat. Es gibt einige kritische Titel mit "ganz komischen Klängen", die auch oberhalb von 192 kbps noch deutliche Probleme machen.

Und bei Daten aus dem Internet kommt häufig noch dazu, daß ca. 30% der Titel mit Fehlern schon gerippt worden. Klackser, Aussetzer, fehlerhafte Passagen sind das Ergebnis.

Das Hauptproblem bei MP3 im normalen Praxistest ist das Problem, daß es zwischen Titeln Knackser oder Aussetzer gibt. Bei DVD-Spielern auch schnell mal Pausen von 2 bis 3 Sekunden. Bei guten Softwareplayern wird durch Crossfaden die Schnittstelle kaschiert, sauber läßt sich aber das Problem nicht lösen. Gleiches gilt für den
Nachfolger AAC. Gelöst ist das Problem nur bei Vorbis und Musepack.

Generelles Verteufeln von MP3 zeugt von vollständig fehlendem Sachverstand.

Hi!

es kommt immer auf die quali der mp3s an. Ich behaupte mal, dass sehr sehr gut gerippte Songs 99,99% nicht den Unterschied zwischen WAV und mp3 heraus hören werden.

Beispielsweise

• - Lame
  - TRUE VBR mit q0 und V auf 3
  - min. Bitrate auf 112 kbit/sec

...die files werden etwa 8fach komprimiert! Diese sind qualitativ irgendwo in der Region zwischen 256 und 288 kbit/sec CBR angesiedelt.

Steffen