Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Hallo Leute,

ich habe gerade meinen Stereo-Receiver Kenwood KRF-A4030 aufgeschraubt, da mir die kleinen Lautsprecherkabelanschlüsse leid waren (und wie!) und somit neue und größere hermussten. Tja... was habe ich feststellen müssen... Lötstellen zu klein!!! Die Lötstellen an den Terminals sind so klein, dass ich da nicht mal mit einem dünnen Kabel hergehen kann, welches zu den neuen LS-Anschlüssen führen sollte. Ich glaub' das nicht! Langsam verliere ich den Spass an diesem Verstärker. Anfangs war ich vollauf zufrieden mit ihm. Er hat wirklich viele Anschlussmöglichkeiten und Features. Dann störte mich aber das Nichtvorhandensein eines Loudnessreglers und gescheiten Bassreglern (nicht das ich das viel benutze, aber es kann bei leisen Lautstärken wirklich nützlich sein), die etwas billige Optik (Plastikfront), dann der Klang bei hohen Lautstärken (wie "Thomaswww" es schon beschrieben hat: schrill und aufdringlich) und nun diese kleinen, fitzeligen, billigen Dinger, die als Bauteile erkannt werden möchten. Klar! Für 200euro kann man nicht viel erwarten, aber warum schafft Yamaha es mit ihrem 396er Metallfronten und nicht großzügigere LS-Anschlüsse zu realisieren?

Naja... jetzt habe ich meinen Spass an dem Ding verloren...


Jetzt möchte ich mich über einen neuen Verstärker informieren (nur informieren!)!

Was er können muss:

Er muss nicht mehr wie einen Signaleingang haben.
Er muss nicht mehr wie 10Watt-Leistung an 4Ohm bringen.
Er muss gut klingen, wobei ich keine sonderlichen Ansprüche habe.
Er muss gut aussehen. Er muss also eine Metallfront haben.
Er muss normale Lautsprecherkabelanschlüsse haben. Also 4mm² sollten möglich sein. (meiner kann nicht mal wirklich 2.5mm² verschlucken)
Er muss lange ohne jegliche Reparatur halten.
Er darf kein Sony, Kenwood oder ähnliches draufstehen.
Er darf keine sinnlosen Features haben...

Purismus eben!


Budget: jetzt noch 22,51 €, aber bald wird mehr dazukommen.

Also, was schlägt ihr vor?


Bis jetzt hat mir Yamaha wirklich gut gefallen. Klanglich konnte ich bis jetzt wenig vergleichen.

Ach ja: Zum Klang noch ein paar Worte: Bitte bitte kein so bassangehobenes Teil, wie ich jetzt habe. Ich lege da eher wert auf andere Qualitäten... also Präzision! Der 30Jahre alte und keineswegs teurere Vollverstärker Philips 4213 von meinen Eltern hat mir klanglich besser gefallen. Weniger Bass, aber rauher, griffiger, präziser.


Ich danke euch dann schon mal herzlichst für mögliche Antworten und Spam im Vorraus.



Gruß
Denis ähh... raw

Du wirst nicht um einen Yamaha rumkommen.

Gruss
Jochen

Vielleicht wär ja auch der hier was http://www.rega.co.uk/html/brio.htm
Viel mehr als 10W pro Kanal bringt er allerdings wirklich nicht, nämlich 38W an 8Ohm.

Hallo,

Du wirst nicht um einen Yamaha rumkommen.

ja, das denke ich wohl auch, wobei mir der Rega Brio, den neuman356 vorgeschlagen hat, mir auf den ersten Bilck doch sehr gefällt.

Gibt es einen klanglichen Unterschied zwischen dem AX-396 und AX-496, ist das den 100€ Aufpreis wirklich wert?

Hast du schonmal über den kleinsten NAD (320 BEE) nachgedacht? Der könnte auch ganz grob in deinem Bereich liegen. Ist definitiv puristisch und schaut auch so aus, soll aber sehr gut klingen fürs Geld.

Wenn du auf die Metallfront verzichten kannst, würd vielleicht auch mein Harman in Frage kommen, ist Geschmackssache. Klanglich fand ich ihn besser als den NAD 350 (und der sollte dem 320 BEE mindestens ebenbürtug sein). Schaut aber nur ausgeschaltet puristisch aus.
Vorteile für dich: Extrem tief wirkender Bassregler (max. Anhebung bei 50 Hz) und wirklich große stabile Schraubverschlüsse für die Kabel. Ich kenne die Anschlüsse vom Kenwood, hatte bis vor zweieinhalb Jahren nämlich den gleichen Receiver!


Also: NAD auf jeden Fall ne Empfehlung, Harman falls dir die Optik zusagt!

Ohne ihn gehört zu haben, aber du kannst dir ja auch mal den neuen Marantz SR4320 anschauen/-hören.
Hat ne Metallfront, ist auftrennbar (praktisch fürs ABL) und verträgt auch dicke Kabel.

Hallo,

muss ich raw Recht geben, die LS Anschlüsse sind echt ne Zumutung für einen HiFiverstärker. Man bekommt 2,5mm LSkabel nur in das winzige Loch, indem man ca die Hälfte der Adern nach hinten wegbiegt bzw abschneidet, damit das Stück, was da rein muss nur noch halb so dick ist.

Diese Lautsprecherklemmen hatte ich bei meiner Aiwa Midi Anlage auch. Hab die Boxen von selbiger spasseshalber mal an meinen NAD angeschlossen. (30W Musikleistung bei 6Ohm)
Was mich wundert ist, das das ABL wirklich mehr Bass aus der kleinen Box holt (13 cm TMT) und sie rel laut geht ohne zu verzerren. Nur hat sie von "Natur" aus einen so schlechten Klang (viel zu viel Mitten) das man nicht lange anhören kann.


Ich kann auch nur empfehlen einen Verstärker von NAD probezuhören. Passen sehr gut nu nuBoxen.
Der Herr Wald von diehifibox hat gemeint, (am Tel.) er hätte den kleinsten bei sich im Laden gehabt ( 320 BEE ) und der würde ziemlich heiss werden.
Gut, was Herr Wald jetzt als heiss empfindet weiss ich nicht.

Nur eins muss ich noch los werden: Bei meinem Amp ist das so, dass bei geringer Lautstärke der Amp rel heiss wird und wenn man mal ansatzweise Vollgas gibt der Amp merklich abkühlt. Als würde der Verstärker immer eine Leistung x Aufnehmen (Last egal) und wahlweise diese Energie einfach "intern verheizen" oder an die LS schicken (dann ist es aber laut) . Ein Tribut an die Class-A Technik wie ich vermute. Denn bei meinem kenwood a4030 war das genau anders rum. (leise = kalt, laut = heiss)

MfG Thomas

Hallo Leute,

danke für eure Antworten!


Ich benutze jetzt einen über 30 Jahre alten und kaum teureren Philips F4213 (IC- (;))) Vollverstärker, den mir meine Eltern vor ein paar Tagen überlassen haben.

...

Das Teil.... klingt a*schgeil! Der Bass ist wirklich präzise und nicht so überhöht und schwammig wirkend wie bei dem Kenwood. Das merkt man besonders bei Ibrahim Ferrer. Die Bassläufe sind wohl etwas "schwierig"... Früher kam ein störender, fast schon dröhnender Bass. Jetzt nicht mehr. Die Höhen wirken auch viel klarer und deutlicher. Die Mitten waren früher manchmal sogar störend... und jetzt:

Einziger Nachteil: keine Fernbedienung. Bin halt ein fauler Sack.

Aber ich werde mir trotzdem vornehmen einen neuen AMP zu kaufen. Früher oder später. (was ich jetzt noch machen will, sind Granitplatten für meine 400er, weil's so geil aussieht. )


Bevor ich es vergesse, noch eine kleine Geschichte: Gestern habe ich Musik gehört und war gerade am Einschlafen... Musik geht aus... ich schau auf den AMP: Das Standbylämpchen blinkt. Protectschaltung... Ich steh erbost auf, schalte den AMP aus, schau nach hinten wg. Kurzschluss etc. (war nichts zu erkennen?!??!?! vielleicht nur ein kleines Kupferdrahtstückchen, das die andere Seite berührt hat) ...und dann habe ich das Sch**ssteil aus dem Rack herausgerissen... argh! Das war echt die Krönung...

Jetzt kommt der Kenwood für unbestimmte Zeit an den PC.

Schnauze voll von Kenwood.


PS: @ Philipp: Könntest du vielleicht eine kleine Beschreibung der Klangänderung (die sich bei dem Umstieg vom 4030 zum 670 ergeben hat) geben? Wär' nett.

Moin raw,

bin nicht Philipp, aber trotzdem ...

Auch ich besitze den Kenwood-Receiver - habe den aber in meiner Kette gegen den HK670 getauscht. Zur Ehrenrettung von Kenwood: Bis vor ca. 3 J. besaß ich den Vollverstärker KA5040R (Bj. ca. 1990) - das war ein richtiger Verstärker. Als der eines Samstags abrauchte, brauchte meine Familie schnellstens Ersatz. Der örtliche Unterhaltungselektronik-Dealer hatte den Kenwood-Receiver im Laden vorrätig (das einzige Stereogerät - also quasi als Notkauf erstanden. Allerdings war der Unterschied zum KA5040 äußerst deutlich.

Am KAF4030 war der Bass nahezu nicht vorhanden und die Höhen wirkten etwas nervig. Ich habe das allerdings immer auf meine LS geschoben - diese sind nicht unbedingt HiFi-Norm gerecht (Impedanz-Kurve u.a. weit unterhalb von 3 Ohm und sie mögen einen guten Dämpfungsfaktor).

Um so überraschender Deine Aussage, dass auch an Nuberts LS der Kenwood so schlecht klingt. Ein Verdacht der sich mir aufdrängt: Ich stutzte seinerzeit über den expliziten Subwooferausgang - zu der Zeit hat kenwood auch einige Subwoofer im Katalog gehabt - ein Schelm der Böses dabei denkt ...

Der HK670 ist wieder ein richtiger Verstärker und in meinen Ohren ein wirklich gut klingendes Teil - über Leistung braucht man sich keine Gedanken mehr machen - aber!!! Plastikfront, FB nicht wirklich sensibel (zwischen Stille und 9Uhr 4 Zustände und 9.00 Uhr ist bei mir nicht mehr Nachbarschaftstauglich *g*

Wer mit Plastikfront und unsensibler FB leben kann erhält bei einem Straßenpreis von ca. 300,- EUR einen gut klingenden, mit stabilen Anschlüssen versehenen Vollverstärker, der auch im Innneren einen soliden und sauber aufgebauten Eindruck macht. Klanglich wird es in der Preisklasse schwer ein ebenso feines Teil zu bekommen - allerdings hätte ich nicht den ehemaligen uvP. von EUR 499,- dafür abgedrückt.

PS: Nur meine Erfahrung, hören musst Du das Teil schon selber

Nachtrag: Der HK670 ist nicht ABL-tauglich!!! Dafür ist er tatsächlich technisch identisch mit dem HK675 - die im Internet verfügbaren Manuals sind nicht mehr aktuell - meine Anleitung ist bis auf die Typenbezeichnung identisch mit der vom 675.

Dankeschön fb für deine Beschreibung!

Das einizge, was mich vor Harman/Kardon zurückhält, sind die in letzter Zeit vermehrt erzählten Probleme mit den Surroundreceivern und den Playern. Ob das auch für die StereoAMPs zutrifft, weiß ich nicht.

Also ich werde mich danach umschauen. Vielleicht komme ich morgen oder so in einen MM.