kurzer testbericht: nuwave 35 - b&w cdm7nt - nuform 90
Verfasst: Sa 2. Okt 2004, 16:15
hi leute.
ich mach es kurz:
angeschlossen an marantz pm 8000 (oder 8200?).
raum mit stahlbetonwänden, auf lautsprecherseite bücherregal, ca. 30m², alles möglichst "optimal" aufgestellt.
Großer unterschied zw. b&w und nubert. die b&w mit etwas betonten höhen, höhen irgendwie besser/klarer als bei nubert (höreindruck). stimmen auch recht gut wiedergegeben, leichte bassbetonung, aber angenehm (für mich und meinen vater - bei dem der test durchgeführt wurde).
irgendwie konnte man dem musikgeschehen bei b&w besser folgen, es klang irgendwie schlanker als bei den nuberts - "aufgeräumter".
die nuberts klangen nicht so "schön klar" in den höhen, die mitten waren im vergleich etwas stärker betont. die musik klang teilweise nicht so klar und schlank, eher wie ein wenig überfrachtet. stellt sich nur noch die frage, woran das liegt? spielen die nubert das, was auf der cd ist und verheimlicht die b&w ein paar informationen, oder spielen die nubert etwas unsauberer? ich hab keine ahnung
.
unterschied nuwave 35 - nuform 90: Die nuform waren etwas bis deutlich bassbetont (vielleicht sogar ein wenig mehr als die b&w im oberen bassbereich). die nuwave klang hingegen bei einigen stücken recht schlank, teilweise (sehr selten) eben auch ein wenig wie "aus der box". die nuform hatte hingegen einen deutlichen "raumklang". man hatte das gefühl, fast der ganze raum ist mehr oder weniger gleichmäßig mit musik gefüllt. ansonsten konnte ich in den mitten und höhen keine großen unterschiede feststellen, möglicherweise war die nuwave etwas präziser, und die nuform schmeichelte etwas mehr, aber beide klangen nicht so schlank/aufgeräumt wie die b&w. sicherlich hätte man mir der nuform auch wesentlich höhere pegel fahren können, als mit der 35er/cdm 7nt.
je nach musik klang mal die nuwave, mal die nuform besser. gelegentlich klang die musik auf den nuberts aber etwas überfrachtet/unpräzise... dann ging die b&w als sieger hervor. bei einer anderen cd wiederum hatte ich (durch den direktvergleich - sonst hätte man das wohl nicht bemerkt) den eindruck, das die b&w ein wenig information unterschlägt (was auch nicht unbedingt schlecht klang).
fazit: kein eindeutiger sieger. die nuform ist der 35er sicherlich in pegel und bassfähigkeit überlegen. ansonsten schwankte ich zw. ihnen, je nach lied. die b&w kam mir etwas unnatürlich schlank vor, klang aber nicht so überfrachtet (teilweise) und hatte den schöneren/klareren hochton (subjektiv), auch wenn der mir einen tick zu betont war.
beide nuberts wurden teilweise mit abl getestet, was aber bei der ausgewählten musik nur geringe unterschiede brachte.
ich hoffe, die mühe hat sich gelohnt und es liest auch einer
gruß, simon.
ich mach es kurz:
angeschlossen an marantz pm 8000 (oder 8200?).
raum mit stahlbetonwänden, auf lautsprecherseite bücherregal, ca. 30m², alles möglichst "optimal" aufgestellt.
Großer unterschied zw. b&w und nubert. die b&w mit etwas betonten höhen, höhen irgendwie besser/klarer als bei nubert (höreindruck). stimmen auch recht gut wiedergegeben, leichte bassbetonung, aber angenehm (für mich und meinen vater - bei dem der test durchgeführt wurde).
irgendwie konnte man dem musikgeschehen bei b&w besser folgen, es klang irgendwie schlanker als bei den nuberts - "aufgeräumter".
die nuberts klangen nicht so "schön klar" in den höhen, die mitten waren im vergleich etwas stärker betont. die musik klang teilweise nicht so klar und schlank, eher wie ein wenig überfrachtet. stellt sich nur noch die frage, woran das liegt? spielen die nubert das, was auf der cd ist und verheimlicht die b&w ein paar informationen, oder spielen die nubert etwas unsauberer? ich hab keine ahnung
.unterschied nuwave 35 - nuform 90: Die nuform waren etwas bis deutlich bassbetont (vielleicht sogar ein wenig mehr als die b&w im oberen bassbereich). die nuwave klang hingegen bei einigen stücken recht schlank, teilweise (sehr selten) eben auch ein wenig wie "aus der box". die nuform hatte hingegen einen deutlichen "raumklang". man hatte das gefühl, fast der ganze raum ist mehr oder weniger gleichmäßig mit musik gefüllt. ansonsten konnte ich in den mitten und höhen keine großen unterschiede feststellen, möglicherweise war die nuwave etwas präziser, und die nuform schmeichelte etwas mehr, aber beide klangen nicht so schlank/aufgeräumt wie die b&w. sicherlich hätte man mir der nuform auch wesentlich höhere pegel fahren können, als mit der 35er/cdm 7nt.
je nach musik klang mal die nuwave, mal die nuform besser. gelegentlich klang die musik auf den nuberts aber etwas überfrachtet/unpräzise... dann ging die b&w als sieger hervor. bei einer anderen cd wiederum hatte ich (durch den direktvergleich - sonst hätte man das wohl nicht bemerkt) den eindruck, das die b&w ein wenig information unterschlägt (was auch nicht unbedingt schlecht klang).
fazit: kein eindeutiger sieger. die nuform ist der 35er sicherlich in pegel und bassfähigkeit überlegen. ansonsten schwankte ich zw. ihnen, je nach lied. die b&w kam mir etwas unnatürlich schlank vor, klang aber nicht so überfrachtet (teilweise) und hatte den schöneren/klareren hochton (subjektiv), auch wenn der mir einen tick zu betont war.
beide nuberts wurden teilweise mit abl getestet, was aber bei der ausgewählten musik nur geringe unterschiede brachte.
ich hoffe, die mühe hat sich gelohnt und es liest auch einer
gruß, simon.
