Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

Gruesse,
wollte mal meine Eindruecke schildern. Vielleicht interssiert es ja jemand, nachdem ich seit Dezember immer wieder Anregungen aus dem Forum bekommen habe.

Bei CD's und stereo direct wirkt der Klang aufgeraeumter und definitiv heller. Die Baesse kommen trockener. Als Aufpolierer gefiel mir Rock bzw. prologic II am besten. Sowohl bei Kino und bei Musik (mit 2 Kanal Aufpolierer) habe ich mehr Details von den hinteren LS gehoert als vorher. Nicht viel lauter aber auch klarer. Vom 1. Eindruck kommt der Yamaha bei Stereo nicht mit dem Arcam mit (will man vielleicht gar nicht. HIFI Nimbus des Arcam soll ja unantastbar bleiben )

Die Einstellung Hall kam sehr gut bei der Uebertragung der Band in der Pause gestern beim Benefizspiel. Ergaenzte mit dem Fernsehbild vorzueglich den Eindruck im Live Konzert zu sitzen.

Bei Kino kam vor allem die Musik deutlicher zum tragen. Es wirkte raeumlicher und vor allem mit Theater spectacle Modus bei HDR1 fetziger. Auch hier vernahm ich einige Effekte von hinten die vorher etwas untergegangen sind.

Das Einmessen ist sehr angenehm. Allerdings habe ich bei meinem Pio per Hand und Ohr auch nicht gross daneben gelegen, wie die Werte zeigten. Habe ich erstmal ohne meinen ARCAM als Endstufe gemacht. Kommt spaeter

Das Equalizing (wer hat dafuer ein dt. Wort ausser gleichmachen?) entsprach meiner Einschaetzung.
Habe auf Front sprich NuWave 125 abgestimmt. Entsprechend hat er meine mittenbetonten Triangle in diesem Bereich zurueckgenommen, auch beim Pegel. Beim Pio hatte ich sie nach Rauschgenerator etwas leiser. Das verstaerkt auch meinen Eindruck mehr von hinten zu hoeren.

"Das Boot" eignet sich das zu testen da hier einige Dialoge von vorne nach hinten verlaufen. Da kann man gut hoeren, ob die nicht ploetzlich zu laut werden.

Schlaegt jemand eine Abstimmung wie Flat o. ae. vor?

Den Center von B&W LCR 60 s3 hat er auch stark in den Mitten gezuegelt. Das scheint ja den linearen Freq.gang der Nu125 zu bestaetigen.

Allerdings hat er alle LS auf L gesetzt. Weiss nicht ob mir das gefaellt. Die Triangle gehen schon tief runter, aber bei Stereo war mir immer der Bass zu schwammig, daher dominieren ja jetzt die 2 125 meine Wohnung. Die Triangle werde ich wohl auf S setzen. Das scheint mir auch fuer den Center ratsam, auch wenn der Yamaha diesen als potent genug einschaetzt, meine ich das der Bass vom 880 oder den 125 eine andere Qualitaet hat. Trennfrequenz habe ich bei 80Hz.

Was mich erstaunte ist das runterpegeln des Sub. Wenn ich beim Tieffrequenztest nach der Einmessung (habe 63 bis 88HZ probiert) zwischen 880 und 125 vergleiche hoere ich den Sub deutlich leiser. Das YPAO schaetzt das wohl anders ein.
Entsprechend haben Filme im Vergleich zu meinen alten Hoergewohnheiten weniger Wucht. Aendere ich vielleicht auch noch.

Die grosse Fangfrage: Die 125 auf L lassen oder auf Small und ab 80 HZ trennen? Oder der Macht, bzw dem YPAO vertrauen und alles auf L?

Falls jemand Anregungen zum Bassmanagement hat hier die Details: FL NuWave 125, C: BW lcr60 s3; SS: Triagle zerius 202; Sub: Nu 880.

Werde demnaechst noch meine Eindruecke mit dem Arcam zum Besten geben. Ob Ihr wollt oder nicht.

Logan68

Das Equalizing (wer hat dafuer ein dt. Wort ausser gleichmachen?) entsprach meiner Einschaetzung.
Habe auf Front sprich NuWave 125 abgestimmt.

Wenn schon das automatische Equalizing, dann bei einer Box wie der nuWave125, auf jeden Fall "Front" wählen.

Schlaegt jemand eine Abstimmung wie Flat o. ae. vor?

Auf keinen Fall. Das hört sich schrecklich an.

Generell würde ich der Automatik ein gesundes Mißtrauen entgegenbringen. Ich habe diverse Experiemente damit gemacht, aber letztendlich führte erst manuelle Abstimmung zur Befriedigung. Den Center würde ich lieber auf "small" betreiben.

ie grosse Fangfrage: Die 125 auf L lassen oder auf Small und ab 80 HZ trennen?

Auf gar keinen Fall. Das wäre ein unglaubliche Verschwendung von Potential. Nur unter sehr ungünstigen Umständen, kann dies zu einem guten Ergebnis führen. Sollte das der Fall sein, würde ich überdenken, ob eine Box wie die 125 überhaupt Sinn macht, oder besser durch eine Kompaktbox ersetzt werden sollte.

Gruesse,
habe also die Einstellung beibehalten. FL auf L und den Rest auf S und Trennung bei 80 HZ. Phase habe ich nach hoeren mit Test CD auf 180. Letzteres hatte ich auch beim alten Pio. YPAO Abstimmung auf "Front" ausgerichtet.

Stereo laueft ja nun ueber den Arcam, bei DVD betreibt der dann die FL als Endstufe. Diese im Arcam arbeitende Preprocessor Schaltung macht das recht einfach. Vorverstaerkerausgang des Yam mit DVD Eingang des ARcam verbinden und fertig. Keine Abstimmung der Lautstaerke noetig. Lautstaerke wird wie immer ueber den Yamaha geregelt.

Laueft alles super bei Filmen. Mit dem Arcam als Edstufe kommen die Baesse etwas trockener. Kann aber keine grossen Unterschiede wahrnehmen. Das Haupanliegen, die Boxen nicht mehr umstecken zu muessen, wurde also voll erfuellt, darueber hinaus klingt alles besser als mit dem fuer seinen Preis voll zufriedenstellenden Pio 512. Seligkeit.

Gibt es beim Einschalten bezueglich der Reihenfolge was zu beachten? Welchen Verstaerker sollte man zuerst Einschalten? Kann es da Probleme geben? Ich dreh aus Skepsis immer die Lautstaerke bei beiden vor dem ausmachen ganz runter.

Ansonsten duerfte im Audiobereich erstmal Schluss sein. Mal auf fallende Projektorpreise schielen.

Andererseits habe ich den Arcam ja auch schon ziemlich lang. Ob man da mit einem neuen Hifiverstaerker nicht noch mehr aus den Boxen holen kann......?

Ich bin auch kürzlich von meinem Kenwood 9070D auf den Yamaha 1500 umgestiegen und habe auch zunächst das Gefühlt gehabt dass bei Filmen nichtmehr soviel Wucht und Bass wie vorher ist. Natürlich mehr Details aber es hat mir einfach an Volumen im Sound gefehlt. Abhilfe geschaffen hat es den LFE channel auch auf die Fronts zu leiten und das Scifi-DSP zu nutzen. LFE auf Fronts brachte den Bass zurück, wobei meiner Meinung nach immernoch der Subwoofer "schwächer" scheint als vorher beim Kenwood, dafür aber sauberer. Das Scifi DSP bringt mehr Volumen in den Sound und sorgt auch für eine schöne Surround Back Kulisse. Das Adventure und Spectacle DSP gefielen mir da bei weitem nicht so gut. Die Höhen sind dort zwar feiner und besser aufgelöst, aber der ganze Grundton scheint einfach viel zu dünn, und bei Filmen kommts mir nicht so sehr auf die Detailliertheit an wie bei Musik. Da will ich lieber dass der ganze Raum in Sound eingehüllt ist.

Was das YPAO EQ angeht bin ich mir selber auch noch nicht so ganz sicher. Ich benutze im Moment das MID EQ.
Von FLAT EQ war ich auch nicht grade begeistert, und FRONT EQ werd ich wohl nochmal ausprobieren müssen. Weiss nicht ob die Nubox 580 dafür "gut genug" im Vergleich zu allen anderen Speakern sind.
Habe die Nubox 580 als Fronts, den CS 330 als Center , die RS-300 als Surrounds und die 2 ältere Standboxen (Pilot Logo System 4 ?!? ) als Surround Backs.

Ich bin auch kürzlich von meinem Kenwood 9070D auf den Yamaha 1500 umgestiegen und habe auch zunächst das Gefühlt gehabt dass bei Filmen nichtmehr soviel Wucht und Bass wie vorher ist.

Was das YPAO EQ angeht bin ich mir selber auch noch nicht so ganz sicher. Ich benutze im Moment das MID EQ.
Von FLAT EQ war ich auch nicht grade begeistert, und FRONT EQ werd ich wohl nochmal ausprobieren müssen. Weiss nicht ob die Nubox 580 dafür "gut genug" im Vergleich zu allen anderen Speakern sind.

Überlasst doch das Equalizing Euren Ohren. Das Einmesssysstem liefert nicht so berauschende Ergebnisse, lieber selbst einstellen, als auf einen Marketing-Gag vertrauen.

Weiss nicht ob die Nubox 580 dafür "gut genug" im Vergleich zu allen anderen Speakern sind.
Habe die Nubox 580 als Fronts, den CS 330 als Center , die RS-300 als Surrounds und die 2 ältere Standboxen (Pilot Logo System 4 ?!? Smile ) als Surround Backs.

Wie ich bereits schrieb: Wenn schon Equalizing, dann "Front". Bei Deiner Boxenkonfiguration auf jeden Fall. AAAABER: Selbst einstellen kostet zwar mehr Geduld, klingt aber besser!!!

Ja da wirst du wohl rechthaben. Das Problem beim selbereinstellen und dem yamaha 1500 ist aber zum einen dass man beim manual eq nicht dieselben frequenzbänder zur wahl hat, da man auf 63hz 100hz usw... festgesetzt ist. Wüsste nicht dass man das umstellen kann. beim auto eq werden aber auch frequenzen wie 80hz 125hz usw. je nach bedarf umgestellt. ein weiterer nachteil des manual eq ist die schwierigkeit der einstellung der surround / back surround speaker. ist meiner meinung nach viel schwieriger diese korrekt einzustellen da man auf denen nicht so klaren sound hat wie auf den vorderen speakern wenn man zb musik laufen lässt.

eim manual eq nicht dieselben frequenzbänder zur wahl hat, da man auf 63hz 100hz usw... festgesetzt ist.

Das ist völlig ausreichend. Die Front Lautsprecher nach Hörgeschmack einstellen, die anderen bei 80Hz trennen und fertig.

mmmmh... habe einfach Pegel bei LFE erhoeht. Sci-Fi scheint mir ein bisschen dumpf. Werde das aber auch nochmal anhoeren. Adventure und Spectacle haben die SS aber auch gut angesprochen.

Bei Filmen hat sich Spectacle bewährt (Für Filme mit vielen Soundeffekten) . Die anderen DSP kann man getrost vergessen. Der Unterschiedliche Klang ist so gewollt. Bei eher ruhigen/dialoglastigen Filmen setze ich kein DSP ein.

Bei Konzert DVDs kann man auch Rock-Concert antesten.

Ich höre Musik gerne mit PLIIx. Wichtig ist dabei den Center leise oder stumm zu schalten. (Center Width 6 (leise) oder 7 (aus).

bei Adventure meine ich nach mehrmaligem Umschalten zwischen Spectacle und Adventure etwas mehr Raeumlichkeit zu haben.
Tests bei normaler Lautstaerke waren die letzten Tage jedoch kaum moeglich. Die Frau, die Kinder tralala. Bei AREA DVD heisst es, dass THX z. B. bei Krieg der Sterne ganz gut sein soll. Noch viel zu tun.