Nubert Lautsprecher, HiFi- und Surround-Elektronik

hallo

hab da ein kleines "problem" im augenblick.ich würde mir ganz gerne im laufe des jahres eine neue Hifi-Anlage zulegen.
deshalb wollte ich gerne wissen was denn klangausschlaggebender ist.die vorstufe oder die endstufe?
ich meine einmal ein statement von herrn nubert gelesen zu haben in dem er sagte es sei die vorstufe (bin mir jettz nicht mehr ganz so sicher).
wenn die vorstufe klangwichtiger ist könnte ich ja im grunde mein hauptaugenmerk auf dieses richten und vielleicht weniger für die endstufen ausgeben....oder eben umgekehrt.
habt ihr vielleicht empfehlungen für eine gute stereovorstufe?
habe bis jetzt mit einer von electrocompaniet geliebäugelt...
danke für eure hilfe

Hallo Joust,

abgesehen vom Phonoeingang gibts in der Vorstufe heutzutage nicht viel zu verstärken, da sollte jeder Hersteller Vorstufen zustande bringen, die den Klang nicht verfälschen. In den Endstufen steckt dagegen doch einiges an Technik und Möglichkeiten, Mist zu bauen

Du willst unbedingt zwei einzelne Geräte? Es gibt doch auch prima Vollverstärker.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

könnte auch ruhig ein vollverstärker sein.hatte bis jetzt an PAS pa endstufen gedacht....
gibt es besonders lohnenswerte exemplare die man gehört haben muss?

burki und andere, so habe ich es zumindest verstanden, meinen dass auch vorstufen sehr wichtig sind. warum man für ne vorstufe mehrere tausend euro ausgeben sollte hab ich allerdings selbst noch nicht kapiert.

Ich kann es nur immer wiederholen, etliche Vergleich haben es bewiesen: Die Endstufe macht es! Verstärker denen man eine spezielle Klangcharakteristik nachsagt, "klingen" mit einer "anders klingenden" Endstufe IMMER wie die Endstufe.

Wenn der Vorverstärker nicht gerade der letzte Müll ist, kann man also getrost in die Endstufe investieren. Ein solider Vollverstärker tut es allerdings auch.

(Bisher habe ich nur einmal bemerkt, dass eine Vorstufe den Klang versauen kann. Dabei handelte es sich um ein Surroundgerät von Sony)

Hi,
auch wenn ich gerade wenige Zeit habe:

burki und andere, so habe ich es zumindest verstanden, meinen dass auch vorstufen sehr wichtig sind. warum man für ne vorstufe mehrere tausend euro ausgeben sollte hab ich allerdings selbst noch nicht kapiert.

moment, hier gehts um eine analoge Vorstufe und meine Aussagen haben sich zumeist auf rel. komplexe AV-Vorstufen bezogen.

Fuer den analogen Stereobetrieb taete auch ich eher einen Vollverstaerker (wohlmoeglich auftrennbar) empfehlen, da reine Vorstufen m.E. unverhaeltnismaessig teuer sind (natuerlich gibts auch Leute - wie mich z.B. - die ganz gerne eine Roehrenvorstufe bevorzugen, so dass hier vielleicht doch wieder eine eigene Vorstufe sinnvoll sein koennte).

Auf der anderen Seite kann ich uebrigens trotzdem nicht Blaps Aussage zustimmen. Ein Rauschen wird z.B. ausschliesslich vor der Endstufe erzeugt und den Endstufenklang (ich kenne Hr. Nuberts Statements) konnte ich bisher nur im Grenzbereich wahrnehmen.
Gruss
Burkhardt

ich denke dann läuft es wieder auf das bekannte probieren hinaus....
danke schonmal für die anhaltspunkte....
die elctrocompaniet kombi finde ich so interessant weil sie gut aussieht und nicht unbedingt allzu teuer ist,wäre nur noch die frage mit dem klang zu klären...werd euch auf dem laufenden halten was es "geworden" ist.....

Ein Rauschen wird z.B. ausschliesslich vor der Endstufe erzeugt und den Endstufenklang (ich kenne Hr. Nuberts Statements) konnte ich bisher nur im Grenzbereich wahrnehmen.

Eine Endstufe deren Rauschen, bei den üblichen Hörabständen, am Hörplatz noch wahrnehmbar ist würde ich als minderwertig bezeichnen. Wie ist die Meinung von Hr. Nubert zum Thema "Verstärkerklang"? Finde gerade nichts dazu...

(Wenn ich mich recht erinnere, ging es aber auch eher in Richtung "Endstufenklang"?)

Hi Blap,

Eine Endstufe deren Rauschen,

Du hast aber schon mein posting richtig durchgelesen ?
Gruss
Burkhardt

Ja.