Was würde das „Aus“ für das nuForum bedeuten?

[Kurdt]

Da stellt sich die Frage, wer eigentlich schlimmer ist. Der sog. Troll oder diejenigen, die sich für so wichtig halten, dass Sie mit ihren nicht trolligen Kommentaren die Situation immer wieder anheizen?

[Der Maddin]

@Andreas

aber trotzdem

[Kurdt]

Da stellt sich die Frage, wer eigentlich schlimmer ist. Der sog. Troll oder diejenigen, die sich für so wichtig halten, dass Sie mit ihren nicht trolligen Kommentaren die Situation immer wieder anheizen?

Da sind ja noch direkt zwei weitere mit eingestiegen
Ich steige aus. Wird mir zu trollig.

[DukeNukem]

https://juliareda.eu/wp-content/uploads ... romise.pdf
https://de.wikipedia.org/wiki/Urheberre ... chen_Union

Welcher der genannten Artikel schließt denn das Betreiben eines nuForum aus?

Artikel 13 bezieht sich auf “Online Content Sharing Service Provider”.
Als solche gelten „kommerzielle Dienste der Informationsgesellschaft, deren Hauptzweck […] darin besteht, große Mengen urheberrechtlich geschützter Werke […], die von ihren Nutzern hochgeladen werden, zu speichern und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.“

Welcher "User" lädt denn Material eines "Künstlers" im nuForum hoch, welches möglicherweise geschützt ist?

Sollen wir die Galerie schließen, in welcher sich nur private Fotos der User befinden?
Ist ein Weblink geschützt, wenn ich Ihn im Forum verlinke?

Wenn hier ein Youtube Video verlinkt wird, wäre ja nach dem neuen Gesetz Youtube in der Verpflichtung vorher den Content zu prüfen.
Sollte es dann geprüft sein ist es online und man darf es im nuForum verlinken

Ich verstehe ja die Diskussion um Artikel 13 aber nicht in Verbindung zu diesem Forum.

https://foren-gegen-uploadfilter.eu/worum-es-geht/

Ich verstehe auch hier die Argumentation nicht ganz...

Auszug aus dem Copyright_Final_compromise.pdf:

37a
Certain information society services, as part of their normal use, are designed to give access to the public to copyright protected content or other subject-matter uploaded by their user. The definition of an online content sharing service under this Directive should target only online services which play an important role on the online content market by competing with other online content services, such as online audio and video streaming services, for the same audiences. The services covered by this Directive are those services, the main or one of the main purposes of which is to store and enable users to upload and share a large amount of copyright protected content with the purpose of obtaining profit therefrom, either directly or indirectly, by organising it and promoting it in order to attract a larger audience, including by categorising it and using targeted promotion within it. The definition does not include services which have another main purpose than enabling users to upload and share a large amount of copyright protected content with the purpose of obtaining profit from this activity. These include, for instance, electronic communication services within the meaning of Directive 2018/1972 establishing the European Electronic Communications Code, as well as providers of business to-business cloud services and cloud services, which allow users to upload content for their own use, such as cyberlockers, or online marketplaces whose main activity isonline retail and not giving access to copyright protected content. Providers of services such as open source software development and sharing platforms, not for profit scientific or educational repositories as well as not-for-profit online encyclopedias are also excluded from this definition.

Ab Seite 49 dann die GENERAL PROVISIONS:
Article 2 Definitions
Periodicals which are published for scientific or academic purposes, such as scientific journals, shall not be considered as press publications for the purposes of this Directive.
51(5)‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society servicewhose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes. Providers of services such as not-for profitonline encyclopedias, not-for profiteducational and scientific repositories,open source software developing and sharing platforms, electronic communication service providers as defined in Directive 2018/1972 establishing the European Electronic Communication Code,online marketplaces and business-to business cloud services and cloud services which allow users to upload content for their own use shall not be considered online content sharing service providers within the meaning of this Directive.

Hier werden doch explizit bestimmte Anbieter als "online content sharing service provider" ausgeschlossen.

Und dann nochmal:
Article 13
Use of protected content by online contentsharingservice providers (Forum ist doch eh schon ausgeschlossen)
5.
The cooperation between online content service providers and rightholders shall not result in the prevention of the availability of works or other subject matter uploaded by users which do not infringe copyright and related rights, including where such works or subject matter are covered by an exception or limitation. Member States shall ensure that users in all Member States(*)are able to rely on the following existing exceptions and limitations when uploading and making available content generated by users on online content sharing services: (a) quotation, criticism, review;(b) use forthe purpose of caricature, parody or pastiche.[(*) exact wording of “in all Member States" to be revised by lawyer-linguists

Mit Bitte um Aufklärung ob ich irgendwas in den Gesetzten überlesen habe....

Vielleicht sollte man Foren nochmals explizit erwähnen?

[Chris 1990]

Sehe ich das richtig das bspw. Wenn jemand Probleme mit Lautsprecher x hat und es könnte am Avr liegen dessen Marke nicht genannt werden dürfte da es eine Urheberrechtsverletzung wäre ?

Wenn ich überlege wieviele Tipps und Infos nicht nur der Privatmann sondern auch teilweise große Welt-Firmen aus dem Internet beziehen .
Unlösbare Aufgabe meiner Meinung nach .

[Weyoun]

Welcher "User" lädt denn Material eines "Künstlers" im nuForum hoch, welches möglicherweise geschützt ist?

Aus genau diesem Grund wurde vor wenigen Jahren der komplette "Ich höre gerade"-Thread gelöscht, weil die hochgeladenen Plattencover für Nubert ein Sicherheitsrisiko waren, von der Content-Industrie verklagt zu werden.

[robin84]

Ich bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht, dass Nubert hier Stimmung macht in dieser bereits eh schon furchtbaren Desinformationskampagne. Zwar wird gebeten, sich selbst ein Bild zu machen, aber auf einen reißerischen Thread-Titel wird nicht verzichtet, das ist leider echt arm.

Der Richtlinientext wurde hier ja bereits zu Genüge zerpflückt, die Richtlinie hat ganze genau KEINEN Einfluss auf die Art und Weise wie das NuForum oder praktisch jedes Forum läuft. Nichts, was es nicht jetzt schon gibt, kommt an Belastung hinzu. Nubert wird keine Uploadfilter installieren müssen und auch sonst wird sich nichts ändern.

Es geht schlicht und einfach darum, das Urheberrecht für das Internetzeitalter fit zu machen. Schlussendlich geht es hier um die Lebensgrundlage auch der Künstler, deren Musik wir auf unseren Lautsprechern hören. Nur weil Urheberrecht abstrakter ist als "greifbares" Gut, ändert das nichts daran wie mit den Ergebnissen dieser kreativen Arbeit umgegangen werden sollte.

Allein die Ausnahmeregelungen darin sind wenn man sie mal aufs reale Leben übertragen würde ein krasses Entgegenkommen der Urheber. Das wäre wie wenn der Stromlieferant einem Startup 3 Jahre lang den Strom schenken würde, weil es noch nicht groß genug ist. In dieser Diskussion sind leider die wesentliche Punkte mittlerweile so in der Wahrnehmung verschoben, dass hier mit Halbwissen oder schlicht falschen Behauptungen Stimmung gemacht wird.

Ich bitte die Firma Nubert ernsthaft, ihre Position diesbezüglich noch einmal zu überdenken, sich wie sie es sich selbst von den Usern wünscht, ausgiebig darüber zu informieren und den Gesetzestext, der nun bereits von mehreren Vorrednern korrekt fürs NuForum eingeordnet wurde auch zu verstehen.

Robin

[Haihappen]

Der Richtlinientext wurde hier ja bereits zu Genüge zerpflückt, die Richtlinie hat ganze genau KEINEN Einfluss auf die Art und Weise wie das NuForum oder praktisch jedes Forum läuft. Nichts, was es nicht jetzt schon gibt, kommt an Belastung hinzu. Nubert wird keine Uploadfilter installieren müssen und auch sonst wird sich nichts ändern.

In dieser Diskussion sind leider die wesentliche Punkte mittlerweile so in der Wahrnehmung verschoben, dass hier mit Halbwissen oder schlicht falschen Behauptungen Stimmung gemacht wird.

Ich kann hier in den Posts nicht erkennen, das irgendwas rechtlich so zerpflückt wurde, dass daraus eine eindeutige Rechtslage erkennbar ist.

Ich kann mir vorstellen man würde es begrüßen, wenn du die volle Haftung für alle zukünftigen Ansprüche übernimmst. Bei deiner Auffassung sollte das auch kein Problem sein.So kann das Nubert-Forum bestehen bleiben und wir unserer Hifi-Lust fröhnen. Wenn Anwaltsschreiben eintrudeln oder Kosten anfallen, kein Thema du kümmerst dich ja dann darum.

Schon einmal vielen Dank dafür, ein Klasse Zug von dir


PS.
Leider ist es häufig so, dass man mit Problemen, die andere betreffen, weitaus lockerer umgeht.

[DukeNukem]

Welcher "User" lädt denn Material eines "Künstlers" im nuForum hoch, welches möglicherweise geschützt ist?

Aus genau diesem Grund wurde vor wenigen Jahren der komplette "Ich höre gerade"-Thread gelöscht, weil die hochgeladenen Plattencover für Nubert ein Sicherheitsrisiko waren, von der Content-Industrie verklagt zu werden.

Hochgeladen oder zitiert?

[Dr. Bop]

Hochgeladen oder zitiert?

Überwiegend über die IMG-Tags eingebettet.