SACD, DVD-Audio oder CD oder was?

[Dirk vF]

Hallo liebe Forum-Gemeinde,

die CD als Tonträger hat nun schon seit einiger Zeit gegen die Konkurrenz von DVD-Audio und SACD anzutreten. Dennoch tut sich im Angebot sehr wenig, man sieht in den Geschäften keine großen Auslagen der beiden neuen Medien. Ich selbst höre bislang nur CD und habe keinen Player für eines der beiden neuen Formate . Natürlich überlege ich, was bei einem Player-Neukauf zu beachten wäre: SACD oder DVD-Audio oder beides zusammen? Oder gar keins, weil sich nun schon einige Jahre nichts Entscheidendes bewegt und die Hardware-Industrie keine Einigung hinbekommt?

Wie seht Ihr die Lage: Welches Medium wird sich durchsetzen? Wird sich eines durchsetzen? Ist der Gewinn in der Klanqualität überhaupt so groß? Oder geht es nur darum, einigen Millionen Nutzern ein neues HiFi-Gerät zu verkaufen. Der Walkman als letzter großer Kassenschlager ist ja schon einiges her.

Gruß

Dirk.

[mcbird]

Hallo Dirk,

ich selber betreibe an meinem Denon 3802 den Panasonic RA-71 DVD-Audio Player, bis vorgestern habe ich damit nur CD gehört. Aus Langeweile und weil ich mich auch gerade ein wenig mit dem Ausbau / Umbau meiner Anlage beschäftige habe ich mir kurzum 6 hochwertige Monochinchkabel besorgt und den DVD damit an dem EXT.IN des Denon angeschlossen (Das Maximale, was über ein optisches oder koaxiales Digitalkabel übertragen werden kann, ist 96 kHz/24 Bit-Zweikanal, jedoch keine 96 kHz/24-Bit im 6-Kanal Betrieb)
Gestern hatte ich dann meine bestellten "Test" DVD-As von Amazon geliefert bekommen (Jazz at the Movies, REM - Automatic for the People, Steey Dan - Two Against Nature, Metallica - Black Album).
Ich fing mit der "Jazz at the Movies" zum einstimmen an und wollte eigentlich nur reinhören, aber ich "musste" mir das ganze Album anhören.

Ich kam nicht mehr los von dem Sound!

Dabei war es nicht die vielleicht wirklich bessere Tonqualität sondern vielmehr der 6 Kanal Hörgenuss. Ich machte jegliches Licht im Raum aus und stellte mein Sofa in die optimale Hörposition, nach dem schließen der Augen war ich LIVE auf der Bühne - WOW – so einen Hörgenuss hatte ich noch nie!
Als nächstes legte ich die schon vorher vorhandene Steely Dan CD (für mich eine qualitativ sehr hochwertige Aufnahme) auf und hörte mich 2-3 Lieder ein, bevor ich das Album gegen die DVD-Audio Version tauschte – schon beim anspielen der DVD-Audio kamen mir die Freudentränen – es geht also noch besser, noch räumlicher!
Als dann bei REM und dem Song "Everybody Hurts" die zweite Stimme von Michael Stipe aus den hinteren Boxen erklang war mein lächeln für den Abend nur noch operativ aus meinem Gesicht zu bekommen und über die Metallica DVD-Audio Version habe ich die Band wohl gestern für mich wiederentdeckt (die CDs verstaubten schon im Regal).

Also ich habe sicherlich (noch nicht ) die Ausrüstung um Dir objektiv sagen zu können, das die DVD-Audio hörbar bessere Tonqualität liefert als eine hochwertige CD, jedoch hat mich das 6 Kanal Klangerlebnis extrem beeindruckt und dieses Erlebnis will ich nicht mehr missen.

Gruß mcbird

[gereon]

hi,
du hast bereits selbst einiges genannt. klar gehts ums geld wie immer. was sich durchsetzen wird kann man jetz noch nich sagen, ob sich überhaupt ein format wieder so lange wird halten können wie die normale cd ist überhaupt fraglich. vor einer ähnlichen entscheidung wie du stand ich letztens auch, ich habe mir dann einfach n normalen dvd-player gekauft, um erstmal guten 5.1 sound zu haben. das reicht mir erstmal für die nächsten 2 jahre, und dann wird man weitersehen. wenn du nicht zuviel geld ausgeben willst, um auf der sicheren seite zu sein (marantz dv 8300 zum beispiel), würde ich von einem neukauf zu einem der beiden formate abraten. stereo tuts allemal, und für filme 5.1 auch.
mfg, ger

[Blap]

Hi Dirk,

welches der Formate sich nun durchsetzt weiss heute noch niemand. Das Softwareangebot ist z.Zt. bei SA-CD noch grösser, ich denke aber die DVD-A wird aufholen. Ich persönlich schätze die Chancen der DVD-A höher ein, da sich allein die Produktbezeichnung "DVD" für den Massenmarkt besser anhört als die vermeintlich veraltete CD. Der gemeine Mediamurks/Saturn Kunde wird darauf sicherlich anspringen.

Ferner bieten sich mit der DVD-A natürlich interessante Möglichkeiten visueller Art. Z.B. kann man bei A Night at the Opera von Queen, den Text am Bildschirm mitverfolgen.

Auch wenn sich sicherlich Widerspruch einstellen wird : Ich behaupte die CD reicht für das menschliche Ohr vollkommen aus. Der Vorteil der neuen Tonträger ist lediglich die grössere Speicherkapazität, nicht die höhere Auflösung. Die DVD-A der erwähnten Queen CD klingt tatsächlich deutlich besser als die Remaster-CD. Dieses liegt allerdings nicht am Tonträger, sondern an der aufwändigen Restauration des Originalmaterials. Es ist also zu erwarten das Veröffentlichungen auf SA-CD bzw. DVD-A besser klingen, aber nicht weil die CD schlechter wäre, sondern weil man die Aufnahmen anderes gemischt/restauriert hat.

Div. DVD-A bieten neben einem 5.1 Mix auch eine Stereospur für 2-Kanal Puristen, oder Hörer ohne Surroundanlage. Ich habe bisher nur wenige DVD-A, aber bin mit diesen durchaus zufrieden. Der 5.1 Mix der Queen Scheibe ist geradezu grandios.

Als Player ist der Pioneer 656 interessant, er beherrscht sowohl SA-CD als auch DVD-A und ist für deutlich unter 500€ erhältlich.

@mcbird : Die R.E.M. DVD-A ist wirklich klasse. Habe sie auch seit kurzem und bin begeistert.

[americo]

ich denke beide formate werden sich mehr oder weniger durchsetzten.
anscheinend hat man sich auf eine art "waffensstillstand" geeinigt zwischen beiden systemen (nur so am rande bemerkt:wenn dies nur immer so einfach ginge!!!).
in diesem fall hat wahrscheinlich letztendlich sonys finanzkraft die entscheidende rolle gespielt.
leider kommt aus dem dvd audio lager seit etwa einem halben jahr nichts besonderes mehr (ok, die rem-automatic wird überall über den grünen klee gelobt, wahrscheinlich muß ich sie mir jetzt doch endlich kaufen).
leider hat sich warners preisoffensive vom letzten jahr immer noch nicht überall rumgesprochen und auch deren dvd audios kosten nicht selten mehr als 20 euro, v.a. im klassik bereich.
andere labels sind noch teurer, ganz zu schweigen von den sacd's.
hier hat sony mit den stones ein tolles lockangebot (17.99).
leider ist das sortiment bei den einzelhändlern immer noch extrem dürftig, ein weiteres problem bei beiden formaten.
zu bekommen sind sie fast ausschließlich per versand aus dem ausland (ein paar warner titel auf dvd audio mal ausgenommen).
zu den playern:
der pioneer 656a ist für seinen preis und seine ausstattung ein gutes gerät, nicht mehr und nicht weniger.
analog angeschlossen, ist er als cd player untere mittelklasse, im dvd audio bereich ebenso.
und last but not least hängt viel von der klangqualität v.a. von den boxen ab, die hier eine noch größere rolle spielen, als sie dies ohnehin schon tun.

[gereon]

übrigens: wenn dir das an information immer noch nich reicht, einfach "suche"-funktion benutzen, da müsste sich einiges finden lassen.
dass bei vorteilen bzw nachteilen beider systeme schon über vereinzelte tonträger diskutiert wird, rem hier, rolling stones und queen dort, das zeigt mir schon, dass es für mich noch zu früh ist mich zu entscheiden.
ger

[Markus]

Hallo,

meiner bescheidenen Ansicht nach ist der mehr oder weniger einzige Vorteil von DVD-A und SACD die Mehrkanalfähigkeit. Klanglich ist bei einer guten Anlage inkl. geeigneter Aufstellung (Raum) der Klang bereits so hervorragend, dass die Verbesserungen durch eine höhere Auflösung, in welche Richtung auch immer, keinesfalls entscheidendes Kriterium für oder gegen ein Medium darstellen können.

@Americo: wie kommst Du darauf, dass der von Dir genannten Pioneer-Player unteres Mittelmaß im CD-Bereich ist? Der darin befindliche Wandler von Burr-Brown lässt so manchen gediegenen CD-Player blass aussehen...

Gruß,

Markus.

[americo]

hi markus,
ich habe letztes jahr, als der 656a frisch auf den markt kam mal einen vergleich dieses players mit einem harman hd 750, beide analog an einem harman avr 4500 angeschlossen gehört.
und da schnitt der pioneer recht mäßig ab und konnte dem harman in keinster weise "paroli" bieten.
er klang recht glanzlos, teilweise "unsauber" in den höhen und schwach im bassbereich. es fehlte ihm gegenüber dem harman deutlich an dynamik.
die qualität der wandler sagt leider recht wenig über den klang eines players aus, hier spielen eine ganze reihe von faktoren zusammen.
der pioneer hat, soweit ich weis für beide frontkanäle einen "recht hochwertigen-", für die hinteren kanäle und den center jeweils einen billigeren burr brown wandler.
eine reihe von mittelklasse cd playern haben für den rechten und den linken kanal getrennte, manche sogar jeweils 2 also insgesamt 4 d/a wandler.
leider ist auch der rest des 656a auch nur beim ersten hinschauen und nicht mal da als einigermaßen wertig zu bezeichnen, um es klar zu sagen plastik.

[Markus]

Hallo Americo,

zu dem Vergleich mit dem H/K kann ich nichts sagen, da ich das Gerät nicht kenne. Ich habe nur mal unter entspannten Bedingungen den Pioneer gegen meinen NAD C541 gehört und mir eingebildet, Unterschiede in Bezug auf die Homogenität und den Detailreichtum zugunsten des NAD gehört zu haben. Allerdings kann ich aufgrund meiner beschränkten Möglichkeiten nicht für einen absolut korrekten Pegelabgleich bürgen.

Außerdem waren die Unterschiede derart klein, dass der Veränderung der Sitzposition bzw. eine leichte Umpositionierung der Lautsprecher deutlich größere Auswirkungen hatten. Ich würde mir eine eindeutige Zuordnung mit verbundenen Augen nicht zutrauen.

Gruß,

Markus.

P. S. Ob der Pioneer unterschiedliche gute Wandler für die unterschiedlichen Kanäle hat, weiß ich nicht. Falls es so wäre, würden dies aber für die Wiedergabe von CDs auch keine Rolle spielen.

[Malte]

Hallo Dirk,

ich kann zum Thema neue Systeme nur sagen: Fragt mal die Besitzer eines DSR-Receivers, Quadro-Plattenspielers oder nur eines Stereo-SACD-Players, wie es sich anfühlt, wenn man für viel Geld ein Geärt gekauft hat und das System wird plötzlich nicht mehr unterstützt bzw. das Gerät ist nicht aufwärtskompatibel. Ich würde mir zum jetzigen zeitpunkt noch kein Abspielgerät kaufen - ich sehe nach wie vor eine realistische Chance, daß beide System wieder vom Markt verschwinden werden.

Warum hat die Industrie die neuen Systeme eingeführt?

1. Um neue Player zu verkaufen

2. Um neue Software zu verkaufen, auch Reissues

3. Um ein System mit Kopierschutz zu etablieren

4. Um mit einem neuen System wieder Lizenzgebühren zu kassieren, wo diejenigen der CD auslaufen.

Für den Kunden bedeuten diese Punkte nur Nachteile, bei der SACD noch gravierender als bei der DVD-A.

Mein Tipp: normalen DVD-Video-Player kaufen und die wirklich interessanten Aufnahmen auf DVD-Audio kaufen - auf vielen Scheiben ist ja mittlerweile ein dts-Track drauf, der es qualitativ mit dem transparenten i.A. aufnehmen kann.

Gruß,

M.