Rund ums Auto

[Andreas H.]

Deutlich günstiger, als Porsche & BMW mit ähnlicher Leistung:
http://de.accelerationtimes.com/models/ ... -8-hellcat
Wäre mein Favorit, obwohl ich eher auf V8-Autos der Baujahre 70-80 stehe.

[g.vogt]

Und für mich wiegt die dergestalt reduzierte Sicherheit schwerer als der beanspruchte Komfort, Platzbedarf und die erwünschte Privatheit der Benutzer solcher Fahrzeuge.

Tja, siehe meinen Kommentar oben zum Passat.
Dass Dir der Platzbedarf nicht einleuchtet liegt nur an Deiner fehlenden Kenntnis anderer Anwendungsfälle, bei denen der Platzbedarf keine Option sondern zwingend ist.

Ich bin mir sogar sicher, dass bestimmte Eigenschaften in bestimmten Fällen wichtig oder gar zwingend sind. Aber sicherlich nicht so gehäuft wie Fahrzeuge dieser Klassen neu zugelassen werden. Hier ließe sich steuerlich eingreifen, wie es andere Länder längst tun.
Und mindestens bei dem Privacy-Glass-Irrsinn und den schlechten Sichtbedingungen "moderner" Pkw würde ich mir wünschen, dass der Gesetzgeber der Marktentwicklung zugunsten der schwächeren Verkehrsteilnehmer endlich rechtlich Grenzen setzt. Aber das funktioniert ja selbst bei den noch gefährlicheren Lkw nicht.

[Bravado]

Deutlich günstiger, als Porsche & BMW mit ähnlicher Leistung:
http://de.accelerationtimes.com/models/ ... -8-hellcat
Wäre mein Favorit, obwohl ich eher auf V8-Autos der Baujahre 70-80 stehe.

Die Amis haben da schon ein paar coole Karren im Programm.
Und vom Sound her ist so ein V8 schon eine Klasse für sich.
Ich selber stehe mehr auf Understatement, für mich sieht dem Auto seine Fahrleistungen idealerweise nicht an
Von daher wäre ich eher bei der Cupra- (wobei der ja schon ziemlich potent aussieht) und M140-Fraktion.

Was mir persönlich aber voll auf den Sack geht, ist der Krach, den die meisten dieser Autos beim Anlassen machen. Keine Ahnung, warum die unbedingt losbollern müssen wie eine Panzerdivision, so dass die ganze Nachbarschaft aus dem Bett fällt nur um dann nach eine Minute oder so die Drehzahl wieder runterzufahren und die Soundkulisse auf auf erträgliches Maß zu reduzieren.
Ich bin eigentlich kein Freund davon, aber hier fände eine gesetzliche Regelung meine Zustimmung.

[Shuri]

Öhm: ich bin beide schon gefahren. Sehr gute Autos, gar keine Frage. Und top-Qualität auf gewohnten VW-Nideau.
Aber Geschoss ... neee ...

Ok, gegen einen Porsche kommen sie nicht an.

Ach komm - Porsche ...
So hoch musst Du gar nicht ins Regal greifen:
BMW M140i xDrive: http://de.accelerationtimes.com/models/bmw-m140i-xdrive
Genialer Reihensechsylinder - da musst Du auch bei Porsche schon zu den potenteren bzw. ganz neuen 911ern greifen (was die Beschleunigung angeht - natürlich nicht Endgeschwindigkeit)

Was man dabei aber fairerweise auch erwähnen muss: Ein M140i xDrive mit Sechszylinder, den es mittlerweile auch gar nicht mehr neu zu kaufen gibt und auch nicht mehr geben wird, kostete mit einigen Annehmlichkeiten so viel wie ein Porsche Cayman. Die Performance, die man beim Cupra bekommt, ist in seiner Preisklasse unerreicht. Und man kann auch einigen Fahrern teurerer Autos ordentlich einen reinwürgen. Und das mit einem Auto, was sich jeder leisten kann. Mir macht jede Autobahnfahrt mit meinem 300er Spaß, bis bei 250 der blöde elektronische Riegel vorgeschoben wird

[Wete]

Ich bin mir sogar sicher, dass bestimmte Eigenschaften in bestimmten Fällen wichtig oder gar zwingend sind. Aber sicherlich nicht so gehäuft wie Fahrzeuge dieser Klassen neu zugelassen werden. Hier ließe sich steuerlich eingreifen, wie es andere Länder längst tun.
Und mindestens bei dem Privacy-Glass-Irrsinn und den schlechten Sichtbedingungen "moderner" Pkw würde ich mir wünschen, dass der Gesetzgeber der Marktentwicklung zugunsten der schwächeren Verkehrsteilnehmer endlich rechtlich Grenzen setzt. Aber das funktioniert ja selbst bei den noch gefährlicheren Lkw nicht.

Bei allem Respekt für Deine persönliche Meinung, aber: Durch andere Autos durchgucken wurde auch vor über zwanzig Jahren, als ich den Führerschein machte, nicht gelehrt oder empfohlen. Mag sein, dass Du das als praktisch erachtest, aber man kann auch ohne dieses "Feature" verkehrssicher fahren. Auch in der Kolonne, auch auf der Autobahn, auch vor Ampeln.

[Bravado]

Die Performance, die man beim Cupra bekommt, ist in seiner Preisklasse unerreicht.

Ich hoffe, ich habe dieser Aussage nicht irgendwo unbeabsichtigter Weise widersprochen.
Es ist ein super Auto, da gibt's nix und im VW-Konzern wäre die einzige deutliche Verbesserung mit dem RS3 möglich, der wiederum deutlich teurer ist.

Aber unbeschadet der beeindruckenden Leistungsdaten: es ist halt nur ein Vierzylinder (die Bezeichnung "Luftpumpe" habe ich mir verkniffen, sonst meint womöglich jemand, ich wollte den Wagen verhöhnen, was bei den Fahrwerten schlicht Blödsinn wäre ... )

Just for the record: ausstattungsbereinigt würde ich die Preisdifferenz zw. Leon und M140i xdrive auf 5-6 TEUR schätzen.

[Andreas H.]

man kann auch ohne dieses "Feature" verkehrssicher fahren. Auch in der Kolonne, auch auf der Autobahn, auch vor Ampeln.

Man "kann" nicht nur, sondern man "muss" sogar, denn durch die Massen an LKWs oder Kleintransportern, die heutzutage auf den Strassen unterwegs sind, kann man ebenfalls nicht durchschauen....

[g.vogt]

@Bravado: Ich denke, ich habe meinen Standpunkt nun deutlich genug gemacht um nicht mehr missverstanden werden zu müssen. Allein schon die gesetzliche Verpflichtung für die dritte Bremsleuchte ist Indiz genug, dass der Gesetzgeber die Möglichkeit, durch das Fahrzeug des Vordermanns hindurch sehen zu können, durchaus der Reduzierung der Unfallzahlen für dienlich hielt.

[Andreas H.]

Allein schon die gesetzliche Verpflichtung für die dritte Bremsleuchte ist Indiz genug, dass der Gesetzgeber die Möglichkeit, durch das Fahrzeug des Vordermanns hindurch sehen zu können, durchaus der Reduzierung der Unfallzahlen für dienlich hielt.

Das "witzige" an der Sache ist, dass man früher (80er / Anfang 90er) für den Einbau einer dritten Bremsleuchte einen Mängelbericht incl. Bußgeld bekommen hat....

[Wete]

Allein schon die gesetzliche Verpflichtung für die dritte Bremsleuchte ist Indiz genug, dass der Gesetzgeber die Möglichkeit, durch das Fahrzeug des Vordermanns hindurch sehen zu können, durchaus der Reduzierung der Unfallzahlen für dienlich hielt.

Dieser logische Schluss erschließt sich mir nicht.