Warum ist der AW 850 im Stereoplay Ranking so weit unten?

Steffenz · Beitrag von **Steffenz** » So 23. Feb 2003, 21:45

Hat jemand noch den Testbericht von dem AW 850 (stereoplay 12/99)? warum hat er nur genauso viel Punkte wie der AS 22 von Canton? er sollte doch eigentlich ein bisschen besser sein!? Ich weiß, es ist der 850er - aber der 880 er hat ja kaum techn. Veränderungen, außer eine zusätzliche Filterstufe?! Könnte mir villeicht jemand den Testbericht zitieren? Oder zumindestens von den Messergebnissen? Wäre echt nett! Im Voraus schon mal Danke! Mfg Steffen

Blap · Beitrag von **Blap** » Mo 24. Feb 2003, 10:59

Warum der AS22 genauso gut bewertet ist weiss ich nicht. Er ist ein guter Subwoofer, allerdings habe ich ihn mit dem 880 verglichen und der Vorteil des 880 ist mehr als deutlich.

Papier ist eben geduldig.

Strongman · Beitrag von **Strongman** » Mo 24. Feb 2003, 11:51

Naja, wie es heutzutage so üblich ist, wenn man gut abschneiden will..... da dürfen sich die Tester mal was aussuchen oder die getesteten Sachen behalten.....

Ich will sogar mal gelesen haben, dass eine renommierte Lautsprechermarke nicht zum Test antreten wollte, weil die NuLine 80 dabei waren und nur ein Drittel kosten......

Steffenz · Beitrag von **Steffenz** » Mo 24. Feb 2003, 16:31

naja egal! habe mir jetzt einen AW 880 in Schwarz bestellt! Werde dann mir mal meine Meinugn über ihn bilden! habe momentan einen AS 25! Mal sehen wie er im Vergleich spielt!

pinglord · Beitrag von **pinglord** » Mo 24. Feb 2003, 17:11

hier mal ein schönes Beispiel für die teilweise lächerlich hohen Punktzahlen, die objektiv schlecht konstruierte Boxen (man schaue sich mal die Frequenzdiagramme rechts unten an) bei Hifi-Fachzeitungen bekommen - aufgrund ihres Preises, oder des Werbeetats der Firmen, oder warumauchimmer, ich weiss es nicht:

lol

Da rutschen solche Boxen dann weit vor Nuline 30+ABL oder Canton Ergo Standboxen. Klar.

"Bestenlisten" an sich haben eh ein im System selber begründetes Problem - Tests der Zeitschriften sind nicht objektiv; das sind keine Blindtests, sondern diese Tests sind im höchsten Grade subjektiv und daher durchaus auch vom schicken Aussehen, dem hohen Preis, dem hohen Werbeetat, und der Laune der Tester an dem Tag verantwortlich. OBJEKTIVE Kriterien zur Bewertung von LS fliessen, wie du oben siehst, nicht direkt ein (natürlich wird ein guter LS meistens nicht verrissen werden - ein schlechter aber oft auch nicht). Wie will man dann subjektive Tests objektiv zueinander einordnen? Jeder LS bekommt ausserdem seine Punkte für andere Sachen - woher weisst du anhand einer Bestenliste, dass der LS das kann, was DU verlangst?

*-chipmunk-* · Beitrag von ***-chipmunk-*** » Mo 24. Feb 2003, 18:06

lol

klasse messdiagramme.

gruß chip

BlueDanube · Beitrag von **BlueDanube** » Di 25. Feb 2003, 00:06

Bei der Bewertung in AUDIO kommt mir auch immer das große Kotzen. Speziell die Kategorien "Neutralität" und "Bassfundament" sind nach eigener Definition eindeutig aus dem Frequenzgang herauslesbar - die Punktezahlen stimmen aber so gut wie nie mit diesem überein, eher mit dem Preis und Namen des Produktes.
VIDEO hat genauso dubiose Bewertungskriterien. z.B. wurde in einem Test ein Teufel-Subwoofer mit unterer Grenzfrequenz 48Hz beim Tiefbassvermögen besser bewertet als ein Nubert-Subwoofer mit 22Hz!
STEREO bewertet überhaupt nur nach persönlichem Geschmack des jeweiligen Redakteurs und mit reichlich Voodoo garniert.

Das kann man alles vergessen!
Viel seriöser als alle oben genannten ist meiner Meinung nach AUDIOVISION.

Frank Klemm · Beitrag von **Frank Klemm** » Di 25. Feb 2003, 19:10

pinglord hat geschrieben:hier mal ein schönes Beispiel für die teilweise lächerlich hohen Punktzahlen, die objektiv schlecht konstruierte Boxen (man schaue sich mal die Frequenzdiagramme rechts unten an) bei Hifi-Fachzeitungen bekommen - aufgrund ihres Preises, oder des Werbeetats der Firmen, oder warumauchimmer, ich weiss es nicht:

lol

Da rutschen solche Boxen dann weit vor Nuline 30+ABL oder Canton Ergo Standboxen. Klar.

"Bestenlisten" an sich haben eh ein im System selber begründetes Problem - Tests der Zeitschriften sind nicht objektiv; das sind keine Blindtests, sondern diese Tests sind im höchsten Grade subjektiv und daher durchaus auch vom schicken Aussehen, dem hohen Preis, dem hohen Werbeetat, und der Laune der Tester an dem Tag verantwortlich. OBJEKTIVE Kriterien zur Bewertung von LS fliessen, wie du oben siehst, nicht direkt ein (natürlich wird ein guter LS meistens nicht verrissen werden - ein schlechter aber oft auch nicht). Wie will man dann subjektive Tests objektiv zueinander einordnen? Jeder LS bekommt ausserdem seine Punkte für andere Sachen - woher weisst du anhand einer Bestenliste, dass der LS das kann, was DU verlangst?

Ein Hinweis aus der Statistik:

Eine Ordnungsrelation auf einer Qualitätsskale mit der in diesen Zeitschriften vorgegaukelten Genauigkeit zu bestimmen, ist unmöglich.

Man suche mal im Internet nach "Friedman Test".