nuBoxx - Ehrlich klingt am besten

[Paffi]

Wann werden die denn in den Hörstudios stehen, weiß man das schon? Dann wird das mal ein 2-Tagesausflug nach SG.

Ich denke, Ende Juli sollten erste Vorführungen möglich sein, wenn vielleicht noch nicht sämtlicher Modelle. Im Zweifel einfach an der Hotline, in den Läden oder hier im Forum nachfragen.

Da habe ich Geburtstag - wenn das mal nicht ein Omen ist

Mich irritiert noch etwas der mittig platzierte Hochtöner im Center

[Weyoun]

Nicht nur optisch, die B-70 gilt intern auch akustisch schon als "Mini-334"! Ein absolut überzeugender Auftritt, insbesondere angesichts des günstigen Preispunkts.

Mich würde jetzt mal ganz brennend interessieren, wie sich die nuLine 102 (Vorgänger-Nuline-Standbox mit 2 1/2 Wege-Technik) gegen die neue nuBoxx B70 schlägt (mit und ohne ATM).

[F.Lauschiplauschi]

Dieses Eisgrau, ich weiß nicht. Komplett weiß würde mir mehr zusagen.

Front abgetönt hat Vorteile im Beamer-Heimkino, weniger Ablenkung vom Film, immersiver.

[NoFate]

Vielleicht finden die Kollegen Ingenieure in Zukunft Zeit, um das näher zu erläutern, aber es war ein ausdrücklicher Wunsch unserer Entwickler.

Hab die Diskussionen in den gängigen Foren oder auf FB eh noch nie verstanden. Von daher kann ich diesen Schritt schon nachvollziehen. Sollte auch kein kritischer Kommentar von mir sein, wollte nur für mich einordnen, wie man die Angaben vergleichen kann

[Weyoun]

Gibt es einen Grund, warum der Wirkungsgrad nicht mehr in 1W/1m angegeben wird? 2,83V/1m ist ja meines Wissens nicht 1:1 vergleichbar?!

Aber schöne Serie auf jeden Fall

Wie bitte? Warum?

[R. Steidle]

Mich würde jetzt mal ganz brennend interessieren, wie sich die nuLine 102 (Vorgänger-Nuline-Standbox mit 2 1/2 Wege-Technik) gegen die neue nuBoxx B70 schlägt (mit und ohne ATM).

Ich glaube nicht, dass schon jemand Gelegenheit zu so einem Vergleich hatte. Ich glaube, im Musterlager ist auch keine 102 mehr, sodass so eine Gegenüberstellung relativ aufwendig wäre.

[S. Hennig]

Hab die Diskussionen in den gängigen Foren oder auf FB eh noch nie verstanden. Von daher kann ich diesen Schritt schon nachvollziehen. Sollte auch kein kritischer Kommentar von mir sein, wollte nur für mich einordnen, wie man die Angaben vergleichen kann

Das ist 1:1 umrechenbar:

Edit S.Hennig: Sie sind vergleichbar, die Differenz beträgt 3 dB (P=U^2/R=>2 Watt=2,83^2/4, d.h. 1 Watt kommt mehr heraus, was auf der logarithmischen Skala 3 dB entspricht im Vergleich zur 1 W/1m Angabe)

[Weyoun]

Um zu unterstreichen, dass wir hier ehrliche, nachvollziehbare und präzise Angaben machen und uns von möglichen Tricksereien im alten Format distanzieren, die Nubert Lautsprecher im Vergleich mitunter benachteiligt haben. Vielleicht finden die Kollegen Ingenieure in Zukunft Zeit, um das näher zu erläutern, aber es war ein ausdrücklicher Wunsch unserer Entwickler.

Edit S.Hennig: Sie sind vergleichbar, die Differenz beträgt 3 dB (P=U^2/R=>2 Watt=2,83^2/4, d.h. 1 Watt kommt mehr heraus, was auf der logarithmischen Skala 3 dB entspricht im Vergleich zur 1 W/1m Angabe)

Ich verstehe es trotzdem nicht. Ich fand die 1W/1m die letzten zahlreichen Jahre immer sehr "ehrlich". Die neue Angabe finde ich eher "getrickst".

[NoFate]

Wie bitte? Warum?

Hatte das irgendwann mal irgendwo aufgeschnappt, das man bei der Angabe 2,83V/1m im Vergleich 1W/1m ca. 3dB abziehen muß?! Ich hab aber von sowas eh keine echte Ahnung, weshalb ich lieber nochmal nachgefragt habe

edit:

Beispiel bei ein und demselben LS:

1W/1m = 83dB
2,83V/1m = 86 dB

[R. Steidle]

Ganz bestimmt nicht. Ich habe einen Kollegen aus der Entwicklungsabteilung gebeten, das näher zu beschreiben. Er wird sich in Kürze hier melden. Bis dahin wäre es nett, uns einen kleinen Vertrauensvorschuss entgegenzubringen, statt im Gegenteil gleich niedere Absichten zu unterstellen. Ich denke, in puncto Verlässlichkeit der technischen Daten haben wir einen absolut einwandfreien Track Record.