Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Fernseher-Sammelthread
- Weyoun
- Veteran
- Beiträge: 30581
- Registriert: Di 22. Sep 2009, 20:35
- Hat sich bedankt: 1430 Mal
- Danksagung erhalten: 924 Mal
Re: Fernseher-Sammelthread
Wandhalterung und Ambilight? Dann bräuchte man aber eine Wandhalterung mit variablem Abstand (z.B. zwischen 10 und 50 cm), denn Ambilight erfordert einen gewissen Mindestabstand von der Wand, oder hat sich das mittlerweile geändert?
Ich glaube auch, dass LG seine eigenen Panele auch verwendet, aber Philips war halt eher dran mit der Ankündigung.
Ich glaube auch, dass LG seine eigenen Panele auch verwendet, aber Philips war halt eher dran mit der Ankündigung.
- Feryl
- Star
- Beiträge: 614
- Registriert: So 20. Jul 2014, 01:02
- Hat sich bedankt: 4 Mal
- Danksagung erhalten: 6 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Fernseher-Sammelthread
An das Ambilight habe ich gar nicht gedacht, stimmt das wäre ein Problem. Ich war sowieso nie ein großer Fan von Philips oder Ambilight. Als ich meinen letzten Philips Fernseher hatte war das eine ganze schöne Billigmarke.
Sony kündigt den ersten Fernseher mit QD-OLED Panel von Samsung Displays an und Philips den ersten Fernseher mit EX Panel von LG Displays. Passt doch.
Sony kündigt den ersten Fernseher mit QD-OLED Panel von Samsung Displays an und Philips den ersten Fernseher mit EX Panel von LG Displays. Passt doch.
NL 264 | CS-174 | NL 24 | AW-600 | X3700H | LG OLED65C97LA | Filmreviews
- Weyoun
- Veteran
- Beiträge: 30581
- Registriert: Di 22. Sep 2009, 20:35
- Hat sich bedankt: 1430 Mal
- Danksagung erhalten: 924 Mal
Re: Fernseher-Sammelthread
https://www.computerbase.de/2022-02/qd- ... fertigung/
Das hört sich nicht gut an.
Das hört sich nicht gut an.
- Weyoun
- Veteran
- Beiträge: 30581
- Registriert: Di 22. Sep 2009, 20:35
- Hat sich bedankt: 1430 Mal
- Danksagung erhalten: 924 Mal
Re: Fernseher-Sammelthread
Weil sie es (vorerst) nicht einsetzen? Sony setzt es ja bereits vor Samsung selbst ein, nur leider sind die Preise exorbitant für die erste Generation von Quantum-Dot-OLED-TVs.
- Weyoun
- Veteran
- Beiträge: 30581
- Registriert: Di 22. Sep 2009, 20:35
- Hat sich bedankt: 1430 Mal
- Danksagung erhalten: 924 Mal
Re: Fernseher-Sammelthread
Na auch LG wurde nicht über Nacht zum Marktführer und genauso muss Samsung jetzt erstmal der "Lernkurve" folgen. Das kann Jahre dauern, bis sie zu LG aufgeschlossen haben, was die YIELD-Rate anbelangt.
Ich wiederhole hier mal meine Frage aus dem CB-Forum, vielleicht hat ja jemand grundlegendes Wissen über organische LEDs:
Was mich mal interessieren würde (unabhängig vom Wirkungsgrad): Bei welcher der beiden Techniken hat man spektral betrachtet mehr "Inhalt" (also mehr enthaltene Frequenzbereiche des sichtbaren Lichtes), bei OLED-TVs mit weißen OLEDs als primäre Lichtquelle und dahinter befindlichen Farbfiltern für die drei Grundfarben RGB oder bei OLED-TVs mit blauen OLEDs als Primärquelle und dahinter befindlichen Quantum Dots in den Farben Rot und Grün (Blau kommt ja direkt von den OLEDs)? Also mit welcher Technik bildet man mehr Prozente des Adobe RGB-Farbraumes (oder eines beliebigen anderen Farbraumes) ab?
Merci!
Ich wiederhole hier mal meine Frage aus dem CB-Forum, vielleicht hat ja jemand grundlegendes Wissen über organische LEDs:
Was mich mal interessieren würde (unabhängig vom Wirkungsgrad): Bei welcher der beiden Techniken hat man spektral betrachtet mehr "Inhalt" (also mehr enthaltene Frequenzbereiche des sichtbaren Lichtes), bei OLED-TVs mit weißen OLEDs als primäre Lichtquelle und dahinter befindlichen Farbfiltern für die drei Grundfarben RGB oder bei OLED-TVs mit blauen OLEDs als Primärquelle und dahinter befindlichen Quantum Dots in den Farben Rot und Grün (Blau kommt ja direkt von den OLEDs)? Also mit welcher Technik bildet man mehr Prozente des Adobe RGB-Farbraumes (oder eines beliebigen anderen Farbraumes) ab?
Merci!
- Feryl
- Star
- Beiträge: 614
- Registriert: So 20. Jul 2014, 01:02
- Hat sich bedankt: 4 Mal
- Danksagung erhalten: 6 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Fernseher-Sammelthread
Genau, ich meine mich zu erinnern, dass LG zu Beginn der OLED Produktion auch einen sehr geringe YIELD-Rate hatte. Nur ein Bruchteil der produzierten Panels war fehlerfrei und konnte für die TVs verwendet werden. Da wird Samsung Displays wohl noch etwas aufholen müssen.
NL 264 | CS-174 | NL 24 | AW-600 | X3700H | LG OLED65C97LA | Filmreviews
-
- Star
- Beiträge: 6325
- Registriert: Do 21. Feb 2013, 10:31
- Hat sich bedankt: 127 Mal
- Danksagung erhalten: 525 Mal
Re: Fernseher-Sammelthread
Weyoun hat geschrieben: ↑Mo 7. Feb 2022, 14:41 https://www.computerbase.de/2022-02/qd- ... fertigung/
Das hört sich nicht gut an.
Der Gag ist wohl wieder mal verpufft.
Artikel: Samsung kriegt das mit den OLEDs noch nicht wirklich hin.
Du: "Das hört sich nicht gut an."
Ich: "Für LG schon" (weil es für die natürlich gut ist, wenn der Konkurrent es noch nicht so gut hinkriegt wie sie selbst).
Jetzt klarer?
- Weyoun
- Veteran
- Beiträge: 30581
- Registriert: Di 22. Sep 2009, 20:35
- Hat sich bedankt: 1430 Mal
- Danksagung erhalten: 924 Mal
Re: Fernseher-Sammelthread
Ich mache keine Witze bei solch ernsten Themen wie TVs.
Ich bleibe aber bei meiner Aussage, dass das nicht gut ist, da der technische Fortschritt langsamer vorankommt als gehofft.
Ich bleibe aber bei meiner Aussage, dass das nicht gut ist, da der technische Fortschritt langsamer vorankommt als gehofft.