UMFRAGE: Wie verhält es sich eurer Meinung nach mit Klangqualität im Vergleich zur Technik/Preis bei Lautsprechern?

[Zweck0r]

Hmm, packt man nicht normalerweise die Laufvariable (in dem Fall den Preis) auf die X-Achse, und das Funktionsergebnis (Klang) auf Y ?

So ist das etwas missverständlich, und die Beschreibungen für b) und c) gehören eigentlich beide zur Kurve b)

[aaof]

@DukeNukem

Ich stimme dir in vielen Punkten zu. Nubert entwickeln Lautsprecher nach einer bestimmten Maxime. Der Spagat zwischen angepriesener Neutralität und Durchhörbarkeit wird immer wieder neu ausgetüftelt. Nubert Lautsprecher sind bei weitem nicht neutral! Das sollte allen klar sein, natürlich wird hier ebenfalls ein Klangideal entsprochen und umgesetzt. Nubert ist Direktversender und bedient quasi den Masssenmarkt. Leider finde ich den Test zwischen einer - ich meine Elac war es und einer Nubert nicht mehr. Dort wurde die Elac als die neutralere Box besprochen und getestet.

Nur mit HighEnd ist es dann eben schnell vorbei, wenn Entwicklung und Zeitgeist, Wünsche der Kunden umgesetzt wird. Dann kann eine nuBoxx Serie eben auch nah an eine Vero Serie rankommen, sogar besser sein, bzw. mir besser gefallen. Die nuBoxx ist optisch weniger schick, es fehlt ihr an Fertigungstoleranz, alles etwas einfacher. Das Gehäuse macht da noch den größten Unterschied. Die Treiber kosten ein Bruchteil der finalen Box. Ich kenne die Preise bei Nubert.

Das Preisschild sollte man auslassen, Instinkt entwickeln und sich beim Musikhören auf die eigenen Ohren verlassen. Die Wahl der Box ist vielmehr entscheidend, als der Preis. Die richtige Box zu finden, ist aber extrem schwierig. Selbst innerhalb eines Herstellers sind die möglichen Fehler ungemein groß.

Ich habe vor Jahren HighEnd Anlagen bewundert, aber auch kritisiert, die mehrere Lautsprecher beinhalten. Heute verstehe ich das Prinzip und die Idee dahinter besser. Würden es meine Räume zulassen, würde ich mich nicht mehr nur auf ein Lautsprecherpaar verlassen, sondern mehrere Paare nutzen. Je nach Einsatz und Bedarf wählen. Das ist meiner Meinung der bessere Weg. Aber wer macht das schon gern?

[aaof]

Und um mal bei meiner B-50 zu bleiben: sie bedient meine persönliche HiFi Ansprüche quasi bereits perfekt. Aber ich bekomme sie vom Pegel her schneller ans Limit. Die TT schlagen irgendwann an. Würde ich jedoch die Lautsprecher professionell entzerren lassen via DSP, klingen sie nicht nur gematcht, sie könnten lauter, da ihr Membranhub begrenzt wird. Das kann man sogar optisch sehen!

Das sind so Dinge, die bekommst du nicht automatisch mit dem Lautsprecher. Die musst du dazu bestellen bzw. organisieren. Das ist doch das verrückte in diesem Hobby, du kannst mit deinem Setup (viel) mehr erreichen, aber das sind quasi Zusatzpakete, die man erlangen kann. Das gibts aber nicht direkt im Paket von Nubert. Das muss man dazu nehmen, ggf. bezahlen oder eben selber verstehen und umsetzen. So oder so zahlt man immer drauf.

[müller]

Bist du vllt im Thread verrutscht?
viewtopic.php?f=6&t=44837&hilit=wahnsinn&start=930



Im Allgemeinen ist es halt ganz einfach auch so das Manche mit einer günstigen Box voll zufrieden sind,
für Andere ist das hingegen dann klanglich eben noch lange nicht das Ende der Fahnenstange...
Das zusammen mit sehr unterschiedlichen Erfahrungswerten und Wahrnehmungsdifferenzen ergibt natürlich auch unterschiedliche Meinungen im Bezug auf die Kernfrage.

Wissenschaftliche Erkenntnisse lassen sich also aus so einer Umfrage, sofern es noch eine wird, nicht ziehen,
geht aber vllt auch eher darum das man sich mit seinem eigenen Kauf besser fühlt,
wenn auch Andere der Meinung sind: hier und ab da ist das Maximum an "Klangqualität" erreicht.

Ich sage, besser geht immer,
aber ein hoher Preis ist kein Garant für guten Klang, ich hab auch schon einige fünfstellige Lautsprecher gehört welche schrecklich klangen,
das sind allesamt Kleinstanbieter gewesen welche man eventuell auch als Frickelbuden durchgehen lassen könnte.

[aaof]

@müller

Das wollte ich damit sagen. Man sieht das auch im HF Forum: liebevoll gestaltete Hörräume, mit teilweisen tollen Zuspieler und Technik, akustisch optimierte Räume und dann verhältnismäßig günstige Lautsprecher. Teilweise schon steinalt. Die Leute werden sich dabei schon was gedacht haben. Alte Lautsprecher von Yamaha z.Bsp.. Die werden dem Besitzer eben etwas bieten, was er so nicht mehr bekommt. Keine Ahnung.

[S. Hennig]

@anphex: nun eine Abstimmung.

[Paffi]

@anphex: nun eine Abstimmung.

Ob nun jeder exponentiell und logarithmisch richtig interpretiert?

[S. Hennig]

Dafür kann ich nix

[Horst 65]

Wer kann denn schon die Klangqualität einer Box beurteilen, wo doch fast keiner den optimalen Hörraum hat? Irgendwelche Unzulänglichkeiten gibt es doch immer. Wer hat denn das absolute Referenzgehör?
Was nützt die beste Box, wenn der Raum Käse ist, oder sie nicht zum Raum passt?
Nubert baut hervorragende Lautsprecher für jeden Geldbeutel, doch nicht immer klingt die teuerste Box auch am besten. Es steht und fällt doch immer damit, was wir aus unserem Equipment machen.
Anspruch, Geschmack und Zufriedenheit sind dann wieder eine andere Sache…

[Indianer]

bin grundsätzlich in der b)-Fraktion

weil meistens die 10.000€ Lautsprecher schon besser als die um 1.000€ sind, aber die 1.000€ Lautsprecher sind mit noch sehr viel größerem Abstand besser als Tröten um 100€, der klangliche Zugewinn wird also weit überproportional teurer je "besser" die Ausgangsbasis der Betrachtung ist ...

wenn man demgegenüber auch Äpfel mit Birnen vergleicht, kann man den Effekt oft konterkarieren, indem man beispielsweise mit guten 1.000€ Lautsprechern sagen wir mal 1.000€ in die Raumakustik investiert, dann wird man mit 20.000€ Lautsprecher wahrscheinlich keinen Stich mehr machen, aber mit 10.000€ Lautsprechern plus 10.000€ Raumakustikmaßnahmen geht dann doch wieder was, usw ...