Ugrade auf NL 334 oder 284 von NL 264

[NoFate]

Hier liegt Keiner wirklich komplett falsch, wie ich finde. Lustig, dass es trotz meiner ausführlichen Erklärungen doch immer wieder zu Diskussionen über das Für und Wider von ventilierten Systemen kommt.

Das liegt mit Sicherheit daran, das die wenigsten (wie auch ich) das technisch wirklich nachvollziehen können, weil einfach das absolute Fachwissen fehlt. Ich denke man kann sowas halt aber nicht in einfachen Worten richtig erklären, weshalb da bei vielen "Restfragezeichen" zurück bleiben, einfach weil man vieles meinte richtig verstanden zu haben und einiges eben wirklich gar nicht verstanden hat.

Ich denke wir sprechen da noch ab und zu drüber

[Paffi]

Ein geschlossenes System trennt sich selbst zu tiefen Frequenzen hin mit einer Flankensteilheit von 12 dB/Oktave ab - sofern keine elektronischen Korrekturen am Frequenzgang vorgenommen werden (!). Mit anderen Worten: Es verhält sich wie ein Hochpass 2. Ordnung, welcher mit 12 dB/Okatve zu tiefen Frequenzen hin abfällt.

Ein ventiliertes System trennt sich selbst zu tiefen Frequenzen hin mit einer Flankensteilheit von 24 dB/Oktave ab - sofern keine elektronischen Korrekturen am Frequenzgang vorgenommen werden. Es verhält sich also wie ein Hochpass 4. Ordnung, welcher mit 24 dB/Okatve zu tiefen Frequenzen hin abfällt.

Ein Hochpass vierter Ordnung hat gemäß den Gesetzen der Schwingungs- bzw. Filtertechnik im Bereich seiner Trennfrequenz eine längere Gruppenlaufzeit als ein Hochpass zweiter Ordnung. Die Ursache für die längere Guppenlaufzeit liegt also in der unterschiedlichen Filtercharakteristik und nicht darin, dass es sich um ein Bassreflexsystem handelt.

Oha - umgemünzt auf ein anderes Szenario: d.h. bei einer Sub-Sat-Anbindung sind flachere Flankensteilheiten eher besser? Ich dachte immer, Subwoofer sollen möglichst steilflankig angebunden werden. Und wenn dann das Bassreflexrohr in einer Bassreflexbox / Subwoofer verstopft wird, steigt zwar die untere Grenzfrequenz, das Ding klingt aber schneller? Wieso hat man denn bei Nubert den LowCut bei den XW-Modellen weggelassen - würde der nicht einen ähnlichen Effekt erzeugen?

Das liegt mit Sicherheit daran, das die wenigsten (wie auch ich) das technisch wirklich nachvollziehen können, weil einfach das absolute Fachwissen fehlt.

Ich denke es liegt auch an den eigenen Hörerfahrungen - geht mir auch so. Geschlossene Boxen ließen sich immer leichter positionieren und klangen schneller - für den "Normalhörer" ist der Unterschied dann eben Bassreflex vs. Geschlossen, an technischen Besonderheiten wie Flankensteilheiten und Grenzfrequenzen denkt man da doch kaum.

[NoFate]

Geschlossene Boxen ließen sich immer leichter positionieren und klangen schneller - für den "Normalhörer" ist der Unterschied dann eben Bassreflex vs. Geschlossen,

Das sehe ich auch so und habe das auch hier versucht darzustellen...

Was ich persönlich immer herauslese ist, das der Laie und der User der weniger Aufwand betreiben, sich nicht mit komplexen Einmesssystemen beschäftigen möchte mit einem geschlossenen Subwoofer schneller gute Ergebnisse erreicht und diese daher präferiert! Würde man sich näher mit der Thematik beschäftigen und diesen Aufwand betreiben, hat man alle Vorteile des geschlossenen Sub, auch mit einem Bassreflex, ohne auf die Vorteile des "offenen" Subs verzichten zu müssen!

[TBien]

Oha - umgemünzt auf ein anderes Szenario: d.h. bei einer Sub-Sat-Anbindung sind flachere Flankensteilheiten eher besser? Ich dachte immer, Subwoofer sollen möglichst steilflankig angebunden werden.

Nicht unbedingt, nein. Bei einer Sub-Sat-Anbindung sind die Verhältnisse wieder anders: Filter drehen die Phase in unterschiedliche Richtungen, was sich dann auch wieder auf die Gruppenlaufzeiten auswirkt (denn die Gruppenlaufzeit ist die Ableitung der Phase nach der Zeit). Bei einer Sub-Sat-Anbindung ist ein Tiefpass (Sub) zusammen mit einem Hochpass (Sat) im Spiel. Ein Tiefpass dreht die Phase in die umgekehrte Richtung wie ein Hochpass. Die Phasenlagen und auch die Laufzeiten kompensieren sich dann teilweise, im günstigsten Fall sogar komplett gegenseitig (je nach Flankensteilheit sowie Flankencharakteristik der einzelnen Komponenten), wenn beide sich summieren.

[Zweck0r]

Ich denke es liegt auch an den eigenen Hörerfahrungen - geht mir auch so. Geschlossene Boxen ließen sich immer leichter positionieren und klangen schneller

Das liegt vermutlich schlicht daran, dass es nur sehr wenige geschlossene Boxen gibt, die vom Tiefgang her mit ähnlich großen BR-Boxen mithalten können.

Und die, die es können, sind in der Regel Aktivboxen. Die Philips 22AH567 zum Beispiel machen ähnliche Raummodenprobleme, wie die Nuvero 60. Das sind allerdings geschlossene Aktivboxen mit 10-Zoll-Bässen, die bei 25 Hz noch vernehmlich Töne von sich geben.

[Paffi]

Und die, die es können, sind in der Regel Aktivboxen. Die Philips 22AH567 zum Beispiel machen ähnliche Raummodenprobleme, wie die Nuvero 60. Das sind allerdings geschlossene Aktivboxen mit 10-Zoll-Bässen, die bei 25 Hz noch vernehmlich Töne von sich geben.

Oder die Abacus-Modelle. Die kommen auch sehr tief, natürlich bei sehr begrenztem Pegel.

[thorsteng]

Moin moin,

ich wollte mal wieder ein kleines Update schreiben. Nach den ganzen gehaltvollen Beiträgen und einer Menge Recherche habe ich beschlossen, zunächst mal einen Nubert Sub auszuprobieren. Wenn er wieder dröhnt, muss man sehen, wie es weitergeht. Hinsichtlich Preis-/Leistungsverhältnis habe ich bei meiner Sucherei gemerkt, dass Nubert da schon ziemlich gut zu sein scheint. Außerdem würde ich konsequent bei Nuline bleiben, was ich eigentlich auch will.

Ich habe Euch mal drei Bilder von unserem Wohnzimmer hochgeladen. Man sieht sehr schnell, dass wir nicht unbedingt viel Platz haben, um einen Subwoofer in der Größe eines XW-900 optimal zu stellen.

Vorne:


Hinten:


Fensterfront rechts vom Sitzplatz aus:


Man sagt zwar immer, dass es egal ist, wo der Sub steht aber ich persönlich glaube, bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege, dass der beste Platz zwischen den beiden Boxen ist.

Dort würden optimal zwei XW-800 unter das Lowboard passen. Diese Lösung würde mir und meiner Frau am besten gefallen.

Ich wüsste nun gerne, ob Ihr das für eine gute Lösung haltet. Ursprünglich wollte ich einen XW-900 haben, habe aber wegen der Aufstellung so meine Bedenken, ob das eine gute Idee ist....

[macinally]

Soviel vorweg, ein sehr schickes Wohnzimmer, zwar mit Esszimmer, Klimbim und äußerst Schallhart, aber ein Läufer ist ja da.
So sehen die Hör/Wohnzimmer halt häufig aus.

2 St. XW800 könnten funktionieren, aber nicht beide unter dem Board. Einer vorne und einer hinten. Das wäre imho einen Versuch wert.

Gruß

[thorsteng]

Soviel vorweg, ein sehr schickes Wohnzimmer, zwar mit Esszimmer, Klimbim und äußerst Schallhart, aber ein Läufer ist ja da.
So sehen die Hör/Wohnzimmer halt häufig aus.

2 St. XW800 könnten funktionieren, aber nicht beide unter dem Board. Einer vorne und einer hinten. Das wäre imho einen Versuch wert.

Für den Klimbim kann ich nix, das ist meine Frau Wenn es nach mir ginge, sähe das etwas anders aus, hahha....

Hm, nach hinten würde bedeuten, dass er hinter das Sofa müsste oder dorthin, wo jetzt die Palme steht.
Müsste ich definitiv ausprobieren, ich gehe eh davon aus, dass da noch ein Minidsp nötig wird....