Der Thread um richtig Dampf abzulassen!

Blap · Beitrag von **Blap** » Mi 26. Jan 2005, 19:48

Was mich seit längerem Ankotzt sind diese blöden Telefonterroristen!!!!

Die "Taxi Driver Methode": Du laberst mich an, du laberst mich an? Du redest mit mir?

Die "Full Metal Jacket Methode": Hatten Ihre Eltern jemals lebendigen Nachwuchs? Ich wette es tut Ihnen leid. Sie merke ich mir vor, Ihr Arsch kommt auf meine Liste!!!

***

Der Tonfall ist den Gegenbenheiten entsprechend anzupassen.

Henry · Beitrag von **Henry** » Mi 26. Jan 2005, 22:00

globe hat geschrieben:Darüber habe ich mich heute aufgeregt :

Das Bundesverfassungsgericht hat das Verbot von Studiengebühren gekippt. Eine solche Regelung ist für die Erhaltung einheitlicher (Lebens-)bedingungen in den Ländern nicht erforderlich. Damit fällt die Kompetenz über die Frage nach dem ob und wie in die Hände der einzelnen Bundesländer.
Na toll, ind ich wohne in BaWü und werde bei solchen Sachen von Frau Schavan regiert
Unverschämtheit dieses. Bald können nur noch die Reichen studieren.
Und die Schere zwischen reich, arm und noch ärmer geht unaufhaltsam auseinander...

Dann komm doch zu uns nach NRW

Nein, ernsthaft, ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich davon halten soll. Studiere ja selbst an 'ner Privatuni und lege die 500, die meines Vernehmens nach ungefähr den Durchschnitt der in den verschiedenen Bundesländern angedachten Semester-Beträge darstellen, in zwei Monaten hin. (Okay, die Hälfte, die andere Hälfte ist aber auch nur von der Uni gepumpt und will nach erfolgreichem Berufseinstieg zurückgezahlt werden.) Dafür ist das Studium aber auch wirklich erstklassig. Problematisch ist nur, dass es das auf öffentlich-rechtlichen Unis durch Studiengebühren noch lange nicht werden wird, da so vieles im Argen liegt, das erstmal ausgebessert werden müsste.

Ob wir bald amerikanische Studienverhältnisse haben werden? Hmm, wage ich zu bezweifeln, da zumindest landesweit die Studiengebühren einheitlich festgelegt werden. Die Bildung von horrend teuren Eliteunis ist somit nicht unmittelbar aufgrund der Gebühren zu befürchten. (Obwohl es ja schon teure Eliteunis gibt - s.o.) Allerdings könnte ich mir schon vorstellen, dass manch ein armer Wicht lieber malochen geht, als fünf Jahre lang die Unibank zu drücken und dafür auch noch zu bezahlen, oder dass dieser arme Wicht neben der Uni malochen gehen muss und sich sein Studium dadurch verlängert, wodurch er dann nicht nur länger, sondern womöglich auch noch mehr zahlen muss... Insofern:

Mich regt's auch auf, globe!

mcBrandy · Beitrag von **mcBrandy** » Do 27. Jan 2005, 08:15

Hm, Studiengebühr ist ein schwieriges Thema.

Ich würde den 1. Studiengang kostenlos anbieten und wenn einer eben länger braucht, als die Regelstudienzeit, dann sollte er was dafür zahlen.
Den 2. Studiengang sollten man dann komplett zahlen lassen.

Aber nun ist ja wieder studieren nur wieder was für Großverdiener!!!

Gruss
Christian

sleepyjoe · Beitrag von **sleepyjoe** » Do 27. Jan 2005, 09:41

Zum Telefonterror:

Laßt Euch den Namen des Anrufers geben und notiert ihn. Dann die Anschrift der Firma geben lassen und ebenfalls notieren. Immer schön freundlich sein, sagen, dass man ja wissen will, mit wem von wo man spricht. Ist das alles notiert, Danke sagen und drum bitten, dass die Telefon-Nr. gelöscht wird. Gar nicht weiter auf das "Angebot" eingehen. Und dann den Anrufer ganz ernst darauf hinweisen, dass beim nächsten von Euch nicht gewünschten Anruf ein Schreiben (Abmahnung) Eures Anwalts an die genannte Adresse erfolgt, dem eine Unterlassungserklärung beigefügt ist, die die Firma unterschreiben muß. Die Unterlassungserklärung beinhaltet eine Geldstrafe bis 50.000 Euro für den Fall, dass gegen die anwaltliche Aufforderung, die Anrufe zu unterlassen, verstossen wird.

Das funktionert prima und werde so gut wie nicht mehr belästigt; ich habe schon drei Telefonterroristen in der Pipeline und hoffe, dass die nochmals anrufen $$$$$$$

Greetz, Stefan

edith: Ach ja, die Anwaltskosten werden der anrufenden Firma in Rechnung gestellt! Das sollte auch am Telefon erwähnt werden.

mralbundy · Beitrag von **mralbundy** » Do 27. Jan 2005, 10:00

wieder ein anderes Thema:

Tagung der Verkehrssittenwächter in Schwerin

Diese Hornochsen wollen doch einem tatsächlich dem Spaß am Autofahren nehmen:

- höhere Strafen für Drängler ( schon 24 Meter Abstand sollen zu wenig sein)
- dto. für Raser
- Überlegung der Abschaffung des Tempolimits ( na ja - da wird schon lange geschwätzt, die Chancen stehen gut, dass hier nichts bei rauskommt)

Meiner Meinung nach, sollte man besser an folgenden Punkten ansetzen:

- Rechtsüberholen erlauben, wenn notorische Links- oder Mittelfahrer zu dämlich sind, um Platz zu machen
- besserer Zustand der Straßen ( und zwar nicht durch neue Maut , sondern indem man wirklich mal das Geld, was die Autofahrer zahlen auch wieder für Straßen nimmt)
- mehr Autobahnen , bzw. Ausbau auf mindestens 3 Spuren ( vermindert die Unfallgefahr )
- schärferes Bestrafen von PKWs, die einen bei Tempo ab 180 zur Vollbremsung zwingen, da diese zu blöd sind, um Geschwindigkeiten von anderen Fahrern richtig einzuschätzen und einen Spurwechsel nach ganz links machen.

Caisa · Beitrag von **Caisa** » Do 27. Jan 2005, 10:12

Überlegung der Abschaffung des Tempolimits

wirklich? Oder meinst du ein Einführen einer Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen so wie in allen anderen Ländern de EU?

Gruß Caisa

mralbundy · Beitrag von **mralbundy** » Do 27. Jan 2005, 10:15

Caisa hat geschrieben:
Überlegung der Abschaffung des Tempolimits
wirklich? Oder meinst du ein Einführen einer Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen so wie in allen anderen Ländern de EU?

Gruß Caisa

ooops - da war der Wunsch Vater des Gedanken

natürlich meinte ich die Einführung eines generellen Limits

Strumpfbrand · Beitrag von **Strumpfbrand** » Do 27. Jan 2005, 10:15

mralbundy hat geschrieben: - Überlegung der Abschaffung des Tempolimits ( na ja - da wird schon lange geschwätzt, die Chancen stehen gut, dass hier nichts bei rauskommt)

Fände ich gut. Dann könnte ich endlich wieder rasen

.

nisiboy · Beitrag von **nisiboy** » Do 27. Jan 2005, 14:12

Auch noch mal zum Telefonterror:

Was bei mir super funktioniert, ist die Umkehrmasche. Wenn jemand von der Lotterie anruft, schlüpf ich in die Rolle des Versicherungsmenschen. So nach dem Motto: Gut, dass Sie gerade anrufen. Sie Glücklicher, sie haben einen guten Job. Da muss man doch an später denken. Sie wollen sich doch sicher auch im Alter noch was gönnen. Hat ihnen schon mal jemand die Vorteile einer privaten Rentenversicherung plausibel gemacht? ...

Bei Versicherungsanrufen, nehm ich dann die Test-Anrufer-Position ein: Mensch gut, dass Sie anrufen. Haben Sie mal kurz Zeit für die Beantwortung für ein paar Fragen. Es geht um eine Meinungsumfrage zum Thema: Die Seriosität von Haustürgeschäften. Dauert wirklich nicht lange....

Mir machts Spass und von denen ruft wirklich keiner mehr an. Besonders schön wars bei einem, der mich gefragt hat, ob ich ihn verarschen will. Klar mann hab ich gesagt und das lief so runter...

Grüße aus dem Norden

Nisiboy

Blap · Beitrag von **Blap** » Do 27. Jan 2005, 14:30

Diese Hornochsen wollen doch einem tatsächlich dem Spaß am Autofahren nehmen:

- höhere Strafen für Drängler ( schon 24 Meter Abstand sollen zu wenig sein)
- dto. für Raser
- Überlegung der Abschaffung des Tempolimits ( na ja - da wird schon lange geschwätzt, die Chancen stehen gut, dass hier nichts bei rauskommt)

Meiner Meinung nach, sollte man besser an folgenden Punkten ansetzen:

- Rechtsüberholen erlauben, wenn notorische Links- oder Mittelfahrer zu dämlich sind, um Platz zu machen
- besserer Zustand der Straßen ( und zwar nicht durch neue Maut , sondern indem man wirklich mal das Geld, was die Autofahrer zahlen auch wieder für Straßen nimmt)
- mehr Autobahnen , bzw. Ausbau auf mindestens 3 Spuren ( vermindert die Unfallgefahr )
- schärferes Bestrafen von PKWs, die einen bei Tempo ab 180 zur Vollbremsung zwingen, da diese zu blöd sind, um Geschwindigkeiten von anderen Fahrern richtig einzuschätzen und einen Spurwechsel nach ganz links machen.

1. Die Strafen für verantwortunglose Drängler können gar nicht hoch genug sein.
2. Siehe #1
3. Ich bin eher gegen die Einführung Tempolimits. Aber da eine große Anzahl der Autofahrer, nicht in der Lage ist verantwortungsvoll damit umzugehen, sind Einschränkungen wohl nicht zu vermeiden.

4. Rechtsüberholen würde zu noch mehr Unfällen und irren Manövern auf der Autobahn führen.
5. Da mag es je nach Region wohl tatsächlich Handlungsbedarf geben.
6. Wir haben ein sehr gut ausgebautes Autobahnnetz. Drei Spuren sind sinnvoll, vermindern aber nicht die Unfallgefahr.
7. Da stimme ich Dir zu. Wobei natürlich gewährleistet sein muss, dass der Auffahrende sich an die eventuellen Geschwindigkeitsbegrenzungen hält. Hier sieht man wieder, dass ein Tempolimit durchaus Sinn machen würde, egal wie unpopulär die Maßnahme auch sein mag. Wer rasen will, soll sich eine Jahreskarte für die Rennstrecke kaufen.