Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Danke BlueDanube, guter Tip und schaut doch auch gar nicht so übel aus! Neue Löcher in das Gehäuse zu bohren ist aber auch nicht gerade jedermans Sache. Kann man nicht die "Nöppel" am Gitter versetzten - würde dann zwar etwas schlechter aussehen (was für den Schutz aber egal ist), man bräuchte aber nicht an dem Gehäuse Hand anlegen!
Grundsätzlich ist der damit AW-880 wieder im Rennen! Was kostet das Gitter?
(Deine Bilder sowie der Kommentar von JensII zeigt aber einmal mehr, dass eine professionelle Lösung Sinn machen würde!)
boomer hat geschrieben:Kann man nicht die "Nöppel" am Gitter versetzten - würde dann zwar etwas schlechter aussehen (was für den Schutz aber egal ist), man bräuchte aber nicht an dem Gehäuse Hand anlegen!
Das ginge theoretisch....allerdings sind die Gummimuffen im Boxengehäuse verschieden dick und die Distanzstifte auch - das ist nicht einfach zu adaptieren...
boomer hat geschrieben:Was kostet das Gitter?
Am besten fragst Du das direkt bei der Hotline an - ich habe meines damals wegen einiger Probleme bei Lieferung kostenlos bekommen (da gab's auch noch keinen "Gitterboom" )
Eines verstehe ich allerdings immer noch nicht so ganz: Es scheint einige User zu geben, die sich mit Bastellösungen behelfen. Andere würden vermutlich kaufen, wenn ... Dies zeigt doch dass zumindest eine zukünftige Änderung Sinn machen würde!
Dass man für die aktuellen Boxen keine Änderungen vornimmt bzw. keine Zubehörgitter fertigen lässt, weil es unter bestimmten Bedingungen evtl. ökonomisch riskant wäre, kann ich ja noch einsehen. Wenn dann aber Argumente in der Richtung kommen, dass es ja nun mal Unterscheidungen zu nuWave/nuLine Produkten bestehen müssen (außer dem Klang und dem Gehäuse-/Oberflächenmaterial), kann ich beim Thema Lautsprecherschutz dafür nur begrenzt Verständnis aufbringen.
Weite Teile der ganzen Argumentation würden eben auch bei Neuentwicklungen greifen bzw. gelten derzeit schon bei nuWave/nuLine (die ja nun eindeutig Gitter haben). Wenn angeführt wird, Gitter rechnen sich erst im 4-stelligen Bereich, sei die Frage erlaubt, ob von der 125er solche Stückzahlen abgesetzt werden. Vermutlich nicht! Dennoch ist sie "vergittert"! Gilt hier das Argument Stückkostendegression nicht?
Die ganze Argumentation legt bei mir den Schluß nahe, dass die (Standart?)Gehäuse (oder zumindest das Rohmaterial) Containerweise aus Fernost oder Osteuropa bezogen werden bzw. wurden. In dem Falle sind (nachträgliche) Änderungen natürlich nicht ohne weiteres möglich und die "Vergitterung" würde tatsächlich erhebliche Zusatzkosten verursachen. Sollten die Teile aber fortlaufend produziert werden, so wäre eine Änderung problemlos möglich und kalkulatorisch hatte man natürlich sofort den Degressionseffekt. An dieser Stelle sei, wie Frank schon ausgeführt hat, erwähnt dass auch der Holz-/Stoffrahmen Geld kostet, was bei einer Änderung wegfallen würde.
Natürlich ist es der NSF völlig selbst überlassen was sie wann ändert und ich will nicht einer Änderung das Wort reden, die ggf. nur einer Minderheit nützlich wäre. Nur muss man sich die Frage stellen, welche (Produktions-)Rahmenbedinungen bei der NSF vorliegen, so dass Degressionseffekte bei der Serie nuBox nicht greifen würden, die aber grundsätzlich gelten und bei der nuWave/nuLine auch eindeutig (bei kleineren Stückzahlen) zum tragen kommen.
"Wollen wir nicht!", "Designproblem!", "wollen Serie wegen modularem Aufbau beibehalten" usw. - damit kann ich "leben!" Aber ökonomische Argumente anzuführen die bei laufender Produktion kaum nennenswerte Auswirkungen hätten, kann nur ein Hinweis auf Container aus Fernost oder Osteuropa bzw. gänzlich andere Produktionsbedingungen der einzelnen Serien sein (was ja auch nicht schlimm wäre - aber eben einiges erklärt).
..."Wollen wir nicht!", "Designproblem!", "wollen Serie wegen modularem Aufbau beibehalten"
Genau das sind die momentanen Gründe, die nuBox-Serie nicht zu verändern.
Alu-Ripp-Front plus Gitter wird es nicht geben!
Die ökonomischen Gründe habe ich nur im Zusammenhang mit dem Wunsch nach nuBox-Gittern als "Zubehör-Angebot" dargelegt.
Sie sehen ja, dass es schon wegen der unterschiedlichen Befestigungs-Teile nicht geht.
R.Spiegler hat geschrieben:
Alu-Ripp-Front plus Gitter wird es nicht geben!
damit hab ich mich längst "abgefunden"
hab mich letzens mal bei der hotline nach den preisen für die grauen stoffabdeckungen erkundigt. da hieß es, unabhängig von größe und modell, jede bespannung würde 10 euro kosten. d.h. ich müsste 100 euro allein für bespannungen zahlen
ich denke mal gitter wären mindestens doppelt so teuer, das wäre mir dann der ganze aufpreis nicht wert.
ps: schade finde ich halt nur dass die schöne alu-ripp front völlig hinter den schwarzen abdeckungen verschwindet, aber ganz ohne abdeckung find ichs zu nackt
Amperlite hat geschrieben:Schreie ich jetzt nach Verbreiterung der Boxen
och... wäre doch gar nicht so schlecht. Der BaffleStep würde somit tiefer liegen.
@ Boomer:
Ich finde es sehr interessant, wie engagiert du Beiträge wegen Gittern schreibst, obwohl die nuBoxen mit Stoffbespannung gut aussehen (zumindest besser als mit Gitter) und auch Schutz bietet.
Früher war ich auch für Gitter. Aber irgendwie hat sich mein Geschmack geändert.
)
