B&W DM 601/602 S3 vs. nuBox 380!

lemmer · Beitrag von **lemmer** » Sa 5. Feb 2005, 03:27

Ich schwanke im Moment sehr zwischen der B&W DM 601/602 S3 und der nuBox 380!

Die 601 kostet 200 / die 602 kostet 260 und sind damit etwas teurer als die 380er. Beides sind Kompaktboxen - größer sollte es auch nicht sein, Standboxen kommen nicht in Frage (die Boxen sollen in absehbarer Zeit als Rear's genutzt werden).

Die 380er hatte ich mal bei einem Bekannten gehört, war ganz ok. Die 601 und die 602 heute beim Händler. Die B&W's schienen mir etwas transparenter zu sein und im Bassbereich etwas druckvoller / lebendiger. Auf das "erste Ohr" schienen mir die 601/2-er doch besser zu sein. Aber man kann sich natürlich sehr täuschen, wenn man keinen direkten Vergleich hat.

Habt ihr mal verglichen?

kkbo · Beitrag von **kkbo** » Sa 5. Feb 2005, 08:08

Es gibt hier im Forum schon ein paar Vergleiche zwischen B&W und Nubert. Gerade bei der von dir als druckvoller empfundenen Basswiedergabe scheint es sich bei B&W eher um eine Bassanhebung zu handeln:

http://www.nubert-forum.de/nuforum/viewtopic.php?t=1065

Benutze mal die Suchfunktion und du wirst Einiges finden. Um dir aber letztendlich sicher zu sein, solltest du dir die B&W mal von deinem Bekannten ausleihen und die Nubox 380 bestellen und in deinem Raum selbst vergleichen. Denn es kann ja durchaus sein, dass "gesoundete" Boxen wie B&W eher dein Fall sind, als eine recht lineare Nubert.

lemmer · Beitrag von **lemmer** » Sa 5. Feb 2005, 11:21

kkbo hat geschrieben:Gerade bei der von dir als druckvoller empfundenen Basswiedergabe scheint es sich bei B&W eher um eine Bassanhebung zu handeln .... denn es kann ja durchaus sein, dass "gesoundete" Boxen wie B&W eher dein Fall sind, als eine recht lineare Nubert.

hallo kkbo

hatte schon gesucht aber nix gefunden - der o.g. thread bezieht sich auf die S1/S2 (ist natürlich fraglich, wieviel sich geändert hat).

wenn ich es nicht ganz falsch verstanden habe, macht doch ein ABL auch nicht viel Anderes, kostet aber nochmal >200 extra. Insofern wäre eine 380er mit ABL (für dann ~600E vs. ~500 für die B&W) doch auch "gesoundet" - oder?

Henry · Beitrag von **Henry** » Sa 5. Feb 2005, 11:27

Sorry, aber das hast du tatsächlich ganz falsch verstanden: Das ABL erweitert den Frequenzgang linear nach unten. Also nix Anhebung! (Die ist mit dem ABL aber auch möglich...)

Die nuBox 380 ist übrigens auch (dezent!) gesoundet.

bony · Beitrag von **bony** » Sa 5. Feb 2005, 13:39

Hallo,

gegen die 380 direkt habe ich die die B&Ws noch nie gehört. --> Hier bin ich aber mal kurz auf die 602 eingegangen. Mich konnte sie damals nicht überzeugen und ich würde auch die 380 vorziehen (besitze die nuWave3 + ABL).
Die Möglichkeit, die 380 (nachträglich) mit einem ABL aufrüsten zu können, ist imho auch nicht zu verachten.

Gruß
Christoph

lemmer · Beitrag von **lemmer** » Sa 5. Feb 2005, 15:46

Henry hat geschrieben:Sorry, aber das hast du tatsächlich ganz falsch verstanden: Das ABL erweitert den Frequenzgang linear nach unten. Also nix Anhebung! (Die ist mit dem ABL aber auch möglich...)

Die nuBox 380 ist übrigens auch (dezent!) gesoundet.

Die "lineare Erweiterung nach unten" ist doch nichts anderes als eine Anhebung der "Lautstärke" in den Frequenzbereichen in denen der LS (so wie er ist) "schwächeln" würde. Da man dieses mit den Höhen/Bass-Regler natürlich nicht so schön (linear) hinbekommt, ist ein ABL letztlich doch nicht anderes wie ein (vorprogrammierter) Equalizer.

Bild

Ich hatte vorher mal die 380 mit der RC-L verglichen (war sicher ein Fehler) aber da hat die 380 absolut keine Chance und klingt wie ein Brüllwürfel!

Ich habe dann heute mal die 380, die 601 und die 602 bei mir zu Hause miteinander verglichen. Ich denke dieser Vergleich ist zulässiger! Die 601 (200/St.) fällt gleich flach! Die 602 (260/St.) erst auf den zweiten Blick. Die Box ist nicht so transparent und klar wie die 380. Irgendwie wirkt alles etwas weichgezeichtet. An anderer Stelle hier im Forum wurde es mal mit einem Vorhang verglichen - der Vergleich ist wohl zulässig! Meine Freundin meinte zur B&W 602 "klingt höher und dünner".

Interessant wird es aber, wenn man die RC-L (für 660 incl. RC1 zu haben) mit der 380er mit ABL (für zusammen 590) vergleicht. Ob dieser Vergleich zulässig ist, mag mal dahingestellt sein. Wenn man sich (unabhängig vom Platzbedarf) mal die Frage stelle: Wo bekommen ich mehr Klang für's Geld. So ist die Entscheidung glasklar: RC-L! Die 70 Mehrkosten sind sehr gut angelegt! Die RC-L (egal ob mit oder ohne RC1) schlägt die 380er mit ABL jedoch ganz klar!

Interessant wäre es mal, die 380er mit AW-440 (zus. ~700) im Vergleich zur RC-L zu hören - allerdings liegt man dann preislich bei der RC-L schon günstiger und vom Platzbedarf tut es sich auch nicht mehr viel. Vermutlich bräuchte man sogar 2 AW-440 (zus. ~1050) - aber dann ist man eh vom Platz und den Kosten "out of range"!

Wenn ich ehrlich sein soll, so war ich vom Klang der 380er etwas entäuscht! Das geschickte Marketing ließ mehr erwarten, als wirklich erbracht wird. Ich werde mir dennoch die 380 kaufen und als Rear einsetzen. Mag sein, dass man für 360 kaum was besseres findet, aber als Hauptlautsprecher würde sie mir absolut nicht reichen!

Ein ABL würde ich mir (wahrscheinlich) auch nie zulegen und die 230 lieber in den Kauf der nächst größeren Boxen investieren. Es sei denn, ich hätte wenig Platz, oder ich wollte die Top-Modelle etwas "aufpeppen".

Ich werde sicher irgendwann mal in SG Halt machen und die Ohren aufstellen! Welche NSF-Box ist mit der RC-L vergleichbar und welche spielen "besser" auf? (Bitte jetzt nicht "alle" sagen!

)

Henry · Beitrag von **Henry** » Sa 5. Feb 2005, 15:59

lemmer hat geschrieben:Die "lineare Erweiterung nach unten" ist doch nichts anderes wie eine Anhebung der "Lautstärk" in den Frequenzbereichen in denen der LS (so wie er ist) "schwächeln" würde. Da man dieses mit den Höhen/Bass-Regler natürlich nicht so schön (linear) hinbekommt, ist ein ABL letztlich doch nicht anderes wie ein (vorprogrammierter) Equalizer.

Simmt in etwa, aber dadurch wird die Box nicht "gesoundet"! Im Gegenteil: Das leichte Sounding wird durch das ABL kompensiert, da es jetzt nicht mehr nötig ist!

Ansonsten: Da ich die Canton nicht kenne, kann ich dir leider keine vergleichbare Nubert-Box nennen...

o0Pascal0o · Beitrag von **o0Pascal0o** » Fr 24. Jul 2009, 19:24

was meinst du mit "gesoundet"?

PRSandre · Beitrag von **PRSandre** » Fr 24. Jul 2009, 19:34

o0Pascal0o hat geschrieben:was meinst du mit "gesoundet"?

Hallo Pascal,

hast du mal auf das Datum der letzten Antwort geschaut ??? Das war 2005.....hast ja ein super altes Thema rausgesucht hier

Gesoundet bedeutet soviel, dass manche Hersteller um einen ungeübten bzw. unerfahrenen Hörer täuschen, indem entweder die Höhen oder die Bässe mit Hilfe von technischen Mitteln angehoben werden. Das alles passiert in der Technik der Box!!!

B&W ist bekannt dafür, dass sie die Höhen und die Tiefen etwas sounden. Das klingt meiner Meinung nach nicht wirklich schön und geht immer zu Lasten der Mitten (die so wichtig sind für Musik). Eine Anhebung der Höhen oder Tiefen kann schnell nervig werden!!!

Bleib lieber bei Nubert, die ehrliche Lautsprecher bauen.

o0Pascal0o · Beitrag von **o0Pascal0o** » Sa 25. Jul 2009, 08:37

Aber bei den neueren Modellen 600er-Serie, da sounden die doch nicht mehr. Es werden ja auch bei B&W Lautsprechern Frequenzgänge gemessen und veröffentlicht. So ein "gesounde" fällt einem beim Frequenzgang doch schnell auf. Dann würden die Magazine, wie Stereoplay, Online-Tests, etc. das ja schnell anmeckern. Hier bekommt die B&W 685 für Natürlichkeit sogar einen Punkt mehr als die Nubert Nubox 381 ->
http://www.stereoplay.de/Testbericht/B- ... 63126.html
http://www.stereoplay.de/Testbericht/Nu ... 63170.html