Hi!
Ich habe mit meinem Fachhändler einen Vergleich dieser 3 Modelle arrangiert.
Die B&W`s stellt er, die Truth und die Mackies muss ich bestellen und dann wollt ich noch`n Nubert Paar mittesten. Meine Wahl ist dann auf die Nubert NuLine 30 gefallen (mir wurde gesagt, die ist technisch gesehen identisch mit der NuWave 3, stimmt das?)...
Was haltet ihr von dieser Wahl, würdet ihr noch andere LS mittesten?
Ich weiß, die Truth und die Mackies sind aktiv, aber auf den Rat von malte hin, muss ich die einfach mal mittesten.
Was ich jetzt noch bedenklich finde: Die Nuline 30 is wesentlich kleiner als die anderen LS, glaubt ihr der Vergleich wird dadurch n bissel unfair?
Also, ich hoffe auf Anregungen und Antworten......
PS: Bei der Mackie HR 624 bin ich mir noch net sicher, is eventuell zu teuer....
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
B&W 602 S3 vs Behringer Truth vs Mackie 624 vs NuLine 30
-
tuned_by_binford
- Newbie
- Beiträge: 15
- Registriert: Fr 15. Mär 2002, 15:05
- Wohnort: Mainz
-
Markus
- Star
- Beiträge: 1578
- Registriert: Di 12. Feb 2002, 15:02
- Wohnort: Karlsruhe
- Hat sich bedankt: 30 Mal
- Danksagung erhalten: 135 Mal
Vergleich
Hallo,
Prinzipiell möchte ich auch immer zu ausgedehnten Hörtests ermutigen, bevor man sich für einen Lautsprecher entscheidet. Nur muss man aufpassen, dass man hierbei nicht Äpfel mit Birnen vergleicht.
Am ehesten ist der von Dir gewünschte Vergleich zwischen der B&W- und der Nubert-Box möglich. Beide liegen in etwa im gleichen Preissegment, allerdings ist die B&W-Box deutlich größer. Der weitaus größte Unterschied ist, dass der Wirkungsgrad der 602 höher liegt als bei der nuLine. Vom Psychoakustischen her wirkt eine lautere Box häufiger beeinruckender, auch wenn dies messtechnisch gar nicht reproduzierbar ist. Von daher achte bitte drauf, dass im direkten Vergleich möglichst beide Lautsprecher gleichen Pegel produzieren.
Beim Vergleich zwischen den Behringer und den Mackies wird erstere wohl von letzerer in Grund und Boden gespielt werden. Ich erwarte ein recht eindeutiges Ergebnis in Bezug auf klangliche Natürlichkeit, Ausgewogenheit und Ortbarkeit.
Lass mal hören, wie der Vergleich für Dich ausgegangen ist.
Gruß,
Markus.
P. S. Lass Dich bitte nicht von vordergründigen Effekten beeindrucken, sondern nimm Dir die Zeit, die Du zum wirklichen Vergleich brauchst. Welche Elektronik wirst Du verwenden?
Prinzipiell möchte ich auch immer zu ausgedehnten Hörtests ermutigen, bevor man sich für einen Lautsprecher entscheidet. Nur muss man aufpassen, dass man hierbei nicht Äpfel mit Birnen vergleicht.
Am ehesten ist der von Dir gewünschte Vergleich zwischen der B&W- und der Nubert-Box möglich. Beide liegen in etwa im gleichen Preissegment, allerdings ist die B&W-Box deutlich größer. Der weitaus größte Unterschied ist, dass der Wirkungsgrad der 602 höher liegt als bei der nuLine. Vom Psychoakustischen her wirkt eine lautere Box häufiger beeinruckender, auch wenn dies messtechnisch gar nicht reproduzierbar ist. Von daher achte bitte drauf, dass im direkten Vergleich möglichst beide Lautsprecher gleichen Pegel produzieren.
Beim Vergleich zwischen den Behringer und den Mackies wird erstere wohl von letzerer in Grund und Boden gespielt werden. Ich erwarte ein recht eindeutiges Ergebnis in Bezug auf klangliche Natürlichkeit, Ausgewogenheit und Ortbarkeit.
Lass mal hören, wie der Vergleich für Dich ausgegangen ist.
Gruß,
Markus.
P. S. Lass Dich bitte nicht von vordergründigen Effekten beeindrucken, sondern nimm Dir die Zeit, die Du zum wirklichen Vergleich brauchst. Welche Elektronik wirst Du verwenden?
-
tuned_by_binford
- Newbie
- Beiträge: 15
- Registriert: Fr 15. Mär 2002, 15:05
- Wohnort: Mainz
Hi Markus!
Glaubst du es macht keinen Sinn auch noch aktive LS mitzutesten?
Wenn mit deiner Aussage die 624 gemeint war:
Kennst du den Preis der HR 624? Hast du sie schon gehört?
Weißt du, wo man sie schon bestellen kann, bzw. gibts die hier überhaupt schon?
Bei der Elektronik bin ich mir noch net sicher, ich werd vermutlich einiges ausprobieren aber bei den aktiven is das ja eher zu vernachlässigen...
Noch ne Frage:
Glaubst du ein Hörtest ist, wenn er net als Blindtest gemacht wird, überhaupt aussagekräftig?
Wie kann ich das denn einstellen (LS einpegeln?)?Am ehesten ist der von Dir gewünschte Vergleich zwischen der B&W- und der Nubert-Box möglich. Beide liegen in etwa im gleichen Preissegment, allerdings ist die B&W-Box deutlich größer. Der weitaus größte Unterschied ist, dass der Wirkungsgrad der 602 höher liegt als bei der nuLine. Vom Psychoakustischen her wirkt eine lautere Box häufiger beeinruckender, auch wenn dies messtechnisch gar nicht reproduzierbar ist. Von daher achte bitte drauf, dass im direkten Vergleich möglichst beide Lautsprecher gleichen Pegel produzieren.
Glaubst du es macht keinen Sinn auch noch aktive LS mitzutesten?
Nicht vergessen, ich mein die Mackie HR 624, nicht die 824!Beim Vergleich zwischen den Behringer und den Mackies wird erstere wohl von letzerer in Grund und Boden gespielt werden. Ich erwarte ein recht eindeutiges Ergebnis in Bezug auf klangliche Natürlichkeit, Ausgewogenheit und Ortbarkeit.
Wenn mit deiner Aussage die 624 gemeint war:
Kennst du den Preis der HR 624? Hast du sie schon gehört?
Weißt du, wo man sie schon bestellen kann, bzw. gibts die hier überhaupt schon?
Werd ich tun...Lass mal hören, wie der Vergleich für Dich ausgegangen ist.
Das werd ich, kennst du eventuell noch gute Musik zum Testhören?P. S. Lass Dich bitte nicht von vordergründigen Effekten beeindrucken, sondern nimm Dir die Zeit, die Du zum wirklichen Vergleich brauchst. Welche Elektronik wirst Du verwenden?
Bei der Elektronik bin ich mir noch net sicher, ich werd vermutlich einiges ausprobieren aber bei den aktiven is das ja eher zu vernachlässigen...
Noch ne Frage:
Glaubst du ein Hörtest ist, wenn er net als Blindtest gemacht wird, überhaupt aussagekräftig?
cu,
Tuned_by_Binford
Tuned_by_Binford
Hallo,
diesen Vergleich habe ich auch schon gemacht; - allerdings mit der HR 824.
Wenn man aktive Studio-Monitore mit gleich großen Passiv-Boxen vergleichen möchte, muss man bedenken, dass in den aktiven Boxen schon Bass-Linearisierungs-Schaltungen eingebaut sind, die vielleicht nicht ganz so aufwändig sind, - aber immerhin ähnlich wirken wie unser ABL-Modul.
Deshalb ist für diesen Vergleich der Einsatz eines ABL-Moduls unbedingt notwendig. Weil eine nuWave 3 eine Spur linearer ist, als die nuLine 30, würde ich diesen Test eher mit der nuWave 3 machen.
Mit dem ABL-Modul finde ich eine nuWave 3 etwas "angenehmer" im Klang, obwohl die beiden genannten Studio-Monitore ähnlich linear sind. - Wohl durch den "ausgeprägteren Horn-Ansatz" und die (offenbar) Metall-Membranen der Hochtöner klingen mir persönlich die Studio-Monitore etwas "metallischer" im Ohr. Kann sein, dass das für die Arbeit im Studio kein Nachteil ist. - Zum Musik hören wohl schon.
Die "Aktiven" in diesem Testfeld haben 22 cm-Tieftöner. Mit einem 18 er kann man bei großen Lautstärken nicht paroli bieten.
Bei Betrieb mit ABL-Modul und Leistungen, die man so für "über etwa 80 Watt" hält, kommt die Membrane des 18er Tieftöners aber an ihre Grenzen.
Wenn man "richtig aufdrehen" will und die Schalldruck-Grenzen ausloten will, braucht man eine nuBox 380 / ABL-8 Kombi mit einem potenten Verstärker. Wenn man einen guten Verstärker mit "guten" 2 x 250 Watt einsetzt (kein Problem für die nuBox 380), kann man damit in der Dynamik "gut mithalten".
Die Bass-Präzision der nuBox-ABL-Kombi ist merklich besser als bei einer dieser beiden genannten Aktiv-Monitore.
Die B&W ist merklich größer als eine nuWave 3 und reicht deshalb etwas tiefer (wenn kein ABL-Modul verwendet wird). - Eine nuWave 3 mit ABL-Modul klingt dann wieder "mehrere Klassen größer". Natürlich kann man auch den Test machen, bei beiden Boxen das ABL einzusetzen. (Funktioniert bei B&W recht gut)
Ich selber habe natürlich eine Meinung zum Klangvergleich, - aber ich werde mich hüten, hier was davon zu schreiben.
Gruß G. Nubert
diesen Vergleich habe ich auch schon gemacht; - allerdings mit der HR 824.
Wenn man aktive Studio-Monitore mit gleich großen Passiv-Boxen vergleichen möchte, muss man bedenken, dass in den aktiven Boxen schon Bass-Linearisierungs-Schaltungen eingebaut sind, die vielleicht nicht ganz so aufwändig sind, - aber immerhin ähnlich wirken wie unser ABL-Modul.
Deshalb ist für diesen Vergleich der Einsatz eines ABL-Moduls unbedingt notwendig. Weil eine nuWave 3 eine Spur linearer ist, als die nuLine 30, würde ich diesen Test eher mit der nuWave 3 machen.
Mit dem ABL-Modul finde ich eine nuWave 3 etwas "angenehmer" im Klang, obwohl die beiden genannten Studio-Monitore ähnlich linear sind. - Wohl durch den "ausgeprägteren Horn-Ansatz" und die (offenbar) Metall-Membranen der Hochtöner klingen mir persönlich die Studio-Monitore etwas "metallischer" im Ohr. Kann sein, dass das für die Arbeit im Studio kein Nachteil ist. - Zum Musik hören wohl schon.
Die "Aktiven" in diesem Testfeld haben 22 cm-Tieftöner. Mit einem 18 er kann man bei großen Lautstärken nicht paroli bieten.
Bei Betrieb mit ABL-Modul und Leistungen, die man so für "über etwa 80 Watt" hält, kommt die Membrane des 18er Tieftöners aber an ihre Grenzen.
Wenn man "richtig aufdrehen" will und die Schalldruck-Grenzen ausloten will, braucht man eine nuBox 380 / ABL-8 Kombi mit einem potenten Verstärker. Wenn man einen guten Verstärker mit "guten" 2 x 250 Watt einsetzt (kein Problem für die nuBox 380), kann man damit in der Dynamik "gut mithalten".
Die Bass-Präzision der nuBox-ABL-Kombi ist merklich besser als bei einer dieser beiden genannten Aktiv-Monitore.
Die B&W ist merklich größer als eine nuWave 3 und reicht deshalb etwas tiefer (wenn kein ABL-Modul verwendet wird). - Eine nuWave 3 mit ABL-Modul klingt dann wieder "mehrere Klassen größer". Natürlich kann man auch den Test machen, bei beiden Boxen das ABL einzusetzen. (Funktioniert bei B&W recht gut)
Ich selber habe natürlich eine Meinung zum Klangvergleich, - aber ich werde mich hüten, hier was davon zu schreiben.
Gruß G. Nubert
-
tuned_by_binford
- Newbie
- Beiträge: 15
- Registriert: Fr 15. Mär 2002, 15:05
- Wohnort: Mainz
Hi!
und eine NuWave3-ABL Kombi schlappe 730 E kostet, eine Behringer Truth ist mit 469 E bei thomann vergleichsweise günstig 
, bei der Mackie 624 kenn ich den Preis leider net.
Eventuell ja auch als e-Mail....
Freue mich auf weitere Anregungen....
Das Problem ist nur, dass die NuBox Serie mir vom Design her gar net zusagtWenn man aktive Studio-Monitore mit gleich großen Passiv-Boxen vergleichen möchte, muss man bedenken, dass in den aktiven Boxen schon Bass-Linearisierungs-Schaltungen eingebaut sind, die vielleicht nicht ganz so aufwändig sind, - aber immerhin ähnlich wirken wie unser ABL-Modul.
Deshalb ist für diesen Vergleich der Einsatz eines ABL-Moduls unbedingt notwendig
und eine NuWave3-ABL Kombi schlappe 730 E kostet, eine Behringer Truth ist mit 469 E bei thomann vergleichsweise günstig , bei der Mackie 624 kenn ich den Preis leider net.
Naja, hohe LAutstärken sind eh nicht mein Ding, ich bevorzuge LS, die auch bei geringen Pegeln gut spielen und keine Details weglassen...Die "Aktiven" in diesem Testfeld haben 22 cm-Tieftöner. Mit einem 18 er kann man bei großen Lautstärken nicht paroli bieten.
Ich schätze ihre Meinung hoch ein, und wäre daher sehr an einem Meinungsbericht ihrerseits interessiert....Ich selber habe natürlich eine Meinung zum Klangvergleich, - aber ich werde mich hüten, hier was davon zu schreiben.
Eventuell ja auch als e-Mail....
Freue mich auf weitere Anregungen....
cu,
Tuned_by_Binford
Tuned_by_Binford
-
tuned_by_binford
- Newbie
- Beiträge: 15
- Registriert: Fr 15. Mär 2002, 15:05
- Wohnort: Mainz
Nochmal Hi!
Noch ne Frage:
Weil ein Vergleich B&W ohne ABL vs NuWave3 mit ABL würd wohl n bissel unfair sein, daher wenn ABL, dann für beide Modelle, oder sehe ich das falsch?
-----------------------------------------------
Anmerkung von G. Nubert:
Der Einsatz des ABL-Moduls wirkt nicht nur "etwa wie eine Verdreifachung des Netto-Volumens" einer Box, sondern damit wird auch der Bass-Frequenzverlauf klanglich und messtechnisch optimiert.
Die "Verdreifachung des Volumens" bringt die nuWave 3 - nicht zuletzt, weil ihr Gehäuse ungeheuer aufwändig verstrebt und mechanisch gedämpft ist - in die Klang-Regionen einer sehr guten Standbox.
Wenn man bei doppeltem Gehäuse-Volumen die Möglichkeiten des ABL-Moduls zur Tiefbass-Erweiterung voll ausnutzen würde, bräuchte man die doppelte Membran-Fläche. Mit dem relativ kleinen 18er Bass wäre es wohl kein guter Kompromiss, ein "noch tiefer wirkendes" Modul einzusetzen, weil die Bässe dann schon bei relativ kleinen Lautstärkern etwas "blubberig" werden.
Für einen Direkt-Vergleich ist es also ratsam, bei der nuWave 3 den EQ-Regler des ABL-3 Moduls auf "Mitte" und bei einer Box mit doppeltem Volumen und gleicher Membranfläche etwa auf "9 bis 10 Uhr" einzustellen.
Gruß G. Nubert
------------------------------------------
Noch ne Frage:
Dann dürfte aber doch die B&W wieder tiefer gehen, oder irre ich mich da?Die B&W ist merklich größer als eine nuWave 3 und reicht deshalb etwas tiefer (wenn kein ABL-Modul verwendet wird). - Eine nuWave 3 mit ABL-Modul klingt dann wieder "mehrere Klassen größer". Natürlich kann man auch den Test machen, bei beiden Boxen das ABL einzusetzen. (Funktioniert bei B&W recht gut)
Weil ein Vergleich B&W ohne ABL vs NuWave3 mit ABL würd wohl n bissel unfair sein, daher wenn ABL, dann für beide Modelle, oder sehe ich das falsch?
-----------------------------------------------
Anmerkung von G. Nubert:
Der Einsatz des ABL-Moduls wirkt nicht nur "etwa wie eine Verdreifachung des Netto-Volumens" einer Box, sondern damit wird auch der Bass-Frequenzverlauf klanglich und messtechnisch optimiert.
Die "Verdreifachung des Volumens" bringt die nuWave 3 - nicht zuletzt, weil ihr Gehäuse ungeheuer aufwändig verstrebt und mechanisch gedämpft ist - in die Klang-Regionen einer sehr guten Standbox.
Wenn man bei doppeltem Gehäuse-Volumen die Möglichkeiten des ABL-Moduls zur Tiefbass-Erweiterung voll ausnutzen würde, bräuchte man die doppelte Membran-Fläche. Mit dem relativ kleinen 18er Bass wäre es wohl kein guter Kompromiss, ein "noch tiefer wirkendes" Modul einzusetzen, weil die Bässe dann schon bei relativ kleinen Lautstärkern etwas "blubberig" werden.
Für einen Direkt-Vergleich ist es also ratsam, bei der nuWave 3 den EQ-Regler des ABL-3 Moduls auf "Mitte" und bei einer Box mit doppeltem Volumen und gleicher Membranfläche etwa auf "9 bis 10 Uhr" einzustellen.
Gruß G. Nubert
------------------------------------------
cu,
Tuned_by_Binford
Tuned_by_Binford
-
Markus
- Star
- Beiträge: 1578
- Registriert: Di 12. Feb 2002, 15:02
- Wohnort: Karlsruhe
- Hat sich bedankt: 30 Mal
- Danksagung erhalten: 135 Mal
Blindtest
Hallo
nein, ich habe die Mackie 624 noch nicht gehört. Sie scheint mir hierzulande auch noch nicht zu haben zu sein, auch wenn bei Thomann schon ein großformatiges Bild zu sehen ist.
Natürlich wäre ein Blindtest ideal, um die Voreingenommenheit auszuschließen. Aber ein socher Test wäre sehr aufwendig, man müsste entsprechendes Umschalt- und Pegel-Angleichs-Equipment bereithalten. Das übersteigt meistens den Nutzen, den man daraus hat.
Zum Thema "Verwendung des ABL-Moduls mit B&W-Boxen": ich vermute, dass durch die tiefere Grenzfrequenz der B&Ws im Vergleich zur nuLine (oder nuWave) 30 der durch das ABL-Modul gespiegelte Frequenzgang, der bei der Nubert-Box eine Erweiterung des linearen Bereichs um eine Oktave nach unten bewirkt, bei B&W eine Bass-Überhöhung im Bereich der Grenzfrequenz der nuWave 3 bewirkt. Liege ich da richtig, Herr Nubert?
In Bezug auf den Tiefgang dürfte sich jedoch kein allzu großer Unterschied zwischen beiden Boxen mit ABL-Modul bemerkbar machen, da der Abfall des ABL-Moduls doch sehr steil ist.
Gruß,
Markus.
nein, ich habe die Mackie 624 noch nicht gehört. Sie scheint mir hierzulande auch noch nicht zu haben zu sein, auch wenn bei Thomann schon ein großformatiges Bild zu sehen ist.
Natürlich wäre ein Blindtest ideal, um die Voreingenommenheit auszuschließen. Aber ein socher Test wäre sehr aufwendig, man müsste entsprechendes Umschalt- und Pegel-Angleichs-Equipment bereithalten. Das übersteigt meistens den Nutzen, den man daraus hat.
Zum Thema "Verwendung des ABL-Moduls mit B&W-Boxen": ich vermute, dass durch die tiefere Grenzfrequenz der B&Ws im Vergleich zur nuLine (oder nuWave) 30 der durch das ABL-Modul gespiegelte Frequenzgang, der bei der Nubert-Box eine Erweiterung des linearen Bereichs um eine Oktave nach unten bewirkt, bei B&W eine Bass-Überhöhung im Bereich der Grenzfrequenz der nuWave 3 bewirkt. Liege ich da richtig, Herr Nubert?
In Bezug auf den Tiefgang dürfte sich jedoch kein allzu großer Unterschied zwischen beiden Boxen mit ABL-Modul bemerkbar machen, da der Abfall des ABL-Moduls doch sehr steil ist.
Gruß,
Markus.
-
tuned_by_binford
- Newbie
- Beiträge: 15
- Registriert: Fr 15. Mär 2002, 15:05
- Wohnort: Mainz
Re: Blindtest
Kannst du mir mal den Link geben, habs leider net gefunden...Hallo
nein, ich habe die Mackie 624 noch nicht gehört. Sie scheint mir hierzulande auch noch nicht zu haben zu sein, auch wenn bei Thomann schon ein großformatiges Bild zu sehen ist.
Meinst du man kann solches Messequipment auch - möglichst kostengünstig - ausleihen?Natürlich wäre ein Blindtest ideal, um die Voreingenommenheit auszuschließen. Aber ein socher Test wäre sehr aufwendig, man müsste entsprechendes Umschalt- und Pegel-Angleichs-Equipment bereithalten. Das übersteigt meistens den Nutzen, den man daraus hat.
Glaubst du nicht, dass sich das größere Volumen der B&W da bemerkbar machen wird?In Bezug auf den Tiefgang dürfte sich jedoch kein allzu großer Unterschied zwischen beiden Boxen mit ABL-Modul bemerkbar machen, da der Abfall des ABL-Moduls doch sehr steil ist.
Gruß,
Markus.
Gruß
cu,
Tuned_by_Binford
Tuned_by_Binford
@Herrn Nubert
Danke und Gruß,
W.Gotthard
Da mich aktive Boxen sehr interessieren, interessiert mich auch Ihre Meinung zum Klangvergleich, verstehe aber daß dies ein sensitives Thema in der Öffentlichkeit ist. Vielleicht deshalb per email?Hallo,
diesen Vergleich habe ich auch schon gemacht; - allerdings mit der HR 824.
...
Ich selber habe natürlich eine Meinung zum Klangvergleich, - aber ich werde mich hüten, hier was davon zu schreiben.
Danke und Gruß,
W.Gotthard
-
Markus
- Star
- Beiträge: 1578
- Registriert: Di 12. Feb 2002, 15:02
- Wohnort: Karlsruhe
- Hat sich bedankt: 30 Mal
- Danksagung erhalten: 135 Mal
Mackie 624
Hallo tuned (den Rest lasse ich mal weg),
das Bitmap mit einer Kurzvorstellung der Mackie 624 findest Du hier.
Zu Deiner anderen Frage nach dem größeren Tiefgang der B&W-Box mit ABL-Modul. Wenn ich das Datenblatt des ABL-3/30-Moduls richtig verstanden habe, so wird der Frequenzgang unterhalb von 40 Hz aktiv durch Filter 4. Ordnung mit 24 dB / Oktave abgesenkt, so dass eventuell noch vorhandene Pegel in diesem Bereich keine Chance haben dürften. Von daher ist zwar physikalisch ein höherer Pegel vorhanden, praktisch aber nicht hörbar.
Bei dem Mess-Equipment kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Der Aufwand für eine Box in dieser Preisklasse ist, vermutlich auch geliehen, meines Erachtens nicht praktikabel. Wenn's Dich wirklich interessiert, frage mal bei Nubert nach, ob man Dir da weiterhelfen kann. Die haben die nötige Elektronik natürlich.
Gruß,
Markus.
das Bitmap mit einer Kurzvorstellung der Mackie 624 findest Du hier.
Zu Deiner anderen Frage nach dem größeren Tiefgang der B&W-Box mit ABL-Modul. Wenn ich das Datenblatt des ABL-3/30-Moduls richtig verstanden habe, so wird der Frequenzgang unterhalb von 40 Hz aktiv durch Filter 4. Ordnung mit 24 dB / Oktave abgesenkt, so dass eventuell noch vorhandene Pegel in diesem Bereich keine Chance haben dürften. Von daher ist zwar physikalisch ein höherer Pegel vorhanden, praktisch aber nicht hörbar.
Bei dem Mess-Equipment kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Der Aufwand für eine Box in dieser Preisklasse ist, vermutlich auch geliehen, meines Erachtens nicht praktikabel. Wenn's Dich wirklich interessiert, frage mal bei Nubert nach, ob man Dir da weiterhelfen kann. Die haben die nötige Elektronik natürlich.
Gruß,
Markus.