Dolby-Surround vs. Hifi-Stereo

[Bose901]

Hi,

wenn man die Entwicklungen im Hifi-Bereich verfolgt, hat man den Eindruck, dass alles in Richtung Dolby-Surround geht. Das klassische Hifi-Stereo hat scheinbar langsam ausgedient. Receiver - früher das Herz einer guten Stereo-Anlage - gibt es fast nur noch in Dolby-Surround-Ausführung.
Ich bin generell ein Freund von neuen Entwicklungen, kann mich aber zugegebenermaßen mit Surround-Anlagen nicht anfreunden.
Zum einen kann ich bisher die Notwendigkeit einer Dolby-Surround Anlage nicht erkennen. Für Video und DVD ist das ja ganz schön und der Film Matrix ist sicher auch sehr beeidruckend. Wie oft schaut man so einen Film aber an. Ich bekomme mit solchen Filmen bei Bekannten immer nur die Leistungsfähigkeit der Anlage demonstriert. Wenn ich dann aber frage, was sonst noch angesehen wird, wirds meistens sehr dünn. Ich habe das Gefühl, dass die Anlage dann meistens mehr dem Spieltrieb als dem tatsächlichen Nutzen dient. Software ist recht wenig vorhanden
Für reine Musikwiedergabe halte ich Stereo immer noch für besser. Surround wirkt kurzfristig immer beeindruckend, ist letztlich aber nur künstlich aufgebläht.
Letztlich ist es schlicht auch sauteuer. Eine gute Surround-Anlage benötigt eben viel Equipment (alleine die Boxen), was den Preis nach oben treibt. Eine gleich teure Stereo-Anlage ist da meiner Meinung nach überlegen.

Mein Fazit: Zum Hören von Musik bleibe ich bei Hifi-Stereo. Wenn ich mich von einem Film beeidrucken lassen will, gehe ich ins Kino.

Den Hauptnutzen der Surround-Manie haben die Hersteller der Geräte, da hierfür ein Vielfaches von dem ausgegeben wird, wie für eine klassische Stereo-Anlage.

[g.vogt]

Hallo,

Den Hauptnutzen der Surround-Manie haben die Hersteller der Geräte, da hierfür ein Vielfaches von dem ausgegeben wird, wie für eine klassische Stereo-Anlage.

und dann ist es ja auch so, dass im Bereich Surround immer wieder Veränderungen erfolgen, sowohl bei der Technik als auch bei der "Software", die einen offenbar dazu animieren sollen, sich ständig neue Geräte zuzulegen.

Mit internetten Grüßen

[g.vogt]

Hallo,

wenn ich nicht durch räumliche Bedingungen von der Anschaffung einer Surroundanlage abgehalten worden wäre - der Fernseher kann nicht zwischen den Frontboxen stehen - dann hätte ich mich vermutlich längst anstecken lassen.

Das Ergebnis sähe dann so aus:
Kauf Analog-Surroundreceiver + billiger Boxen für Center und Rear
Kauf Digital-Surroundreceiver
Kauf besserer Boxen für Center und Rear
Kauf eines besseren Surroundreceivers (mehr Kanäle, Pl II ......)
Kauf eines Rear-Centers
Zukauf einer Endstufe, damit die Fronts bei Stereo endlich mal so loslegen wie es mein alter Stereoverstärker schon vor 10 Jahren konnte... . . . . . . .
(diverse Fehlkäufe nicht mitgerechnet)

Mit internetten Grüßen

[Gandalf]

Hallo Bose901,

ich habe bis Anfang des Jahres auch 'nur' Stereo gehört.
Der letzte Kauf meiner Anlage/Boxen lag elf Jahre zurück und mir war klar, dass mal wieder was Neues hermusste. Ich hatte einen kleinen Onkyo Verstärker mit einer Satellitenkombi mit passivem Sub.
Eigentlich wollte ich auf keinen Fall grössere Boxen als die, die ich hatte.

Beim Probehören in SG empfand ich auch den Unterschied zwischen der 360/380 und der 310 in Kombination mit dem AW-550 nicht so gross.
Also entschied ich mich für die kleinen 310er mit dem AW-550. Leider habe ich mich dann hinreissen lassen, einen AV-Receiver zu kaufen. Also noch schnell den CS-150 mitgenommen. Für die Rears hatte ich noch ein Paar uralte Technicsboxen.

Alles klang eigentlich prima, - nur bei einigen CD's musste ich am Sub regeln. Mal zu wenig, dann wieder viel zu viel Bass.
Kurze Rede, ich fuhr erneut zur NFS, um mal die 400er anzuhören. Um die allerdings stellen zu können, hätte ich einen Teil meines Mobiliars umstellen müssen. Die Lücke war in der Breite ein paar Zentimeter zu klein.
Naja, die 400er überzeugte mich nicht, ich griff zur nuLine80 (ohne ABL, konnte eh nicht angeschlossen werden). Das Ergebnis war deutlich besser als zuvor.

Das 'AHA-Erlebnis' hatte ich jedoch mit einem bestimmt 15 Jahre alten Onkyo A-8450, den ich nur mal so an die nuLine80 anschloss. Was soll ich sagen, der Klang war um Welten besser, als mit dem neuen AV-Receiver, nicht nur im Stereobetrieb.

Der ganze Kauf, angefangen von den Boxen, hat so eine Kettenreaktion ausgelöst. Inzwischen habe ich den Denon AV-Receiver (6x110 W) gegen einen HK-5500 (5x 75 W)ausgetauscht, ohne allzu grosse finanzielle Verluste zu erleiden.
Dabei habe ich den alten Onkyo in die Anlage mit eingeschleift, er betreibt die Front-LS.

CD's höre ich wieder in Stereo, ohne Subunterstützung.

Trotzdem stimme ich g.vogt zu. Die Industrie versucht natürlich, durch immer neuere Techniken, neue Geräte zu verkaufen.

Und noch was spricht m.E. für das private HK. Ich war in Herr der Ringe 2. Die gigantischen Naturaufnahmen kommen natürlich nur im Kino auf einer breiten Leinwand wirklich gut rüber.
Aber vom Sound her war ich derbe enttäuscht. Das klingt mittlerweile bei mir im Wohnzimmer um Einiges besser. Das meinte auch mein Freund.

[NuWriter]

Zum einen kann ich bisher die Notwendigkeit einer Dolby-Surround Anlage nicht erkennen. Für Video und DVD ist das ja ganz schön und der Film Matrix ist sicher auch sehr beeidruckend. Wie oft schaut man so einen Film aber an. Ich bekomme mit solchen Filmen bei Bekannten immer nur die Leistungsfähigkeit der Anlage demonstriert. Wenn ich dann aber frage, was sonst noch angesehen wird, wirds meistens sehr dünn. Ich habe das Gefühl, dass die Anlage dann meistens mehr dem Spieltrieb als dem tatsächlichen Nutzen dient. Software ist recht wenig vorhanden

Hallo Bose901,
Deiner Nutzwerteinschätzung muß ich wiedersprechen. Viele Fernsehsender (z.B. Vox, Pro7, RTL-II) übermitteln bei Spielfilmen inzwischen Surroundinformationen im Stereosignal, die zu erstaunlich guten Resultaten führen. Das Softwareangebot ist also dementsprechend groß.
Ansonsten wohl wahr, ich selber besitze auch nur einige wenige DVDs, welche Filme will man sich schon immer wieder und wieder ansehen? Ausleihen bei Freunden und Videotheken erweitert natürlich das Angebot.
Gruß Henning

[Bose901]

Hi,

ich hätte natürlich auch Lust und unheimlichen Spaß daran, mir eine neue Surround-Anlage zusammenzustellen und auszuprobieren.
Die obigen Beiträge zeigen mir jedoch das Prolem: eine Kettenreaktion an Käufen neuer Geräte. Es ist ja nicht mit dem Austausch einzelner Komponenten getan, sondern die gesamte Kette muss neu her. Ich glaube, da warte ich noch etwas und investiere mein Geld in den Erwerb gebrauchter Hifi-Geräte. Meiner Meinung nach kann man da für sehr wenig Geld tolle Sachen bekommen. Aufgrund des rapiden Preisverfalls gebrauchter Hifi-Technik lohnt sich das meiner Meinung nach am meisten. Klanglich sind ältere Hifi-Geräte den neuen oftmals in keiner Weise unterlegen. Optisch sind die sehr alten Geräte oftmals sogar noch schöner.
Ich werde über Surround vielleicht dann nachdenken, wenn auch das Digitalfernsehen mit entsprechender Klangqualität vorhanden ist.
Zudem gibt es bei Surround auch noch das Aufstell-Problem, das die Sache nicht unbedingt einfacher macht.

[*-chipmunk-*]

hi leutz,

ihr bastelt alle viel zu viel an euren anlagen rum. kauft euch lieber einen vernünftigen projektor und eine leinwand.
meiner meinung nach das absolute aha-erlebnis für nicht mehr geld als ein neuer dd-receiver oder so kostet. mehr aha-erlebnis geht nicht.

SCNR

gruß chip

[olli]

Erstmal Hallo

Gerade der Gebrauchtmarkt bietet für den Einstieg in Dolby Digital (also 6-kanalig und nicht "schnödes" Dolby Surround) doch hervorragende Angebote - insbesondere wenn man sich an 5.1 hält und Neuerungen wie PLII, 6.1 oder DD EX links liegen läßt. Es gibt genug Leute, die ständig weiter aufrüsten und ihre alten Geräte veräußern...

Ansonsten nutze ich meine Anlage eigentlich ständig um Filme zu schauen und nicht um sie vorzuführen - und ich schaue nicht ständig Matrix! Es gibt doch bereits auf dem deutschen Markt ein Angebot von etlichen Tausend DD5.1-DVD, das dürfte doch Abwechslung genug sein... und wirklich gute Filme schaue ich eigentlich regelmäßig wieder.

Wegen Musik-Wiedergabe: Für Stereo (der Schwachpunkt der meisten Mehrkanal-Verstärker) nutze ich auch nur 2 Kanäle, ganz klar - Dolby Surround klingt da tötlich. Anders sieht es aber bei Musik aus, die auf 6-Kanäle abgemischt ist, insbesondere Live-Mitschnitte. Da wird eine 5.1-Anlage zum richtigen Erlebnis!

Eine gute Streeo-Anlage kostet im übrigen aber auch enorm viel Geld, da ich hier niemals mit dem Subwoofer arbeiten würde, sondern stattliche (und teure) Standboxen bevorzugen würde.

Das angesprochene Digital-Fernsehen ist doch schon da. Allerdings muss ich zugeben, dass es für mich keinen Reiz macht, (ältere) Filme in schlechterer Qualität (im Vergleich zur DVD) mit langen Werbepausen zu schauen... da kommt dann doch eher eine nette DVD in den Player oder es geht ins Kino - aber nur wenn's sein muss

[imacer]

Hallo alle miteinander,

ich habe am Montag mein erstes Surround-Lautsprecher-Set bestellt.
Das nuBox Set 310 mit dem AW 880 sollte es sein.
Hm, warum also ne Dolby Anlage? Ich weiss es auch net *g*
Also Filme werde ich nicht sooo viel schauen. Mir gings hautsächlich um das Erlebnis der Videospiele. Um mein Glück perfekt zu machen kam ein Beamer gleich dazu, weil...irgendwann ist ein TV einfach zu klein...egal wie groß er ist.
Sicherlich kann man auch in Stereo sehen und "spielen" aber ich habe mal die (naive?) Hoffnung, das das Erlebnis nun wesentlich bombastischer wird und die Atmosphäre in Spielen besser herüberkommt, wenn einen der Sound einhüllt und man Feinde und Gegner hinter sich hören kann.
Ob man es wirklich braucht, ist ne andere Frage...aber was im leben braucht man schon wirklich wirklich?
Man will sich doch halt mal was gönnen und sich eine Freude machen, oder? Also ich freue mich drauf und werde, wenns von Interesse ist, gerne mal einen Erfahrungsbericht ablegen, sobald alles eingetrudelt ist.

Mit internetten Grüßen

imacer

[defkkon]

...
Das 'AHA-Erlebnis' hatte ich jedoch mit einem bestimmt 15 Jahre alten Onkyo A-8450, den ich nur mal so an die nuLine80 anschloss. Was soll ich sagen, der Klang war um Welten besser, als mit dem neuen AV-Receiver, nicht nur im Stereobetrieb.

Der ganze Kauf, angefangen von den Boxen, hat so eine Kettenreaktion ausgelöst. Inzwischen habe ich den Denon AV-Receiver (6x110 W) gegen einen HK-5500 (5x 75 W)ausgetauscht, ohne allzu grosse finanzielle Verluste zu erleiden.
Dabei habe ich den alten Onkyo in die Anlage mit eingeschleift, er betreibt die Front-LS.

CD's höre ich wieder in Stereo, ohne Subunterstützung.

Hallo Gandalf,

Ich würde auch gerne einen hochwertigeren Stereoverstärker in meine Anlage mit einschleifen um mit diesem nur die Stereo LS zu betreiben. Mein Receiver ( Sony STR-DB925 QS, 5x100 Watt, DD & dts ) ist für meine Ansprüche ans HK vollkommen ausreichend aber der Stereoklang lässt doch sehr zu wünschen übrig.

Bisher hatte ich daran gedacht mir ein NuBox 400 Set zu kaufen und mit dem schlechteren Stereoklang hätte ich dann halt leben müssen. Aber wenn Du mir sagen könntest wie man einen Stereoverstärker halbwegs ohne klangliche Einbussen mit in das System integrieren könnte ( ohne die Boxen umzustöpseln ) wäre es eine Überlegung wert doch ein NuWave Set zu nehmen und dann noch einen Nad, Rotel oder Yamaha für Stereo später dazu.
Oh mann, , lange Rede kurzer Sinn: Wie hast du das gelöst??

Wäre für jeden Typ dankbar

defkkon

PS: Bitte keine neuen Vorschläge für den Kauf eines neuen Surround Receivers mit gutem Stereoklang weil ich vielleicht in ein paar Jahren nur noch Stereo höre. Wenn das mit den Standarts ( 6.1, 7.1, 8.1 ....) nämlich so weiter geht in dem Tempo mach ich diesen Konsumterror nicht mehr mit und bleib' beim guten alten Stereo. Ich will schliesslich nicht immer überlegen was ich als nächstes brauche sondern meine Anlage geniessen.
2 komplett getrennte Systeme kommen auch nicht in Frage das wären schliesslich noch mehr LS in meinem Wohnzimmer.