Abstimmung nW 10(5) - 'eher schlank'?

[P]

hallo allemann!

man liest ja immer wieder, sowohl im forum als auch in technik satt bzw dem nubert katalog, dass die nW10(5) 'eher schlank' abgestimmt sei.

wie passt das mit dem anspruch der gesamten LS-linie zusammen sehr linear und ausgewogen zu sein?
hat die nw10(5) einen leichten abfall im bassbereich, oder sind die 85 und 125 im bassbereich leicht angehoben im vergleich zum mitten/hochtonbereich?
mir ist noch nicht ganz klar was nun eher schlank bedeutet.

vielen dank für eure hilfe/tips

gruß
peer

[Jay_R]

Soweit ich mich an Frequenzgangdiagramme, die ich von der Nuwave 10 gesehen habe, erinnern kann, bedeuted "recht schlank" in diesem Fall eigentlich "linear". Wieso diese Ausdrucksweise gewählt wurde, kann man natürlich nur spekulieren, möglicherweise, weil viele Leute eine leichte Überhöhung des Baß- und Grundtonbereichs gewöhnt sind/erwarten.
Die Nuwave 85 soll sich, soweit ich mich an ein Posting von Herrn Nubert richtig erinnere, diesbezüglich eigentlich nicht von der 10er/105er unterscheiden.

[DarkSavant]

Hallo Peer!

Die Frage habe ich mir auch einige Zeit gestellt...bis ich mal die Frequenzgänge verglichen habe. Die 105er (und damit auch die 10er?) haben eine relativ hohe -3dB Frequenz von 52Hz. Zum Vergleich: die Kompaktbox nuWave 35 liegt hier nur ein Herz (53) höher.

Allerdings!: Der Frequenzgang fällt bei der 105 wesentlich flacher ab, sodass auch der gesamte Bereich darunter natürlich wesentlich mehr Druck erzeugt als bei 35er und 85er.

Fazit: Unter Berücksichtigung ihres Gehäusevolumens ist der Bassbereich eben eher schlank. Dafür verläuft der Frequenzgang eine (bis zum Abfall der Kurve) Spur linearer als bei der 125er. Wenn Dir der Bassbereich tatsächlich zu schlank sein sollte ist das ATM zu empfehlen. Damit geht die 105er dann wirklich richtig tief (27 Hz -3dB) runter und sollte (annhähernd) alle Ansprüche zufrieden stellen.

Hoffe geholfen zu haben.

Gruß
Andreas

[g.vogt]

Hallo P,

ich würde "eher schlank" (obwohl ich diese Formulierung selber benutze) auch so übersetzen, dass die nuWave10(5) und nuLine100 neutral spielen.

Mir gings zumindest damals beim Anhören der seinerzeit nagelneuen nuWave10 so, dass ich mich von nuWave3 über nuWave8 zur nuWave10 durchgeschaltet habe und überrascht darüber war, dass da - zumindest mit der eben gehörten Musik - im Bass kaum eine Veränderung hörbar war.
Die ob ihrer Größe und Bautiefe geschürten Erwartungen vieler Hörer (und eben auch meine) werden mitunter ein wenig enttäuscht, weil diese (nur neben der nuWave125/nuLine120 klein wirkenden) Standboxen eben nicht Musik mit einem betont sonoren Auftritt begleiten, sondern in "schrecklich asketischer" Zurückhaltung einfach nur transportieren, was ihnen als Eingangssignal verabreicht wird.
Solange keine Musik ins Spiel kommt, die kräftige Basssignale enthält, wird einem nicht mal ansatzweise das (auch körperliche) Gefühl vermittelt, hier spielt eine richtig große Box. Das erschreckt im ersten Moment, auf Dauer gefällt diese Spielweise aber vielen Leuten.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[bony]

Zusätzlich an dem von Gerald beschriebenen Effekt, könnte es ja evtl. noch an folgendem liegen:
Gerade Kompaktboxen haben im Bassbereich zwischen 80 und 200 Hz oft eine leichte Überhöhung, damit sie nicht zu schlank klingen. Auch die nuWave35, besonders aber die nuLine30, dürfte so eine leichte Überhöhung haben. Wie es da bei der nuWave85 aussieht, weiß ich nicht. Sie klingen deshalb in den unteren Mitten und im oberen Bass etwas voller. Erst wenn eine Box ohne diesen Trick in die Gegend von 50 Hz kommt, kann man auf diese Überhöhung verzichten. Das dürfte bei der nuWave105 der Fall sein, deren -3dB-Punkt ja nicht wesentlich tiefer liegt als der der nuWave35 und die die die 52 Hz ohne diesen Trick schafft und unterhalb auch nicht so stark abfällt.

[P]

ok danke schonmal,

deswegen:

Die Frage habe ich mir auch einige Zeit gestellt...bis ich mal die Frequenzgänge verglichen habe. Die 105er (und damit auch die 10er?) haben eine relativ hohe -3dB Frequenz von 52Hz. Zum Vergleich: die Kompaktbox nuWave 35 liegt hier nur ein Herz (53) höher.

Allerdings!: Der Frequenzgang fällt bei der 105 wesentlich flacher ab,

gehe ich also davon aus, dass die 10(5) 'schlanker' ist, weil ihre untere grenzfrequenz relativ hoch liegt und nicht weil sie zb bei lasses 80Hz sein weniger pegel bringt als die 125?

haben also die 85, 105 und 125 im bereich ab etwa 60Hz einen sehr ähnlichen frequenzverlauf?
die 125 wird ja oft (auch von nubert) als sehr massiv beschrieben.
die 85 geht ja nicht ganz so tief wie die 105 (oder doch?), ist die also eigent lich auch ehjer schlank?
oder:

Auch die nuWave35, besonders aber die nuLine30, dürfte so eine leichte Überhöhung haben. Wie es da bei der nuWave85 aussieht, weiß ich nicht

?

gruß
peer

[BlueDanube]

Die 105er (und damit auch die 10er?) haben eine relativ hohe -3dB Frequenz von 52Hz. Zum Vergleich: die Kompaktbox nuWave 35 liegt hier nur ein Herz (53) höher.
Allerdings!: Der Frequenzgang fällt bei der 105 wesentlich flacher ab, sodass auch der gesamte Bereich darunter natürlich wesentlich mehr Druck erzeugt als bei 35er und 85er.

Die unterschiedliche Steilheit des Pegelabfalls im Bass wirkt sich unter Verwendung des ATMs noch dramatischer aus:
Bei 30 Hz hat die 35er schon -15 dB .... die 105er noch immer +/-0 dB !!!
Ich habe den Eindruck, dass die nuWave 105 für die Verwendung des ATM konstruiert wurde - um ohne Probleme so tief hinunter zu reichen, muss die Bassreflexabstimmung sehr tief erfolgen, und das ergibt dann einen frühen, flachen Abfall ohne ATM .... dafür erhält man einen fast konkurrenzlos straffen und kontrollierten Tiefbass (mit und ohne ATM), der beinhart in der Magengrube schlägt!

Eine gleichartig abgestimmte nuWave 35 würde nicht schlank, sondern dünn klingen - zwar ließe sich dann mit ATM vermutlich noch mehr rausholen als derzeit, aber ohne ATM wäre sie unverkäuflich...

[burki]

Hi,
vorweg: Meine Hoererfahrungen mit Nubertboxen sind auf 2 Hoerstudiobesuche und auf einen Kumpel, der die nuWave 8 besitzt beschrankte.
Aber:

gehe ich also davon aus, dass die 10(5) 'schlanker' ist, weil ihre untere grenzfrequenz relativ hoch liegt und nicht weil sie zb bei lasses 80Hz sein weniger pegel bringt als die 125?

Nubertboxen "gehen" fuer ihr Volumen eben durchaus ueberdurchschnittlich tief "hinunter" (auch ein Grund fuer den rel. kleinen Wirkungsgrad). Die nuBoxen haben da noch eher eben die "typische" Abstimmung im hoeheren Bassbereich, waehrend die nuWaves/nuLines auch hier mehr oder minder ohne den "Bassbuckel" auskommen.
Ob die nuWave 105 fuer ein ATM abgstimmt wurde, wird wohl ein ewiges Geheimnis bleiben (vorallem frueher wurde das hier oefters diskutiert), doch sollte man da eben die Flankensteilheit der Filter (genau da setzt ja das ABL/ATM an) beachten.
Im Tiefbassbereich ist das menschliche Gehoer nicht besonders sensibel, doch ueberhoehte Pegel bei 100 oder 200 Hz werden eben haeufig als "besonders bassstark o.ae." empfunden, was ein Grossteil der Mitbewerber ausnutzt.
Gruss
Burkhardt

[DarkSavant]

Hallo Peer!

gehe ich also davon aus, dass die 10(5) 'schlanker' ist, weil ihre untere grenzfrequenz relativ hoch liegt und nicht weil sie zb bei lasses 80Hz sein weniger pegel bringt als die 125?

Ja, bedingt kann man es so sagen. Nochmal genauer aber:

Die -3dB Frequenz sagt aus, ab welcher Frequenz der Pegel um ebendiese 3dB gegenüber dem Durschnittspegel abfällt (danach gehts natürlich weiter nach unten). Besagte Frequenz die Du als untere Grenzfrequenz bezeichnet hast liegt bei der 35er bei 53Hz, bei der 85er bei 50Hz und der 10(5)er bei 52Hz. Theoretisch könnte man mit dem Gehäusevolumen der 10(5)er einen Frequenzgang anstreben der linear weiter runtergeht und sagen wir mal (ins Blaue als Beispiel angenommen) eine -3dB Frequenz von 45Hz erreichen. Dies wurde aber bei der 10(5)er nicht so umgesetzt.

Warum weiß ich nicht, aber ich nehme an, dass BlueDanube damit schon richtig liegt, dass es zwecks der Bass-Charakteristik gemacht wurde.

Weiter: Das heißt jetzt aber nicht, dass der Bass unterhalb der -3dB Frequenz bei allen angesprochenen Boxen gleichlaut ist. Durch den flacheren Abfall bieten die 85er und 105er auch unter 50Hz einen erheblichen heftigeren Pegel als die 35er.

Durch den Einsatz eines ATM wird der Freqenzgang weiter linearisiert, fällt dafür danach aber steiler ab.

Einen Ausreißer bildet die 125 allerdings schon. Sie spielt auch OHNE ATM LINEAR bis 40Hz (-3dB 37Hz).

Schau Dir am besten mal die Datenblätter der ATM Module an und vergleiche die Frequenzgangdiagramme. Dann wirds vielleicht noch klarer.

Guckst Du hier: http://www.nubert.de/downloads/atm_120.pdf
Und hier: http://www.nubert.de/downloads/atm_100.pdf
Und hier: http://www.nubert.de/downloads/atm_85.pdf
Und hier: http://www.nubert.de/downloads/atm_35.pdf

Kleiner Hinweis Die Diagramme sind logarithmisch dargestellt. Deshalb die kleiner werdenden Abstände zw. 20 und 100Hz (bzw. 100 und 1000...) Für Dich relevant ist der Bereich zw. 60Hz und 20 Hz. Die Unterteilung erfolgt hier jeweils in 10Hz-Schritten. Schau Dir mal an wie steil die Kurven abfallen und wie hoch jeweils der Pegel der einzelnen Boxen bei sagen wir 20Hz ist. Dann wirds vielleicht noch deutlicher. Beeindruckend ist im Vergleich natürlich die 125 (von der muss ich vorerst noch träumen).



Konkrete Antwort auf Deine Frage:
Die 10(5)er ist schlank (in Relation auf die Gehäusegröße), bietet aber dennoch bedeutend mehr Bass als die kleineren nuWaves.


Gruß
Andreas

[P]

hi,

ok soweit alles klar und auch verständlich, wobei ich eigentlich die formulierung 'eher schlank' dann 'etwas unglücklich' finde.
da könnte man doch in versuchung graten, dass zb die 85 für hip-hop, techno etc besser geeignet sei, weil die 105 wenig bass habe.
um noch mal 100% sicher zu gehen:
alle standboxen der nW-serie spielen mindestens bis 52Hz +-linear.
bei zb 60 Hz spielen sie also alle gleich laut (den geringfügig unterschiedlichen wirkungsgrad mal ausser acht gelassen, ich meine die relative lautstärke zum durchschnittspegel)

vielen dank
gruß
peer