Cimba hat geschrieben:Ich find es immer ein wenig schade, dass wenn schlecht zu wiederlegende Argumente gegern Nubert Lautsprecher dann irgendwann spötisch abgetan werden!
Mein zugegebenermaßen sehr übertriebener
Auto-Vergleich war eigentlich nicht spöttisch gemeint! Eigentlich wollte ich damit nur versuchen, meinen Standpunkt deutlicher zu machen. "Ein wenig" hochwertigeres Material hier und etwas sorgfältigere Bearbeitung dort treibt den Preis in vielen Fällen halt "überproportional" in die Höhe. Tut mir leid, dass ich es bei diesem Allgemeinplatz belassen muss und das nicht mit genaueren Zahlen belegen kann.
Cimba hat geschrieben:Dann kommt noch die aufwändigere Schallwand der nuWave dazu, da kann ich nun schlecht schätzen, was das ausmacht aber ein Vermögen wird's auch nicht sein.
Präziser sind solche Argumente aber bestimmt nicht!
Cimba hat geschrieben:Die nuWave85 ist nun etwas tiefer als die nuLine80 und schon ist die Nubertehre wieder hergestellt.
Dass der Unterschied zwischen nuWave85 und nuLine80 so gering ist, kann viele Gründe haben. Der preisliche Unterschied zwischen nuWave8 (Vorgängerin der 85) und nuLine80 war größer. Die nuLine80 wurde nicht so wesentlich verändert. Das Gehäuse der nuWave85 ist größer, also mehr Material und evtl. aufwändigere Versteifungen. Der preisliche Unterschied zwischen nuWave8 (Vorgängerin der 85) und nuLine80 war größer. Möglicherweise sind bei der 85 Entwicklungskosten mit eingerechnet worden. Evtl. spielen auch andere, eher "strategische", Abwägungen bei der Preisgestaltung eine Rolle (?).
Cimba hat geschrieben:Was ich übrigens bei den angegebenen Threads auch interessant fand: bei der nuForm wurde mit als Grund der Einstellung angegeben, dass ein Versand schwierig war, weil es durch die vorstehende Schallwand zu Transportschäden kam ... die aber mit der Wave Serie wohl doch gelöst werden konnte. Das ist nur ein Beispiel eines Widerspruchs in der Argumentation des Nubertvertriebs.
Ich verstehe nicht ganz, wo hier ein Widerspruch liegt (??). Die Front der der nuForms scheint wesentlich anders konstruiert/gefertigt gewesen zu sein.
kasparow hat geschrieben:Wenn meiner Behauptungen widerlegt werden, werde ich diese widerlegten Behauptungen nicht mehr in den Raum stellen. Bei einer Diskussion geht es nicht um Ausreden. Es geht ums Uberprüfen.
Man versucht hier doch zu argumentieren; das wird dann aber als Verteidigungsversuch auf einen Angriff, als Nichtakzeptanz einer "negativen Meinung über Nubert", als Ausrede oder gar als Arroganz verstanden
. Leider kann aber niemand Rechenbeispiele liefern und ich denke auch, dass sich Herr Spiegler hier nicht hinreißen lässt, seine Bilanzen und Strategien offenzulegen
. Aber auch die "Behauptungen" scheinen mir nicht gerade mit überprüfbaren Zahlen unterlegt.
kasparow hat geschrieben:Ich gebe zu, dass sich mein Zitat nur auf die LS bezog, aber trotzdem ist es ein Teil der Firmenphilosophie von Nubert, günstig zu sein. Auch wenn sie nirgendwo das Zubehör miteinbeziehen. Dann passt aber das eine(Preise des Zubehörs) nicht zum anderen (Preise der Lautsprecher) und es ergibt sich kein stimmiges Firmenbild.
Mir ist das meiste Zubehör der NSF auch zu teuer und ich setze deshalb auf Alternativen. Diese Alternativen genügen
meinen Ansprüchen aber möglicherweise nicht den Qualitäts- und Design-Ansprüchen der NSF. Das bei der NSF angebotene Zubehör findet man auch in anderen Läden, evtl. mit anderem Label. Ich habe den Eindruck, dass die NSF auch hier im Vergleich faire Preise anbietet. Das Zubehör der NSF ist meinem Eindruck nach also durchaus teuer aber
nicht überteuert! Dass die NSF in der Preisgestaltung vom Lieferanten abhängig ist und sich möglicherweise dem teilweise ruinösen Preiskampf auf dem Elektronikmarkt nicht hingeben will/kann, finde ich durchaus nachvollziehbar. Auf dem Elektroniksektor besitzt die NSF aber halt nicht die Alleinstellungsmerkmale wie im Lautsprecherbereich, die diese "Art der Einordnung des Preis-/Leistungsverhältnisses" ermöglicht. Deshalb ergibt sich meiner Meinung nach aber noch lange kein "unstimmiges Firmenbild".
Cimba hat geschrieben:Da öffnest du aber ein anderes Türchen! Sicher kann man High-End Zeug kritisieren, aber warum sind die gleich wieder "fragwürdig" kunstruiert? Auch hier find ich, ist eine gewisse Arroganz der "Nubert Gemeinde" vorhanden, die glaubt, ihre Boxen seien frei davon.
Ich glaube, es hat nichts mit Arroganz zu tun, wenn man behauptet, dass die Nubert-Boxen sehr solide konstruiert, rein "technisch gesehen" frei von groben Schnitzern sind und dass etwaige Kompromisse sorgfältig abgewägt wurden. Dass das auch andere Boxenhersteller können, weiß hier wohl jeder. Dass man z.B. aufgesetzte Hochtöner oder Superhochtöner, abenteuerliche Gehäusekonstruktionen, Frequenzweichen aus 2 Bauteilen, garniert mit "gewagten" technischen Beschreibungen etc. in mancher sehr teuren Box gemessen an bestimmten Kriterien als "fragwürdig" bezeichnet, finde ich durchaus legitim.
Cimba hat geschrieben:Sorry, sachlich dargelegt wurde da nichts, es wurde einfach behauptet! Das eine Produktvielfalt auch in höheren Umsätzen und damit ein gewisser Ausgleich vorhanden wäre, wird da immer untern Tisch fallen gelassen.
Ist das eine Behauptung oder eine sachliche Darlegung?
Evtl. gäbe es ja ein paar Kunden mehr. Man macht sich aber auch Konkurrenz im eigenen Programm.
Cimba hat geschrieben:Ich finden 1000 EUR für die nuLine120 nicht unbedingt günstig und hätte gerne 200 EUR für anständige Kanten mehr ausgegeben. Und dann soll Nubert auch sagen, das es "günstige" Lautsprecher sein sollen, denn auf der Homepage wird von hochwertigen Gehäuse gesprochen.
Ich bin der Meinung, dass Nubert auch mit dem Schönheitsfehler der Kantenverarbeitung (den ja eigentlich hier niemand bestreitet) die Gehäuse als hochwertig bezeichnen darf. Im gesetzten Rahmen sind sie imho solide verarbeitet. Der Aufwand bei der Versteifung dürfte in der Preisklasse sogar überdurchschnittlich sein.
Cimba hat geschrieben:Zum Direktvertrieb zwingt ihn ja keiner ... und Teufel hat da z.B. eine grössere Auswahl, es geht also.
Bin zu faul zum Nachrechnen. Evtl. sind die Konzepte aber schwer zu vergleichen. AFAIK bekommt man manche Lautsprecher bei Teufel nur im Set. Es gibt zwar viele Produktlinien, die Zahl der auswählbaren Varianten scheint mir innerhalb der Linie aber eher beschränkt.
Cimba hat geschrieben:Diese Sonderserie find ich übrigens sehr eigenartig, weil nur die 30er angeboten waren! Wären die anderen Boxen auch vorhanden gewesen, hätt ich mein 5.0 Set garantiert aus dieser Serie ausgewählt! Aber kleine Boxen in edlem Auftritt, wer hat sich das nur ausgedacht?
Das hat sich die Stereoplay zu ihrem 25-jährigem Jubiläum ausgedacht (nuWave3 JE).
Davon abgesehen kann ich mir vorstellen, dass es leichter ist (auch wirtschaftlich), von einer Kompaktbox eine Kleinserie aufzulegen als von einer aufwändigeren Standbox oder gar einer ganzen Produktlinie.
Oder meinst du die Exclusive-Ausführung? Irgendwo auf der Internetseite ist ja beschrieben, wie aufwändig die Gehäuseveredelung ist. Ich schätze, dass der Aufwand bei großen Gehäusen schlicht nicht bezahlbar ist, bzw. nicht bezahlt werden will. Diese Preise ergäben dann wohl wirklich "ein unstimmiges Firmenbild"
.
kasparow hat geschrieben:Ich denke manche Leute hier im Forum denken wohl, Nubert ist einfach unfehlbar, man kann nichts besser machen. Dann reagieren sie genervt, weil man damit den Absolutheitsanspruch von NSF in Frage stellt, und damit auch die Besitzer der "Nubis" ein Stückchen abwertet. Das gängige Argument ist dann " wenn das möglich wäre, hätten die von Nubert das schon längst gemacht, du arbeitest da nicht, dann kennst du dich nicht aus".
Umgekehrt habe ich den Eindruck, manche "Kritiker" haben die Einstellung, sie brächten die Argumente und das Contra bestehe nur aus unbelegten Behauptungen betriebsblinder, verblendeter Nubert-Jünger.
Cimba hat geschrieben:Nubert ist auch nur ein Unternehmen, was Geld scheffeln will, sie machen das wenigstens in einem Rahmen, in dem auch der Kunde gut behandelt wird.
Natürlich will die NSF Geld verdienen! Wer Herrn Nubert oder Herrn Spiegler mal persönlich kennen gelernt hat, sollte aber gemerkt haben, dass es ihnen nicht ums "Geld
scheffeln" geht.
Die Kritik an den Gehäuse-Kanten und auch an den teuren Spikes und deren Verarbeitung ist ja alles andere als neu! Manch einer der "Alteingesessenen" dürfte das Thema schon mal "durchgekaut" oder es sogar mit Herrn Spiegler persönlich angerissen haben. Ich bin mir sicher, dass das Thema in der NSF immer wieder überdacht wird. Gelegentlich dürften solche Diskussionen auch in die Entwicklung neuer Produkte eingehen (ABL für die nuBoxen, ABL für die 125, neue hochwertigere ATM ...). Manchmal vermittelt die Art solcher Diskussionen aber auch den Eindruck, es bestünde die Meinung, nur Volldiletanten wären mit der Führung der NSF beauftragt.
Übrigens zum Design der KEF Q-Serie: Soweit ich weiß, ist der Korpus der Boxen foliert, wenn auch sehr sauber. Vielleicht sollte man die nuLines auch folieren, dann wäre das Problem mir den Kanten gelöst
.
Mich würde mal interessieren, wie man "sauberere" Kanten realisieren könnte, ohne große Radien zu erhalten, wie z.B. durch die Vollholzeinsätze bei den Canton Ergo, denn die scharfen Kanten und damit klaren Linien dürften ein wesentliches Design-Merkmal
sein.