Ich kenne Deine Definition von Objektivität nicht, Rawraw hat geschrieben:Naja, mit solch hinkenden Vergleichen (Muse, NAD, Frosch) wird nichts erklärt. Die Objektivität ist tatächlich gegeben
Ich finde die aus Wikipedia recht hilfreich
"Objektivität ist eine Eigenschaft, die der Haltung eines Beobachters oder der Beschreibung einer Sache oder eines Ereignisses zugeschrieben werden kann. Im Fall der Beschreibung bezeichnet Objektivität die Übereinstimmung mit der Sache oder dem Ereignis ohne eine Wertung oder subjektive Verzerrung, im Fall des Beobachters das erfolgreiche Bemühen um eine solche Übereinstimmung."
genau das glaube ich nicht. Es mag zwar eine Realität draussen geben, da gehe ich noch mit. Ich denke nicht, dass wir sie zu 100% erkennen können. Physikalische Messinstrumente spiegeln nur eine Pseudo-Realität wieder. Es sieht dann sehr exakt aus, weil man x-Stellen hinter dem Komma hat und die teuren Hightech-Instrumente imponieren. Aber im Prinzip sind diese Messinstrumente Konstruktionen von Menschen und können daher nicht die Realität ("die da draussen ausserhalb unseres Kopfes") perfekt wiedergeben. Das sind keine neuen Erkenntnisse von mir, das habe ich von Physikern wie Heisenberg, Bohm oder Schrödinger gelernt.Wenn zum Beispiel ein Naturgeräusch perfekt aufgenommen wird und perfekt wiedergegeben wird, hört es sich so an wie in der Realität.
Gruss
Raggi