MP3

[Philipp]

@ kaputtes_fahrrad:
Immer locker bleiben, abgesehen von den kurzen Kommentar von LegendeN (übrigens schon ein halbes Jahr her ) hat hier sowieso niemand über moralische oder juristische Fragen geredet - es ging ausschließlich um die Technik an sich.

Und wegen anderer krimineller Verhaltensweisen wird deswegen nicht so viel Wind gemacht, weil andere kriminelle Verhaltensweisen halt einfach in der Moralvorstellung der meisten Leute auch klipp und klar als "schlecht" gekennzeichnet sind, was beim illegalen CD-Brennen nicht der Fall ist. Deswegen versucht die Industrie halt, ein wenig nachzuhelfen. Ein paar der Kino-Spots fand ich übrigens ganz witzig...

Auf meiner Platte befinden sich derzeit übrigens 1058 MP3s, und zwar ausschließlich selbst gerippte Sachen von meinen eigenen CDs. Ist übrigens ne verdammte Arbeit, die Tags von 1058 MP3s zu beschriften!

Ach ja, willkommen im Forum!

[MonkeyGer]

Also zwischen 128 und 192 kbit höre ich schon einen Unterschied. Aber ich hab mal irgendwo gehört das angeblich 192 kbit schwer oder gar nicht mit einer CD zu unterscheiden sind. Ich selbst höre eigentlich meine Musik nur als MP3 an.

Ich muss doch mal den Test zwischen einer CD und der 192 kbit MP3 machen.

[Koala]

Ist übrigens ne verdammte Arbeit, die Tags von 1058 MP3s zu beschriften!

Du hast doch nicht etwa 1058 manuell mit Tags versehen... nein, das hast Du sicher nicht...

greetings, Keita

[kaputtes_fahrrad]

Hallo,

so ab 160 (lame) wirds echt schwer noch zu unterscheiden. Bei 128 merkt man es meistens noch. Aber auch nicht immer. Kommt natürlich auch auf die Anlage an. Ich spreche jetzt mal von so einer mittelmäßigen wie ich sie habe für ca. 700 EUR.

Ich kodiere meine CDs trotzdem immer mit VBR zwischen 192 und 320. Im Schnitt kommt dann was bei 220 raus. Teilweise auch 270. Ich höre da aber keinen Unterschied zu 192 CBR. Aber wer weiß, vielleicht habe ich in 10 Jahren ne 100,000 Euro Anlage und dann will ich lieber auf Nummer sicher gehen.

@Phillip

Ich weiß, ist schon lange her der Post, aber mich ärgert einfach, dass die Leute sich so einfach von der Industrie beeinflussen lassen. Mittlerweile denken die meister, dass es generell illegal ist CDs zu kopieren - das ist jedenfalls mein Eindruck.

Aber du hast doch nicht deine Mp3s per Hand getaggt oder? Bitte nicht...

[Huebi]

Du hast doch nicht etwa 1058 manuell mit Tags versehen... nein, das hast Du sicher nicht...

Laß ihn lieber in dem Glauben, dass es nicht anders geht und man die Tags beim Original-CD-Rippen manuell eingeben muß Sonst bekommt er bestimmt gaaanz schlechte Laune auf einmal ...

Gruß
Huebi

[Koala]

Laß ihn lieber in dem Glauben, dass es nicht anders geht und man die Tags beim Original-CD-Rippen manuell eingeben muß Sonst bekommt er bestimmt gaaanz schlechte Laune auf einmal ...

Wenn dem tatsächlich so sein sollte (was ich nicht glaube... oder zumindest nicht hoffe), dann hat er sich die schlechte Laune redlich verdient Ich stell' mir gerade vor, daß ich meine 45 GB MP3s manuell... nein, das will ich mir gar nicht vorstellen...

greetings, Keita

[psychomike]

tststs...es gibt so viele kostenlose Programme (EAC z.B.) warum muss man immer auf etwas zurückgreifen was geld kostet, dieses aber nicht bezahlt?

Nur mal ein paar Beispiele:

Office 2003 --> Open Office
Outlook --> Mozilla Thunderbird
Nero 6.xx --> CD Burner XPpro 3
Photoshop --> Gimp
Acrobat --> Open Office (wer benötigt wirklich privat die Funktionalität von Acrobat Pro??)

Lasse ich ja fast alles gelten und nutze selbst auch OO und Thunderbird, nur "Photoshop --> Gimp" zählt nicht. Gimp ist furchtbar langsam, bedient sich gar schrecklichst und hat keinerlei CMYK-Unterstützung.
(Und ja, ich habe Photoshop - absolut legal.)

Ansonsten volle Zustimmung zum ersten Satz!

Gruß
Michael

[hawkeye]

Hallo,

so ab 160 (lame) wirds echt schwer noch zu unterscheiden. Bei 128 merkt man es meistens noch. Aber auch nicht immer. Kommt natürlich auch auf die Anlage an. Ich spreche jetzt mal von so einer mittelmäßigen wie ich sie habe für ca. 700 EUR.

Hi,

ich glaube, daß das nicht mit dem Preis der Anlge zusammen hängt. Ob das nun 700 oder 7000 Euros gekostet hat, spielt keine Rolle. Natürlich eignet sich ein Kofferradio nur bedingt für solche Vergleiche.
Ob es nun 128 oder 192 kBit/s sind, den Unterschied zum Original hört man. Aber, und das ist das Wichtigere, nur wenn man unmittelbar zuvor das Original gehört hat.
So sehe ich das.

Gruß, Daniel

[bony]

Ob es nun 128 oder 192 kBit/s sind, den Unterschied zum Original hört man. Aber, und das ist das Wichtigere, nur wenn man unmittelbar zuvor das Original gehört hat.

Und selbst dann ist es schwierig (bis unmöglich). Für "Foobar" gibt es ein Plugin, mit dem man Doppelblindtests durchführen kann (-->).

[hawkeye]

Bei sowas spielt doch auch die Qualität der Soundkarte eine Rolle.
Wenn ich an meine Sondkarte (Terratec Aureon 5.1) einen Kopfhörer anschließe, hab ich so ein "starkes" Hintergrundrauschen, daß so ein Vergleich einfach keinen Sinn machen würde.
Wenn ich allerdings eine Audio-CD mit dem selben Song aus verschiedenen Codecs brenne, kann ich den Unterschied hören. -Auf meiner Anlage. (Nicht die am PC!)
Ich meine damit den Unterschied zwischen den einzelnen Codecs zum "Original"! Zwischen den Codecs untereinander: Keine Chance!
Aber, ganz ehrlich: 192 kBit/s vs. CD => das dauert schon seine Zeit, bis man etwas findet (hört) das sich definitiv vom Original entfernt. Was das im einzelnen ist, läßt sich auch schwer beschreiben, aber anders ist es.