WARUM GEBT IHR DIE WATT-ZAHLEN AN??? (welche Daten wichtig?)

[BlueDanube]

Ich nehme an, die untere Grenzfrequenz ist bei Menschen ebenso verschieden, wie die obere Grenzfrequenz.
Ich höre 20Hz noch deutlich als Ton. Auch 18Hz kann ich noch als Ton erkennen, wenn ich den AW-900 lauter drehe (der Subwoofer wird leiser und meine Ohren unempfindlicher).

Eine deutliche Grenze zwischen Hören und Fühlen gibt es nicht - mit fallender Frequenz wird das Fühlen stärker und das Hören schwächer.
Genauso wie man 30Hz-40Hz schon fühlen kann, kann man auch unter 20Hz noch hören - es muss nur laut genug sein.
Abgesehen von den physischen Unterschieden zwischen Menschen gibt es offenbar auch starke Interpretationsunterschiede....

[Bass-Oldie]

Abgesehen von den physischen Unterschieden zwischen Menschen gibt es offenbar auch starke Interpretationsunterschiede....

Ich denke, dass dies in den Foren der größte Hemmschuh für verständnissvollen Erfahrungsaustausch darstellt. Wohl insgesamt bei Laustsprechern, da man seinen Höreindruck schlicht nicht vermitteln kann, ohne eine ganze Reihe von Parametern vorher abzustimmen. Was aber kaum einer macht. Teils wegen dem Aufwand, meist aber schlicht aus Unkenntnis. Und die kann man keinem vorwerfen.

Wenn ich mir das Ergebnis meiner Umfrage im Subwooferbereich des HiFi-Forums (http://www.hifi-forum.de/index.php?acti ... hread=2043) ansehe, dann haben knapp 50% der Teilnehmer dort einen Subwoofer für ca. 500 EUR gekauft. Deren Beschreibungen sind aber von Besitzern mit Anlagen mit deulich höheren Investitionen nicht unterscheidbar.
Nur jemand, der sich bereits mit dem Thema befasst hat, ist in der Lage "Begeisterung" und Performance etwas auseinander zu halten.
Zumal Besitzer größerer Subwoofer meist kritischer an ihr Setup herangehen, und so die Wiedergabe in Foren noch weiter verzerrt wird. Für den hilfesuchenden Leser ist plötzlich alles "geich gut" und lt. der begeiterten Postings der Einsteiger ist ein Sub für 250-500 EUR völlig ausreichend für jede Lebenslage.

Was ja nun wirklich nicht so ist, wenn man den Markt und seine Produkte mal ungefiltert ansieht.

[Raico]

Volle Zustimmung!

[dirtyoetker]

zum kotzen die langen texte! warum müsst ihr die dann nochmal 100mal zitieren?!!!

tz tz tz

das macht agressiv...aber die Watt zahlen nicht

[Spot]

In der aktuellen AudioVideoFoto-Bild (9/05) ist ein interessanter Artikel zu lesen.
Dort testet die Zeitung aktuelle Standlautsprecher:

Mission m35, Elac FS 109.2, Quadral Argentum 09, Canton LE 190, Infinity Beta 40, Focal Chorus 716 S, Boston Acoustics VR2, Magnat Quantum 507 - Aufzählung entspricht der Platzierung.

Dort wird auch die Leistung empfohlen, die ein Verstärker aufbringen muss, um eine dieser Boxen mit 96 dB Schalldruck zu betreiben:

Der Leistungshunger liegt bei den LS zwischen 10 und 19 Watt !!!!! Da alle Boxen, bis auf die Magnat und Boston, ein Impedanzminimum von 3,2 - 4,5 Ohm haben, was nach IEC 60268-5 innerhalb der Toleranz liegt, müssten die LS eigentlich mit jedem heute auf dem Markt verfügbaren gutem Transistor-Verstärker kompatibel sein ! (Nur für Impedanz-Werte innerhalb der Norm-Toleranz!)

Meine Anmerkung: Ein Hersteller oder hier Nubert sollte bei seinen Lautsprechern die benötigte Verstärker-Leistung bei z.B. 96 dB Schalldruck und das Impedanzminimum seiner LS angeben. Dies wäre sehr viel aussagekräftiger als die Belastbarkeit der LS in Watt, die eigentlich nur zum rumprotzen gut sind!

(Ein Auto Hersteller gibt ja auch den Spritverbrauch seines Autos an, das gleich gilt für die benötigte Leistung eines LS!!!)


(Da die AVF-Bild die einzige, sehr kritische und komplett ohne Hifi-Voodoo arbeitende Zeitung ist und ALLE LAUTSPRECHER BLIND TESTET, DIE TESTHÖRER WISSEN ALSO NIE, WELCHE BOX GERADE SPIELT !!!, kann man deren Test zu 100% vetrauen !)

Mir highfidelen Grüßen

Joschka

[K.Reisach]

(Da die AVF-Bild die einzige, sehr kritische und komplett ohne Hifi-Voodoo arbeitende Zeitung ist und ALLE LAUTSPRECHER BLIND TESTET, DIE TESTHÖRER WISSEN ALSO NIE, WELCHE BOX GERADE SPIELT !!!, kann man deren Test zu 100% vetrauen !)

Nein, kann man nicht! Die Tests sind bei weitem zu kurz!

1. Der Im ersten Augenblick am besten klingende LS gewinnt und das IMMER!

Ich kann meine nuBoxen per EQ so einstellen, dass du scherlich den Klang für kurze Zeit geil findest!
Drehe ich dann z.B. die Höhen wieder auf linear, würde die selbe Box plötzlich wieder minutenlang zum kotzen klingen.

2. Hat jeder seinen eigenen Geschmack, was viellen gefällt muss nicht gut sein!!!!!!!!

Meine Anmerkung: Ein Hersteller oder hier Nubert sollte bei seinen Lautsprechern die benötigte Verstärker-Leistung bei z.B. 96 dB Schalldruck und das Impedanzminimum seiner LS angeben. Dies wäre sehr viel aussagekräftiger als die Belastbarkeit der LS in Watt, die eigentlich nur zum rumprotzen gut sind!

Ist NICHT sinnvoller als der Wirkungsgrad 1W/1Meter! Wenn man A sagt müsste man auch B sagen und gleich riesige
Diagramme erstellen, bei welcher lautstärke die Box welche Verstärkerleistung benötigt.

Gruß, Kevin

[raw]

Meine Anmerkung: Ein Hersteller oder hier Nubert sollte bei seinen Lautsprechern die benötigte Verstärker-Leistung bei z.B. 96 dB Schalldruck und das Impedanzminimum seiner LS angeben. Dies wäre sehr viel aussagekräftiger als die Belastbarkeit der LS in Watt, die eigentlich nur zum rumprotzen gut sind!

Die Angabe der benötigten Verstärker-Leistung bei 96dB halte ich nicht für wichtig. Der Schalldruck bei 1W/1m halte ich für sinnvoller. (Wobei sich beides aus beidem herauslesen lässt.)

Das Folgende wäre fast schon ideal und erwarte ich von jedem Hersteller. Die Suche nach neuen Lautsprechern würde so einfach werden - selbst für die "Hörerfraktion".

(Da die AVF-Bild die einzige, sehr kritische und komplett ohne Hifi-Voodoo arbeitende Zeitung ist

Ich finde die AVF-Bild nicht sehr seriös. Kennst du Klang&Ton und HobbyHiFi? Das sind Zeitschriften, die meinen Erwartungen schon viel eher entsprechen. Man bekommt dort sogar Wissen und Hintergründe vermittelt.

kann man deren Test zu 100% vetrauen !)

Nein. Die LS werden viel mehr gehört, anstatt gemessen. Wie man einen Lautsprecher findet, ist etwas Subjektives.

Gruß
Denis

[Spot]

@raw

Das Folgende wäre fast schon ideal und erwarte ich von jedem Hersteller. Die Suche nach neuen Lautsprechern würde so einfach werden - selbst für die "Hörerfraktion".

Dessen kann ich mich nur anschließen !

Die LS werden viel mehr gehört, anstatt gemessen. Wie man einen Lautsprecher findet, ist etwas Subjektives.

Das subjetive stimmt natürlich. Aber zu behaupten dass die AFF-Bild mehr hört als misst kann ich mich nicht anschließen, ich habe die Zeitung ja vor mir liegen !

Und zu den anderen Zeitungen. Ja ich kenne die HobbyHifi, hab sie sogar abonniert und bin absolut von ihr begeistert !
Der Kopf hinter HobbyHifi, Herr Bernd Timmermanns verzichtet sogar ganz auf ,,Watt" Belastbarkeitsangaben !
Wenn du die HobbyHifi Ausgabe 2/2005 hast dann schlag dochmal die Seite 72 auf und lies den Leserbrief ,,Wieviel Watt" und die Antwort von Herrn Timmermanns. Auch er hält rein gar nichts von Watt-Angaben !


Gruß
Denis[/quote]

[K.Reisach]

Hallo,

Wenn ich mir die AVF-Bild durchlese, achte ich idR. (bei LS) nur auf die gemessenen Werte!
Auffällig ist, dass die LS die sich am schlechtesten messen oft weit vorne sind

@raw: was ist das denn für ein krasser Impedanzverlauf? Mach mal ne Impedanzlinearisierung rein, ist ja schlimm

Und was war nochmal mit dem Bündelungsmass? Linear!!!!! (was aber eher umstritten ist)

Und wenn mans pefekt haben will vielleicht noch den Phasengang:



....von meinen Surround LS

Gruß, Kevin

[raw]

Und wenn mans pefekt haben will vielleicht noch den Phasengang:

Leider können mit soetwas nur Wenige etwas anfangen. Genauso die Sprungantwort. Ein Wasserfall-Diagramm wäre wiederrum sehr sinnvoll und alldem vorzuziehen.