Testberichte in AVBild - Wie seht Ihr das?

[Homernoid]

Ich nicht

[Philipp]

Ich hab mir mal eine Ausgabe der AVF gekauft, weil da "American Pie" mit dabei war.

Habe dabei natürlich auch ein bisschen im Heft gelesen, ich fands jetzt ehrlich gesagt nicht schlechter als die "richtigen" HiFi-Blätter (zugegeben, von denen hab ich auch bloß insgesamt 3 Stück gelesen, und das ist 4 Jahre her).

Im Gegensatz zur restlichen HiFi-Presse deutlich stärkere Ausrichtung auf "Normalos", High-End für mehrere Tausend Euro gibts überhaupt nicht. Die Tests sind trotz gelegentlicher Fehlgriffe recht ordentlich gemacht und IMHO sogar ein wenig aussagekräftiger als das blumige Geschwafel in "Audio" oder so, auch wenn ich dann am Ende die Notengebung im Hinblick auf die Einzelergebnisse nicht immer so wirklich nachvollziehen konnte.

Die Sprache war zwar recht "einfach" gehalten, aber kein Vergleich zu dem Proletenstil den die Bild jeden Tag vor allem in den Überschriften pflegt (Habe Bild zwar noch nie gelesen, aber ich lese regelmäßig auf Bildblog.de und kenne von daher den Stil mittlerweile ganz gut...).
Man kriegt wirklich jeden Furz ausführlichst erklärt, was mir ein wenig den Eindruck aufgedrängt hat man wolle mich für dumm verkaufen, aber andererseits ist das für absolute Einsteiger ja nicht das verkehrteste. (das erklärt kriegen, nicht das für dumm verkaufen...)

Fazit: ICH brauch diese Zeitschrift nicht, aber ich seh nicht ein warum die schlechter sein sollte als die übrigen HiFi-Blätter...


PS: Eines liegt mir noch am Herzen, in diversen Internetforen wird immer wieder das Magazin "Bild der Wissenschaft" mit der Bild-Gruppe in Verbindung gebracht und dann pauschal schlecht geredet, was natürlich völliger Humbug ist. BdW ist eine der besten und seriösesten deutschsprachigen Wissenszeitschriften (neben Spektrum und dem eher auf Reportagen ausgerichteten GEO IMHO sogar DIE beste) und hat nun wirklich GAR NICHTS mit "Bild" zu tun.

[Homernoid]

Na ja. ct ist für mich aussagekräftiger im PC-Bereich als ne Heimkino oder Audio im Audiobereich (wenn auch die ct immer schlechter wird) . Daher kann man das so nicht vergleichen. Man könnte die Computer BLÖD dann höchstens mit drittklassigen PC-Blättern vergleichen. Logisch, wenn die Audio-Zeitschriften nur (noch) über Voodoo berichten, dann ist die Latte nicht sehr hoch gelegt.
Daher darf man nicht den Fehler machen, die BLÖD-Zeitschriften als herausragend zu bezeichnen, nur weil mal keine vernünftige Alternative hat.

[Philipp]

Hä? Hier hat doch niemand die AVF als "herausragend" bezeichnet, noch nichtmal als "gut"...

Auch meiner Meinung nach hat die c't im Computerbereich mehr Aussagekraft als irgendein HiFi-Heftchen im HiFi-Bereich. Aber darum gings doch gar nicht, schließlich habe ich das Heft nur mit den anderen verglichen, aber keinerlei endgültige Wertung abgegeben.

[schuppy]

Was mich am meisten stört in dieser Zeitung, ist das Zustandekommen der Noten.

Beispiel 1: Manchmal liegen die Probanden ganz eng beieinander. Dann liest man mal genauer, was den Ausschlag gegeben hat. Und so bekommt ein Gerät wegen eines Features eine 1, das andere eine 6. Ohne dieses Kriterium wäre womöglich das 2. Gerät in der Note deutlich besser.

Beispiel 2: Die Ermittlung des Preis-Lesitungsverhätnisses und die Ernennung des PL-Siegers: Häufig wird das das Gerät von Position 3-7 PL-Sieger. So weit in Ordnung. Wenn man aber in der Spalte "günstigster gefundener Preis" nachschaut, sieht man, das der Strassenpreis von "Platz 2" der Günstigste von allen ist. Wenn ich mich nur auf das Heft verlasse, warum soll ich für den "schlechten" Platz 7 mehr Geld ausgeben als für den "super" Platz 2....

Beispiel 3: Die Erstellung der Bestenliste. Da werden alle Testergbenisse zusammengefasst und untereinander geschrieben. Da kommen dann lustige Sachen raus. Beispiel AV-Receiver: Der NAD 753 ist da auf Platz 14 geführt. Schönes Gerät, von mir aus passt das schon. Auf Platz 19 findet sich der fast schon zur Bolidenklasse zu rechnende NAD 773. Aus der gleichen Serie, nur alles viel besser. Aber 5 Plätze schlechter?

Ansonsten kaufe ich mir diese Zeitung regelmässig, da sie mir den Voreteil bietet, das ich alles leicht verstehe. Das ist bei den "seriösen" Zeitungen nicht immer so. Es wird immer alles schön erklärt. Genau das brauche ich als Laie im Bereich Audio Viedeo Foto.

Bei der Computerbild ist es genau anders herum: Da ich im Computerbereich eher Profi bin, macht mich die vereinfachte Sprache wahnsinnig. Wenn da von Mainboards die Rede ist, schreiben die Hauptplatine. Ja ne, is klar....

[maks]

(wenn auch die ct immer schlechter wird)

Wieso immer schlechter? Sie blicken vielleicht etwas weiter über den Tellerrand (auf Handys, PDAs, Beamer, ....) aber von schlechter kann keine Rede sein.

Ein Grund warum ich die c't auch bei den Tests als sehr seriös halte ist der vollkommene Verzicht auf Reihungen. Jedes Testmagazin welches am Ende die Testgeräte reiht erscheint mir etwas unseriös. Wo bei PC Zubehör eine Reihung prinzipbedingt noch leichter wäre, ist das bei Hifi Komponenten praktsich kaum möglich. Es spielt einfach zuviel Geschmack des Hörers eine Rolle.

Klare Empfehlungen für bestimmte Anwendungsgebiete bzw. eine negative Empfehlung bei klaren Mängeln ist OK, schlußendlich muß aber jeder selber Vor und Nachteile gegeneinander aufwiegen um zu seinem eigenen "Sieger" zu kommen. Die c't hilft da mit langen Feature und Meßwert Tabellen, sehr kritischen Textbeschreibungen die spezifische Vor/Nachteile nochmals aufschlüsseln und viel Hintergrundinformation.

Ich hab noch keine AVBild gelesen, aber nach euren Kommentaren nach zu schliessen, machen die das genau verkehrt (für meinen Geschmack). Das ist zwar für den "kleinen Mann" einfacher - der kauft einfach den Testsieger - aber bei mir schwingt da auch immer die Vermutung von, entweder Bevorzugung durch den Tester wegen eigener Sympathien zu einer bestimmten Marke, womöglich sind die Sympathien aber auch durch gewisse Zuwendungen der Herstellerfirmen bedingt. Will denen nix Unterstellen - aber die Ungewissheit schwingt bei mir da ein bisl mit.

Andererseits, wenn sie ihre Tests selbst doch so sorgfältig machen wie einige es hier beschreiben, dann spricht auch nichts dagegen sich das Blatt mal anzutun. Jeder halbwegs intelligente Hifi Fan kann doch einfach die Endwertung ausblenden und anhand dem Text und dem was zwischen den Zeilen steht zu einer eigenen "Reihung" kommen.

Eins muss ich auch noch sagen, was mich bei dieser Zeitschrift stört: das extrem "billige" Layout. Dem Verlag entsprechend ist dieses doch auch eher reisserisch und nervös den klar und gediegen. Auch hier muss wieder die Beispielhafte c't herhalten, die zusätzlich auch gar nicht mal so nüchter ist wie es auf den ersten Blick aussehen mag.

[rniko]

Ich finde die Bewertungen einfach ziemlich lustig und teilweise irreführend.

Beispiel:
ich besitze vier DVD-Player.
Irgeneinen Xoro 310 der jetzt auf meinem Schlafzimmerboden dümpelt
Den letzten Aldi Player, der an meinem 4:3 Röhrenfernseher hängt
Den Pana S97 der an dem Beamer PT700E hängt, und last not least
einen Denon 1400 für DVD-Audio und SACD und CD.
(Ja,ja, hat sich halt so ergeben)

Meines Wissens müßte laut der Audi-Bild der XORO mein bester Player sein...weil, ganz wichtig, er einen seperaten Ausschaltknopf hat und so keinen Stand-by Strom verbraucht.
Das ist anscheinend bei allem das Hauptkriterium.

Und glaubt mir, dass Ding ist so saumäßig verarbeitet, sogar der Scartstecker hat nur gewackelt und entweder ist das Bild grün, oder kein Ton oder Bild grün und kein Ton. )

- Über den Pana PTA700 wurde geschrieben, dass das zugeführte analoge S-VHS Bild besser als das HDMI Bild sei.

Mit Verlaub, diese Aussage ist einfach nur lächerlich.
Ebenso gab es einige Kritiken über den Pana S97, die bei mir nur ungläubiges Kopfschütteln ausgelöst haben.(Erinnere mich aber nicht mehr)

Und last not least... die DVD sind meist als Letterbox gemastert und sehen über Beamer grauenhaft aus....

[Homernoid]

Hä? Hier hat doch niemand die AVF als "herausragend" bezeichnet, noch nichtmal als "gut"...

Auch meiner Meinung nach hat die c't im Computerbereich mehr Aussagekraft als irgendein HiFi-Heftchen im HiFi-Bereich. Aber darum gings doch gar nicht, schließlich habe ich das Heft nur mit den anderen verglichen, aber keinerlei endgültige Wertung abgegeben.

Die Tests sind trotz gelegentlicher Fehlgriffe recht ordentlich gemacht und IMHO sogar ein wenig aussagekräftiger als das blumige Geschwafel in "Audio"

Mehr meinte ich damit nicht.

[Homernoid]

(wenn auch die ct immer schlechter wird)

Wieso immer schlechter? Sie blicken vielleicht etwas weiter über den Tellerrand (auf Handys, PDAs, Beamer, ....) aber von schlechter kann keine Rede sein.

Ein Grund warum ich die c't auch bei den Tests als sehr seriös halte ist der vollkommene Verzicht auf Reihungen. Jedes Testmagazin welches am Ende die Testgeräte reiht erscheint mir etwas unseriös. Wo bei PC Zubehör eine Reihung prinzipbedingt noch leichter wäre, ist das bei Hifi Komponenten praktsich kaum möglich. Es spielt einfach zuviel Geschmack des Hörers eine Rolle.

Klare Empfehlungen für bestimmte Anwendungsgebiete bzw. eine negative Empfehlung bei klaren Mängeln ist OK, schlußendlich muß aber jeder selber Vor und Nachteile gegeneinander aufwiegen um zu seinem eigenen "Sieger" zu kommen. Die c't hilft da mit langen Feature und Meßwert Tabellen, sehr kritischen Textbeschreibungen die spezifische Vor/Nachteile nochmals aufschlüsseln und viel Hintergrundinformation.

Ich hab noch keine AVBild gelesen, aber nach euren Kommentaren nach zu schliessen, machen die das genau verkehrt (für meinen Geschmack). Das ist zwar für den "kleinen Mann" einfacher - der kauft einfach den Testsieger - aber bei mir schwingt da auch immer die Vermutung von, entweder Bevorzugung durch den Tester wegen eigener Sympathien zu einer bestimmten Marke, womöglich sind die Sympathien aber auch durch gewisse Zuwendungen der Herstellerfirmen bedingt. Will denen nix Unterstellen - aber die Ungewissheit schwingt bei mir da ein bisl mit.

Andererseits, wenn sie ihre Tests selbst doch so sorgfältig machen wie einige es hier beschreiben, dann spricht auch nichts dagegen sich das Blatt mal anzutun. Jeder halbwegs intelligente Hifi Fan kann doch einfach die Endwertung ausblenden und anhand dem Text und dem was zwischen den Zeilen steht zu einer eigenen "Reihung" kommen.

Eins muss ich auch noch sagen, was mich bei dieser Zeitschrift stört: das extrem "billige" Layout. Dem Verlag entsprechend ist dieses doch auch eher reisserisch und nervös den klar und gediegen. Auch hier muss wieder die Beispielhafte c't herhalten, die zusätzlich auch gar nicht mal so nüchter ist wie es auf den ersten Blick aussehen mag.

Ich habe die ct bereits seit etlichen Jahren im Abo. Daher kann ich mir durchaus ein Urteil darüber bilden. IMHO ist sie schlechter geworden, oder ich anspruchsvoller.
Aber zu dem restlichen hast Du natürlich Recht.

[maks]

Ich habe die ct bereits seit etlichen Jahren im Abo. Daher kann ich mir durchaus ein Urteil darüber bilden. IMHO ist sie schlechter geworden, oder ich anspruchsvoller.
Aber zu dem restlichen hast Du natürlich Recht.

Ich wollte dich ja damit nicht zurechtweisen, sondern lediglich nachfragen aus welchen Grund du das so siehst. Ich habs auch schon seit etlichen Jahren im Abo (will gar net wissen wieviele, aber wenn ich mir den Stapel im Keller meiner Eltern so ansehe...und das obwohl ich das Plus Abo hab, also jedes Ausgabe auch auf c't CD)

Ich sehe nämlich nicht unbedingt, ein schlechter werden der Zeitschrift selbst, sondern ein komplizierter werden des Marktes und der PC Materie insgesamt. Was mir nur immer auffällt, ist das überkritisch sein der c't. Nach dem lesen jedes Tests hat man das Gefühl, das eigentlich alles nicht wirklich gut ist. Das liegt aber daran, dass sie halt eher Kritikpunkte aufzeigen als irgenwas sinnlos hochzujubeln.

Insgesamt sehe ich keine Verschlechterung, davon abgesehen gibts ohnehin kein Blatt das vom Anspruch auch nur nahe rankommt.

Aber sorry eigentlich gehts ja um die AV Bild. Sorry für den OT