Testberichte in AVBild - Wie seht Ihr das?

noreflex · Beitrag von **noreflex** » Do 15. Sep 2005, 11:49

hi, Leute.

Danke für Eure Meinungen. Sie geben gut wieder, welchen Eindruck ich schon zuvor aus diesem und anderen Foren gezogen habe.

Ich möchte einige Aussagen mal kommentieren. Vielleicht können wir so zu einem versöhnlichen Blick auf eine Zeitschrift kommen, deren Wert ich für den Einsteiger- und Mainstream-Bereich als befriedigend-gut bezeichne und deren Konkurrenz allesamt kein besseres Bild (Wortwitz!) abgibt!

Aber auch bei AVFB gilt: Taschen zuhalten und Gehirn einschalten. Kritikloser Konsum der Berichte schadet auch hier!

Nun zu Euren Aussagen:

The Rock:

"Auf der anderen Seite sind da schon merkwürdige Aussagen z.b bei Subwoofer Tests: Bass zu laut (?) oder zu leise... ja werden die denn nicht vernünftig eingepegelt...?"

Das scheinen die zusammengefassten Aussagen der Probehörer zu sein. Ich denke, dass das Equipment vorher eingepegelt wurde, da ja ein korrekter Vergleich unter Beteiligung der Produzenten erfolgen soll. Die würden doch darauf Wert legen, oder?

Jens II

"AW 880 getestet. In einer Ausgabe wurde ihm zu viel Tiefbass bescheinigt, in einer anderen zu wenig oder so ähnlich........"

Das wäre nur ein Indiz dafür, dass die subjektiven Klangbewertungen der Hör-Crew eine Woche/Monate später ganz anders ausfallen können. Das hieße: Niemand könne "seinen" Woofer heraushören!

Raico

"M.E. sind die Tests recht ausführlich und in einigen Belangen sogar aussagekräftiger als manche "Test" in den alten, etablierten Hifi-Zeitschriften."

*zustimm*

"Ich sehe keinen Grund, warum das Blatt schlechter sein sollte als die anderen."

ebend!

Homernoid

"Wer die BLÖD verzapft der kann nicht wirklich ein gutes Testmagazin rausbringen."

ACHTUNG! Verstoß gegen meine Thread-Regel: Bitte nur sachlich argumentieren! Ich wollte genau diese Gleichnisse nicht (!!!) lesen. Danke!

"Die Audio BLÖD habe ich bisher nicht gesehen, gehe aber auch da aus, die ist einfach nur Schrott."

??? -ohne Kommentar-

Philipp

"sogar ein wenig aussagekräftiger als das blumige Geschwafel in "Audio" oder so, auch wenn ich dann am Ende die Notengebung im Hinblick auf die Einzelergebnisse nicht immer so wirklich nachvollziehen konnte."

*volle Zustimmung*

Schuppy

"Beispiel 1: Manchmal liegen die Probanden ganz eng beieinander. Dann liest man mal genauer, was den Ausschlag gegeben hat. Und so bekommt ein Gerät wegen eines Features eine 1, das andere eine 6. Ohne dieses Kriterium wäre womöglich das 2. Gerät in der Note deutlich besser. "

Genau. Manchmal bekommt ein Receiver eine 5 für irgendein Schnulli-Kriterium und wird dann nur 4. Dabei interessiert mich dieser Punkt überhaupt nicht.

Aber: Wenn ich diese Tabelle genauer lese, dann kann ich ja diese "Schnulli-Bewertung" bei meiner persönlichen Siebung rauslassen und das ist anderswo (Audio, Stereo, Hifi etc.) eben nicht so ausführlich dokumentiert, warum der Denon besser sein soll als z.B. ein Pio oder Yammi!

"Beispiel 2: Die Ermittlung des Preis-Lesitungsverhätnisses und die Ernennung des PL-Siegers: Häufig wird das das Gerät von Position 3-7 PL-Sieger. So weit in Ordnung. Wenn man aber in der Spalte "günstigster gefundener Preis" nachschaut, sieht man, das der Strassenpreis von "Platz 2" der Günstigste von allen ist. Wenn ich mich nur auf das Heft verlasse, warum soll ich für den "schlechten" Platz 7 mehr Geld ausgeben als für den "super" Platz 2...."

Richtig. Diese PL-Sieger sind schon ulkig. Muss man halt Gehirn einschalten...

"Beispiel 3: Die Erstellung der Bestenliste. Da werden alle Testergbenisse zusammengefasst und untereinander geschrieben. Da kommen dann lustige Sachen raus. Beispiel AV-Receiver: Der NAD 753 ist da auf Platz 14 geführt. Schönes Gerät, von mir aus passt das schon. Auf Platz 19 findet sich der fast schon zur Bolidenklasse zu rechnende NAD 773. Aus der gleichen Serie, nur alles viel besser. Aber 5 Plätze schlechter?"

Da fällt mir spontan ein: der Yammi 650 gewann gegen den Yammi 750 in der Punktwertung, weil der 750er unter Dauerlast 4 Ohm abrauchte und der 650er komischerweise nicht. Im Ton-Test (blind) war der 750er dann ein mü besser. Wobei ich wette: Wenn man z.B. den 750 und den 650 von dem selben Hör-Team in 10 getrennten Vergleichen bewerten ließe, würde keiner auf ein 8:2 oder besser kommen. Beide AVR würden mal gewinnen und mal verlieren, weil die Unterschiede minimal sind.

Maks

"Andererseits, wenn sie ihre Tests selbst doch so sorgfältig machen wie einige es hier beschreiben, dann spricht auch nichts dagegen sich das Blatt mal anzutun. Jeder halbwegs intelligente Hifi Fan kann doch einfach die Endwertung ausblenden und anhand dem Text und dem was zwischen den Zeilen steht zu einer eigenen "Reihung" kommen."

Du sagst es!

Rniko

"Meines Wissens müßte laut der Audi-Bild der XORO mein bester Player sein...weil, ganz wichtig, er einen seperaten Ausschaltknopf hat und so keinen Stand-by Strom verbraucht.
Das ist anscheinend bei allem das Hauptkriterium."

Das sind halt die Ulkigkeiten bei der AVFB! Sehe ich auch so.

Ende Kommentare

***

Nachsatz:

Wenn andere Audio-Zeitschriften ein Ranking über "Kabelklang" abdrucken, ohne *ironie ein*-Modus, dann ist mir die AVFB solange noch lieber, solange sie diesem Unfug (das ist jetzt meine subjektive und unbewiesene Meinung) widersteht. Und das ist doch schon mal was!

Ausserdem bedient sie den Massenmarkt und nicht die High-ender. Denen wäre dieses Journal auch nicht zu raten.
Für die High-ender gibt es andere Zeitschriften, die mich aber eher zum Schmunzeln bringen würden. Jedem das seine und mir einen Kaffee!

Grüße

noreflex

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Do 15. Sep 2005, 12:07

@noreflex

Sorry. BLÖD ist für mich BLÖD! Und das ist in meinen Augen sachlich, da sich die BLÖD letztendlich das Hemd selber anziehen muss und nicht ich! Auch habe ich Dir ja Gegenargumente aufgezeigt.

Oder was willst Du hören? Soll ich mir jetzt 1000 Ausgaben kaufen und Dir jeden Artikel "dokumentieren"?
Eine Zeitung, die in den and. Bereichen nur Müll produziert wird nicht auf einmal bei der einen Zeitung kompetent werden!

Wolltest Du Dir jetzt nur ein "Okay" und ein "go" zum Kaufen der Zeitschrift von uns holen?
Ich meine, wenn Schuppy das reicht, dann isses doch okay. Wenn sie Dir reicht auch.

Warum startest Du jetzt dazu ne riesen Umfrage? Ich frage doch auch nicht, ob ne Frauenzeitschrift gut ist und ob ich die kaufen soll / kann.

Auch könnte man dann permanent Umfragen zu ALLEN Zeitungen / Zeitschriften machen. Dem einem sagt sie zu, dem and. nicht. Und nu? Kaufst Du sie Dir deswegen nicht? Ich kaufe mir was, weil ICH was haben / wissen will und nicht weil mir andere was (vor)sagen.

Quathuul · Beitrag von **Quathuul** » Do 15. Sep 2005, 12:48

@ Homernoid

Tut mir leid, aber deine Aussagen sind ziemlich schwach. Ich will nicht sagen, dass ich die AVF gut finde, ich habe auch nur mal in ein paar Ausgaben reingeschaut und genau die Kritikpunkte von Schuppy missfielen mir auch. Von daher kaufe ich die AVF auch nicht.

Allerdings sollte man sich vielleicht einfach mal aus Diskussionen raushalten, wenn man noch nicht einmal eine einzige Ausgabe gelesen hat. Im Übrigen stinkt deine Argumentation gewaltig. Oder willst du mir erzählen, dass bspw. ein VW Phaeton schlecht ist, weil ein VW Lupo dir nicht gefallen hat? Sind ja schließlich auch beide von VW und wenn doch der Lupo schlecht war, dann ....

g.vogt · Beitrag von **g.vogt** » Do 15. Sep 2005, 13:05

Hallo,

ich gebe zu, dass ich mir die Zeitschrift gelegentlich auch kaufe; wenn mich der beiliegende Film interessiert oder tatsächlich eines der getesteten Geräte. Manchmal schaue ich mir aber auch nur einzelne Artikel im Laden auf die Schnelle an.

Was mir bspw. aufgefallen ist: Die Digitalkameratests sind eigenartig. Es wird praktisch immer ein Blaustich bemängelt. Die abgedruckten Testfotos sind völlig unbrauchbar, was an der Größe (oder sollte ich Kleinheit schreiben) und dem schlechten Druck liegt, nur ganz üble Plastiklinsen sehen da minimal schlechter aus als die Referenz.

Die Messungen sind teilweise eigenartig, Subwoofer haben praktisch immer die gleiche Nachhallzeit (wenn ich mich recht erinnere 9ms) und werden dafür kritisiert, da vermute ich, die messen den Raum

Das mit dem Bass, der mal zu laut und mal zu leise ist, wundert mich bei den Subs auch (die haben ja schließlich Regler), aber da halte ich mich mangels eigener Praxiserfahrung lieber zurück.

Kleine Korrektur:

noreflex hat geschrieben:Da fällt mir spontan ein: der Yammi 650 gewann gegen den Yammi 750 in der Punktwertung, weil der 750er unter Dauerlast 4 Ohm abrauchte und der 650er komischerweise nicht.

Getestet wird an einer komplexen Last mit 3,2 Ohm. Begründet wird das damit, dass dies das erlaubte Impedanzminimum von 4-Ohm-Boxen sei - aber dieses Minimum tritt normalerweise nur bei einer Frequenz auf, nicht im ganzen Spektrum. M.E. werden die Receiver also überlastet, weil weder so eine Last noch so ein Dauerpegel im praktischen Betrieb auftreten. Trotzdem gibt es natürlich einen gewissen Hinweis, welche Receiver "hart am Limit" laufen. "Kaputt" geht dabei der Transformator (logisch, die Endstufen sind bei Volllast eher weniger in Gefahr), besser gesagt dessen Thermosicherung löst irreversibel aus (das wird zwar genauso teuer, aber dabei bleibt einem der Hausbrand erspart...).

Im Falle der beiden Yammis könnte man daraus schließen, dass der 750 vermutlich eine höhere Betriebsspannung für die Endstufen bereitstellt, der Trafo aber nicht adäquat belastbarer ist.

Trotzdem gebe ich zu, dass die Tests mich interessieren und man mehr Informationen und Messergebnisse über die Geräte bekommt als bspw. bei Audio, Stereoplay oder Stereo (deren blumige Klangbeschreibungen finde ich nahezu wertlos "Max Moritz stand nun 1/2 Meter näher am Bühnenrand und die Gitarre von Elli Pirelli hatte plötzlich einen größeren Korpus...") - die Ergebnisse decken sich auch tendenziell mit meinen eigenen Erfahrungen (bspw. fallen NAD-AVRs durch geringe Fremdspannungsabstände auf).

Wie die personellen und technischen Hintergründe bei AVFB aussehen, ob man vom "Niveau" der BLÖD auf diesen Ableger schließen darf, kann ich nicht beurteilen.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Do 15. Sep 2005, 13:16

Quathuul hat geschrieben:@ Homernoid

Tut mir leid, aber deine Aussagen sind ziemlich schwach. Ich will nicht sagen, dass ich die AVF gut finde, ich habe auch nur mal in ein paar Ausgaben reingeschaut und genau die Kritikpunkte von Schuppy missfielen mir auch. Von daher kaufe ich die AVF auch nicht.

Allerdings sollte man sich vielleicht einfach mal aus Diskussionen raushalten, wenn man noch nicht einmal eine einzige Ausgabe gelesen hat. Im Übrigen stinkt deine Argumentation gewaltig. Oder willst du mir erzählen, dass bspw. ein VW Phaeton schlecht ist, weil ein VW Lupo dir nicht gefallen hat? Sind ja schließlich auch beide von VW und wenn doch der Lupo schlecht war, dann ....

Ich habe keine Ahnung von Autos. Daher kann ich dazu nix sagen.

Sorry. Ich denke mal, die Audio BLÖD wird sich von Art und Aufmachung nicht anders unterscheiden wie die Computer BLÖD (Ein Durchblättern am Kiosk reichte dazu aus um das zu beurteilen). Dazu muss ich nicht 10000 Ausgaben kennen und lesen um das zu wissen.

Ob du das gut findest oder nicht ist mir dabei herzlich egal.

Ich habe nur gesehen, vieles scheint irgendwie zusammengeglaubt zu sein, vieles erdacht, vieles nutzlos hinzugeschrieben. Dazu muss ich nicht der Oberkenner sein um sowas zu sehen und zu erkennen.
Ich BILDE mir mein Urteil selber.

Paul · Beitrag von **Paul** » Do 15. Sep 2005, 13:34

Ich kaufe sie ziemlich regelmäßig, außer ich hab die beiliegende DVD schon.
Die Gründe:
die beiliegende DVD
neue DVDs auf dem markt
neue DVD-A
was es sonst noch so gibt (News und neue Technik)
Tests
Bei den Tests gefällt mir eins besonders, die schrecken nicht zurück auch einen namhaften Hersteller schlecht zu bewerten, find ich gut. Bei den "renomierten" Blättchen gibts grundsätzlich nur noch "Gesülze", Lobhudeleien ohne Ende, wenn der Preis nur recht hoch ist, Kritik wird ausgeblendet bzw. so verpackt, daß man sie kaum noch erkennt.
Manchmal habe ich zumindest den Eindruck, die schreiben ihre Artikel schon, bevor die sich die Teile mal angesehen/gehört haben.
Bei AVB sind die Tests schon mal recht merkwürdig, vorallem deren Gewichtung. Da werden Nebensächlichkeiten auf einmal genauso wichtig wie wirklich klangbeeinflussende Parameter. Wenn man das weiß, kommt man allerdings doch gut zurecht. Definitv ist die AVB aber für den Einsteiger gedacht, den man auch nicht überfordern sollte. Der High-Ender kann mit AVB sicher nicht viel anfangen. Bis jetzt habe ich für mich allerdings kaum einen Test gesehen der mich wirklich interessiert, bzw. mich zu einem Kauf verleiten konnte. Liegt aber eher an der Auswahl der Gerätschaften. Dennoch für den Preis ist die AVB zumindest für mich akzeptabel, da ich mich von den ehemaligen Platzhirschen Stereoplay, Audio & Co. schon länger verabschiedet habe. Deren Tests kann man schlicht und einfach überwiegend in der Pfeife rauchen. Die Zeiten wo dies noch anders war, sind leider schon lange vorbei. Der Preis für diese "verkaufsfördende" Schreibe ist mir viel zu hoch.

noreflex · Beitrag von **noreflex** » Do 15. Sep 2005, 13:36

Homernoid hat geschrieben:@noreflex

Sorry.

angenommen

BLÖD ist für mich BLÖD! Und das ist in meinen Augen sachlich, Häh:? da sich die BLÖD letztendlich das Hemd selber anziehen muss und nicht ich! Auch habe ich Dir ja Gegenargumente aufgezeigt. häh:?
Oder was willst Du hören? Soll ich mir jetzt 1000 Ausgaben kaufen und Dir jeden Artikel "dokumentieren"?

Nö! Einfach nicht mitreden wäre in diesem Fall ausreichend. Da Du noch keine AVFB gelesen hast (Deine Aussage!), kannst Du eben in dieser Diskussion keine sachliche Meinung vertreten. Du schließt von einem anderen Blatt mit anderer Redaktion auf die AVFB und Quathuul hat Dir dies w.o. auch schon mit Recht entgegengehalten. Ich hatte nur höflich darauf hingewiesen, dass ich in meinem Thread mal die Meinung anderer Leser (!) wissen wollte und ich hatte betont, dass ich sachlichen Argumenten entgegenfibere! Deine Aussagen waren Vermutungen und die kannst Du gern äußern. Aber hier hatte ich das ausdrücklich nicht gewünscht. Vielleicht würdest Du das respektieren können? Wenn nicht, auch nicht schlimm. Davon geht meine Welt nicht unter...

Eine Zeitung, die in den and. Bereichen nur Müll produziert wird nicht auf einmal bei der einen Zeitung kompetent werden!

Das ist eine Vermutung!

Wolltest Du Dir jetzt nur ein "Okay" und ein "go" zum Kaufen der Zeitschrift von uns holen?

Wie Du aus meiner Eröffnung entnehmen kannst, habe ich die AVFB kritisch gelesen. Mehrfach! Finde sie ganz brauchbar. Einiges ist Schrott. Die Menge des Schrotts halte ich für gering im Vergleich zu konkurrierenden Blättern im Massenmarkt und ich halte sie für geeignet, um eine Kaufentscheidung fundierter vorzubereiten, als wenn ich ausschließlich blumigen Tests anderer Zeitschriften folge. Gehirn einschalten ist auch bei der AVFB notwendig. Wie immer, wenn man was zu HiFi liest/hört.

Ich meine, wenn Schuppy das reicht, dann isses doch okay. Wenn sie Dir reicht auch. Warum startest Du jetzt dazu ne riesen Umfrage?

Weil bisher eine These durchs Forum geistert, dass die AVFB Schundliteratur sei! Einen expliziten Widerspruch fand ich nirgends. Insbesondere die Blind-Testung von AVR und Boxen hat mir imponiert. Ebenso die Tatsache, das auch Nubert, Teufel etc. zugegen waren, wenn ihre Boxen auf dem Prüfstand waren. Das las ich anderswo bisher nicht! Wer das bisher nicht wusste, dem wollte ich hiermit einen Wink geben.

Andererseits erinnere ich einen Verriß eines Nubert-Produkts, wozu es einen Thread gibt. G.Nubert konnte sich in diesem Thread nicht erklären, warum das nubert-Produkt so kritisiert wurde. Gut, das war jetzt nicht so schön. Aber dennoch finde ich die Test-Philosophie grundsätzlich ehrlicher, wenn Produzenten eingeladen werden und alle Hörer die eigenen und die Konkurrenzprodukte BLIND gegeneinander antreten lassen und sich abschließend auf ein für diesen Hörvergleich (Raum, Boxen, Technik) gültiges Ranking einigen.

Nichts anderes macht die Gemeinde hier im Forum: "Ich hörte die XY gegen die XZ und die XY war klar besser!"

Es wird duch Paarvergleich ein Zweier-Ranking erstellt.

Jedoch:

Diese Aussage wird aber sehenden Auges, also nicht blind, getätigt und Zeugen gibt es auch nicht oder nur selten!

Ich frage doch auch nicht, ob ne Frauenzeitschrift gut ist und ob ich die kaufen soll / kann.

ne, is klar, ist ja hier auch nicht das "brigitte"-Forum!

Auch könnte man dann permanent Umfragen zu ALLEN Zeitungen / Zeitschriften machen. Dem einem sagt sie zu, dem and. nicht.

Welche Zeitung interessiert Dich? Starte ne Umfrage!

Und nu? Kaufst Du sie Dir deswegen nicht? Ich kaufe mir was, weil ICH was haben / wissen will und nicht weil mir andere was (vor)sagen.

siehe oben. Ich lese gelegentlich AVFB und wollte ihr image mal etwas mehr aus der Schmuddelecke hin in eine brauchbare Lektüre rücken. Die Konkurrenz scheint mir nicht besser zu sein, ansonsten würde ich gern darüber diskutieren, wenn jemand ein anderes Format für besser hielte.

Mit meiner langen Antwort möchte ich Dich ernst nehmen und Dir gern beantworten, warum ich diese Frage des Threads interessant finde. Sollte Dich das weniger interessieren, lies doch einfach still mit oder einen anderen, interessanteren Thread.

Und: nein, Du sollst jetzt nicht die AVFB lesen!

Herzliche Grüße @ all

noreflex

Quathuul · Beitrag von **Quathuul** » Do 15. Sep 2005, 13:39

Homernoid hat geschrieben: Ich BILDE mir mein Urteil selber.

Da du noch keine Ausgabe gelesen hast scheinbar nicht.

Ein Hinweis übrigens noch

: Die Redakteure der Bild, Computer Bild und AVF Bild sind NICHT identisch. Es wäre also durchaus möglich, dass die Qualität der Blätter differieren könnte.

Egal, eine Diskussion darüber bringt eh nichts und niemand will dich zum Lesen der Zeitschrift zwingen. Sollte eher ein Denkanstoß sein.

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Do 15. Sep 2005, 13:46

Quathuul hat geschrieben:
Homernoid hat geschrieben: Ich BILDE mir mein Urteil selber.
Da du noch keine Ausgabe gelesen hast scheinbar nicht. Ein Hinweis übrigens noch : Die Redakteure der Bild, Computer Bild und AVF Bild sind NICHT identisch. Es wäre also durchaus möglich, dass die Qualität der Blätter differieren könnte.

Egal, eine Diskussion darüber bringt eh nichts und niemand will dich zum Lesen der Zeitschrift zwingen. Sollte eher ein Denkanstoß sein.

Ich habe am Kiosk 1, 2 Ausgaben durchgeblättert und fand sie von der Aufmachung genauso "gut" wie die Computer BLÖD. Von daher schliesse ich auf gleichen "Inhalt".

noreflex · Beitrag von **noreflex** » Do 15. Sep 2005, 13:54

Homernoid hat geschrieben: Die Audio BLÖD habe ich bisher nicht gesehen, gehe aber auch da aus, die ist einfach nur Schrott.

Das war Dein Einstieg. Du gehst davon aus...

Homernoid hat geschrieben: Ich habe keine Ahnung von Autos. Daher kann ich dazu nix sagen.

Das scheint mir logisch: Kennst Dich nicht aus, kannst nix zu sagen. Das finde ich gut!

Homernoid hat geschrieben: Ich denke (!!!)mal, die Audio BLÖD wird sich von Art und Aufmachung nicht anders unterscheiden wie die Computer BLÖD (Ein Durchblättern am Kiosk reichte dazu aus um das zu beurteilen). Dazu muss ich nicht 10000 Ausgaben kennen und lesen um das zu wissen.

Ein (!!!) Blättern in einer (!!!) Ausgabe reichen Dir, um die Zeitschrift bewerten zu können. Ich hielte das für eine zu geringe Stichprobe, um auf die Grundgesamtheit zu schließen. Aber das sieht jeder anders...

Homernoid hat geschrieben: Ich BILDE mir mein Urteil selber.

Ja, Du BILDest Dir Deine Meinung. Ich meine, dass sich oft "so" eine Meinung gebildet wird. U.a. wird dann über Generationen weitergegeben, dass Yamahas schrill, Denons matschig, Sonys billig und XY einfach nur affengeil und aufgelöst mit ganz breiter Bühne klingen. Ich bin dafür, dass man sich selber eine Meinung machen sollte und für den Fall, dass man etwas glaubt, diese Annahme auch als solche kenntlich macht.

Es ist ein Unterschied, ob ich schreibe:

"ich glaube nicht an Kabelklang!"

oder

"Ich habe keinen Kabelklangunterschied feststellen können!"

Das eine ist Glaube, das andere ist eine individuelle Erfahrung.

In diesem Sinne:

"BILD Dir Deine Meinung!"

noreflex