NAD vs Rotel vs Cambridge Audio

[K.Reisach]

Ich habe übrigens soeben im Forum ein Bild Deines geöffneten Yamaha gesehen. Schon nicht schlecht.

Laut einem Elektroniker, der alle möglichen service manuals besitzt, neben dem NAD C320BEE der einzigste brauchbare AMP der Klasse.
Elektronisch gesehen ist der PM 7200 völlig daneben und der HK 670/675 soll sich früher oder später selber zerschiessen. Für den Pio hat er aber kein sm soweit ich weiss

Gruß, Kevin

[tiad]

...Elektronisch gesehen ist der PM 7200 völlig daneben..

Was hat er damit gemeint?
Entscheidend ist doch der Klang.

Gruss
tiad

[P]

der onkyo A-9211 hat auch eine Tape-Monitor schleife - also kein problem.

[MK II]

Aus dem netten, freundlichen, vorurteilsfreien Mail-Austausch mit Tiad:

>nunja Tests interessieren mich weniger, ich vertraue da meinen Ohren und
>denen meiner Frau, sie sagte zB als der Onkyo lief die Räumlichkeit sei viel
>besser als beim Teac, auch finde ich der Onkyo stellt das ATM definitiv am
>besten dar, wie soll ich sagen, er liefert sofort ein dickes mehr an Bass
>wenn man diesen auch aufdreht, da war für mich der Teac unterlegen.
>Hochtonbereich ist beim Onkyo genauso schön auf eine etwas andere Art wie
>beim Teac, untenherum ist der Onkyo nicht ganz so trocken und etwas
>wuchtiger, praktisch ist der Onkyo in meinen Ohren die Schnittmenge aus
>Marantz PM7200 und Teac. Der Marantz ist den beiden anderen für mich weit
>unterlegen (Hochtonbereich, Stimmen), ausser bei der Power, da hat er schon
>gesamt am meisten, da konnte auch der Teac nicht mithalten (NW8 und ATM).

>Übrigens waren sowohl der erste Marantz als auch der erste Onkyo defekt beim
>Kauf, auch lustig.

>Ich seh die Geschichte ehh nicht so dramatisch, wenns mich in 2-3 Monaten
>wieder packt kauf ich halt wieder einen Verstärker, vielleicht auch mal was
>teureres und vergleiche wieder, wobei im Moment die Kombi Onkyo Verstärker
>und DX7333 auch einfach arschgeil aussieht im Wohnzimmer ;o)

Wichtig dabei ist das MIR die paar Wättchen vom kleinen Onkyo reichen und er definitiv der schwächste aus der Reihe ist. ATM läuft über Tape2 Monitor.

Soll als Ergänzung zu Tiads Posting gelten.

Peace Out!

[K.Reisach]

Was hat er damit gemeint?

Schlechter preiswerter Aufbau. Man kann auch Fehlkonstruktion sagen

Entscheidend ist doch der Klang.

Der ist aufgrund obiger Feststellung zumindest andersartig. Weiter vom "Ideal" weg.
Aber wenigstens ist er nicht so wie der sich selbst zerschiessende HK aufgebaut

Gruß, Kevin

[ta]

Ich habe übrigens soeben im Forum ein Bild Deines geöffneten Yamaha gesehen. Schon nicht schlecht.

Laut einem Elektroniker, der alle möglichen service manuals besitzt, neben dem NAD C320BEE der einzigste brauchbare AMP der Klasse.

Och der Pio baut auf einem seit Jahren bewährtem Design auf. Von Defekten hab ich noch nie was gehört. Schau die mal den A-505R an, den Amperlite irgendwo hier mal gepostet hat! So ähnlich sieht der 509er auch aus, nur ohne Ringkerntrafo. Ein Servicefreundlicher Amp mit nur einer Platine mit symtrischer Aero-Wing-Auslegung der Verstärkersektion und Direct-Connection-Philosophie, die Kabel im Inneren weigehend ausschließt und der eine Auftrennbarkeit zuwiederlaufen würde.

Elektronisch gesehen ist der PM 7200 völlig daneben und der HK 670/675 soll sich früher oder später selber zerschiessen. Für den Pio hat er aber kein sm soweit ich weiss

Gruß, Kevin

Wieder mal typisch Kevin...schön pauschalisiert...gut das er wenigstens auf den Pio Rücksicht genommen hat!
Aber AFAIK ist der Marantz doch auch die nächste Version des PM 8000. Also auch bewährt. Was heißt schon elektronisch daneben?? Die Meßwerte des Marantz sehen in meinen Augen zumindest gut aus. Der Klang ist offenbar gut. Von Defekten hab ich noch nie was gehört. Also verstehe ich die Kritik nicht.

der onkyo A-9211 hat auch eine Tape-Monitor schleife - also kein problem.

Hat der Pio auch.
Bei solchen Aussagen wär ich aber vorsichtig. Kam ja glaub ich schon öfters vor, daß das ATM irgendwelche Eingänge übersteuert hat...

Irgendwie frag ich mich eh, wie wir schon wieder soweit gekommen sind. Die Frage war Rotel, NAD oder Cambridge!!

[K.Reisach]

Aber AFAIK ist der Marantz doch auch die nächste Version des PM 8000. Also auch bewährt. Was heißt schon elektronisch daneben??

Weiss ich nicht genau. War irgendwas mit falschen Dimensionierungen.

Gruß, Kevin

[JensII]

Wie tief steckt der jenige denn in der Materie drin? Ich habe meinen Marantz schon über Stunden bei fast vollem Pegel gefahren, das konnte ich weder an den NuFormen mit ABL noch am Amp was merken, die Wärmeentwicklung war auch voll normal...........

[K.Reisach]

Wie tief steckt der jenige denn in der Materie drin?

Scheinbar sehr tief

Ich habe meinen Marantz schon über Stunden bei fast vollem Pegel gefahren, das konnte ich weder an den NuFormen mit ABL noch am Amp was merken, die Wärmeentwicklung war auch voll normal...........

Was hat das mit dem Klang zu tun?

Gruß, Kevin