Isophon Corvara bei AreaDVD

[mcBrandy]

Hi

Also, nochmal kurz zum Mitschreiben.
In dem Thread wurde Isophon teilweise niedergemacht, obwohl keiner oder nur wenige die Teile kennt.
Die andere Aussage von mir über personenbezogene negative Posting bezog ich auf die früheren Threads, wo es doch sehr persönlich wurde.

Gruss
Christian

[Klaus-Bärbel]

Unter niedermachen verstehe ich was anderes. Hier wird großteils mit technischen bzw. physikalischen Dingen argumentiert. Ich kann aber immernoch nicht erkennen, dass irgendjemand behauptet, die Boxen würden für jeden schlecht klingen, weil sie suboptimal konstruiert sind.

Und zum Thema früher.. früher hatten wir `nen Kaiser.
Es hilft niemanden, jetzt wieder olle Kamellen auszugraben und hat in diesem Thread imho auch nichts zu suchen.

Gruß

die Klaus

[Ramius]

Hi

Über diskutieren ist nichts einzuwenden, allerdings gingen die letzten Threads doch sehr ins persönliche. Egal welche Tests oder Postings von Lars & Co. gemacht wurden, wurde über sie hergezogen. Sei es Bildqualität oder irgendwelche andere Banalitäten. Das war/ist auch der Grund, warum einige nicht mehr so im Forum sind. Der Umgangston wurde etwas schroffer.
[...]

Da sollte man aber drüber stehen und manche Beiträge ignorieren. Das hier öfter irgendwelche Begriffe in den Raum geworfen werden als Begründung und nicht allgemein vertändlicher geschrieben wird, ist mir auch schon aufgefallen.
Ich mußte mich auch erstmal mit Bafflestep usw. beschäftigen. Zudem bin ich mir nicht immer so ganz sicher, ob die Leute, die gerne oft diese Begriffe verwenden auch genau wissen, worüber sie sprechen.
Ich liebe es, wenn Herr Nubert auf einfachste Weise die Dinge zu beschreiben vermag, ohne die "vielsagenden" Fremdworte. Da merkt man dann, daß der Mann Ahnung hat.

Über Isophon muß ich mir zum Glück keine Gedanken machen, da mir persönlich zu teuer.

Zum Thema des Threads:
Ich lese die testberichte bei Area recht gerne, da ich nur so an Infos und Bilder der Geräte komme. Die Bewertungen und Meinungen von L.M. respektiere ich, mehr aber auch nicht. Das das alles sehr subjektiv ist sollte jedem klar sein. daher verstehe ich die ganze Aufregung weniger. In seinem Raum (der von "alten" Fotos her bestimmt nicht Tonstudioqualität oder ideale Hörraumqualität hat) ist es IMHO nicht möglich qualitativ ähnlich gute Boxen wie die Corvara oder NW125 objektiv vernünftig zu beurteilen. Je nach Raumgeometrie wird die eine mehr vom Raum beeinflusst als die andere. Auf der anderen Seite ist es auch schwierig für Laien Boxen anhand von Fotos/spärlichen technischen Details zu beurteilen.
Zudem gewöhnt man sich verdammt schnell an den Klang einer jeden qualitativ gescheiten Box. Von daher sollte man kaufen was vom Preis/Leistungsverhältnis her gefällt. Bei mir die NW125, da diese auch optisch was her macht (von der Erscheinung her).

[sleepyjoe]

Konstruktionsbedingte Kritiken sind doch OK, wenn sie so formuliert werden, dass nicht der Eindruck erweckt wird, Lautsprecher XYY von Hersteller 0815 sei generell "Mist". Und der Hinweis in der Kritik fehlt, dass der persönliche Höreindruck in diese Kritik nicht einfliessen kann, weil man den LS eben selbst noch nicht gehört hat. Angelesenes, theortisches Wissen wird von einigen Wenigen hier zu gerne über alles gestellt; bei Areadvd sicher auch mal der persönliche Höreindruck über die der technischen Umsetzung.

Ein LS sollte immer dahingehend begutachtet, dass technische UND persönliche (Hör-)Aspekte einfliessen. Ein etwas an den Haaren herbei gezogenes Beispiel: Bei Tests von Autos interessieren mich persönlich neben technischen Aspekten auch die Fahreindrücke der Tester (Fahrer); was nutzt der schönste Beschleunigunswert und Keramikbremsen, wenn der Wagen subjektiv eine schlechte Strassenlage hat und man subjektiv umbequem drin sitzt.

Ich wette, wenn hier bspw. eine Quadral Gegenstand des Threads aus einem Areadvd-Test gewesen wäre, wäre die Diskussion anders verlaufen. Für einige wenige User hier sind die 3, 4 Isophon-Besitzer "rote Tücher" und da wird halt draufgehalten. Kinderkram eben - dabei bleibe ich.

[Klaus-Bärbel]

jetzt fehlt nur noch, dass keiner die Arbeit von Area zu schätzen weiß und wir dankbarkeit zeigen sollten und dann ist der Thread perfekt

[K.Reisach]

Also ich sehe hier nur objektive Fakten. Das ist nur Physik. Wenn jemand damit Probleme hat (vermutlich aufgrund mangelnder Fachkenntnis), sollte einfach drüber hinweglesen. Boxen zerschreddern macht man anders, nämlich in etwa so : Durch XYZ kann diese Fehlkonstruktion ja garnicht klingen, wem die gefällt gehört inne Anstallt!!! Kann ich nirgendwo lesen. Ihr?

Gruß, Kevin

[Klaus-Bärbel]

Genau was ich sage: Keiner stellt in Frage, dass die Boxen nicht gut klingen.

[bony]

Hurra! Ist die Sandkastenschlacht mal wieder im vollen Gange! Wenn mein Stichwort "Gelaber" auf Seite 7 Auslöser war, tut es mir leid. Ich meinte mit meiner spontanen und wohl etwas Cognac unterstützten Äußerung nicht unbedingt den technischen Hintergrund der Beiträge, sondern eher den Schreibstil in dem die technischen Argumente vorgetragen werden. Für mich liest sich das teilweise als wollte der ein oder andere strebsame Schüler promovierten Mathematikern, gestandenen Lautsprecherentwicklern, Ingenieuren, Physikern ... in oberlehrerhafter Manier erklären, wie Lautsprecherentwicklung, Physik und Wissenschaft funktioniert. Und mich nervt beim lesen im nuForum eher das "Gesülze" als der technische Inhalt, über den man ja diskutieren kann.

P.S.:
Die ewige Neid- und IhrBashedJaSowiesoNurAreaDVD-Diskussion nevt mich auch.

P.P.S.:
Ich werde mich, was das "Gesülze" betrifft, evtl. auch mal an die eigene Nase fassen. Möglicherweise haben wir ja alle einen gewissen Hang dazu, sonst würden wir nicht in solchen Foren schreiben. Manche haben imho aber wirklich einen besonders ausgeprägten Hang dazu.

[FoLLgoTT]

Der Ansatz der steilen Filter ist schon ein Schritt in die richtige Richtung. Aber warum dann unbedingt bei 110 Hz trennen??? In dem Bereich sind sie eher störend als hilfreich. Das bringt unnötig hohe Gruppenlaufzeitverzerrungen mit sich und macht den Bass träge.
Wieso nicht gleich auf 3 Wege setzen und den Tieftöner bis 400 Hz laufen lassen? Das ist absolut problemfrei und mit diversen Hörtests meiner aktiven Eigenbauten (digitale Aktivweiche mit umschaltbaren Presets) auch mit 48 dB/Okt noch unkritisch in Bezug auf Gruppenlaufzeitverzerrungen.
Die Trennung bei 2800 Hz kommt dem TMT auch nicht zu gute, in dem Bereich bündelt ein 17er deftig (->Tannenbaum) und strahlt Schall nur noch durch Partialschwingungen ab. Meiner Meinung nach hätten sie lieber den oberen TMT durch einen echten Mitteltöner ersetzen sollen. Der Materialpreis wäre auch nicht höher ausgefallen. Ich sehe keinen Vorteil in 2 1/2-Wege, nur Nachteile.

Die Bassentzerrung, wenn auch gut gemeint, ist dagegen eher ein Scherz. +/- 1,5 dB ist nichts, wenn man bedenkt, daß der Raumeinfluß nicht selten um die +/- 10 dB beträgt und auch der Bafflestep damit nicht komplett ausgeglichen werden kann. Wozu also? Wenn man wirklich entzerren will, macht man das aktiv.

Der Hochtöner sieht wirklich aus wie das 25 € Teil von Peerless. Der ist allerdings ziemlich gut, daher setze ich ihn auch ein. Eine gute Wahl, für einen 1500 € Lautsprecher allerdings etwas "lustig".

[raw]

bony:

Für mich liest sich das teilweise als wollte der ein oder andere strebsame Schüler promovierten Mathematikern, gestandenen Lautsprecherentwicklern, Ingenieuren, Physikern ... in oberlehrerhafter Manier erklären, wie Lautsprecherentwicklung, Physik und Wissenschaft funktioniert.

Da, schon wieder! Das hatten wir bei den Posts von Sleepy, Ronin u.a. auch. Keine konkrete Namensnennung, sondern nur Schwammiges ---- wie "mancher" und "der ein oder andere" oder "einige". Da weiß man nicht, wer genau gemeint ist und dazu wird auch noch sooo allgemein formuliert. Ich fände es nett, wenn man hier mal konkret(er) werden würde.

P.S.:
Die ewige Neid- und IhrBashedJaSowiesoNurAreaDVD-Diskussion nevt mich auch.

Mich nicht - ich find's dafür aber sehr lustig.




FoLLgoTT:

Der Ansatz der steilen Filter ist schon ein Schritt in die richtige Richtung. Aber warum dann unbedingt bei 110 Hz trennen??? In dem Bereich sind sie eher störend als hilfreich. Das bringt unnötig hohe Gruppenlaufzeitverzerrungen mit sich und macht den Bass träge.

Naja, ich glaube nicht, dass bei der Corvara Filter 8. Ordnung im Bass eingesetzt werden. Würde im Endeffekt gegen das sprechen, was eine Stärke der Corvara sein soll: präziser Bass.

Psssst @ "Hörerfahrene": *flüster* Ich weiß das, weil ich sowas sogar schon selbst gehört habe. *ohgottogott* *duck* Uoah, das sagt die Theorie auch.

Aber: Der Raum macht den Großteil der Basspräzision aus. Die (fast?) unhörbaren Raummoden sind wahrscheinlich der Grund, warum bei mir der Bass mit Filter 4. Ordnung bei 100Hz nicht störend lahm klingt. Ich glaube, dass bei üblichen/starken Raummodeneinfluss steile Filter im Bass viel störender auffallen, da der Bass noch zusätzlich lahm wird (wäre nach meiner Vermutung dann etwas hörpsychologisches(?)). Oder? Ich habe das zwar schon verglichen, jedoch war das kein blinder und direkter Vergleich und so ist eine Täuschung nicht ausgeschlossen.