Was für Kino-Filme in 2006

kadajawi · Beitrag von **kadajawi** » Mo 17. Okt 2005, 13:08

Moment, Planet der Affen ist NICHT reine Unterhaltung!

J.SP · Beitrag von **J.SP** » Mo 17. Okt 2005, 13:21

Hallo zusammen!

Wir sind zwar hoffnungslos OT, aber ich möchte auch meinen Senf zu Fortsetzungen dazugeben:

Bei einigen Comicverfilmungen 'fand ich z.B. den zweiten Teil besser:
Spiderman II , X-Men II, Shrek 2...

Bei Matrix -trotz unabgeschlossener Handlung- wäre eine Fortsetzung imho besser ungedreht geblieben, da dadurch imho auch der erste Teil mit seiner besonderen Philosphie immens gelitten hat.

Leider scheint sich aber die Tendenz durchzuziehen, dass erfolgreiche Einzelfilme, die von der Story eigentlich keine Fortsetzung erlauben, dennoch mit dann z.T. irrsinnigen und unlogischen Drehbüchern abgedreht werden, damit es in der Kasse klingelt.
Da es tatsächlich in der Kasse zu klingeln scheint, liegt ja bekanntermaßen an uns. Somit sind wir ja eigentlich selbst schuld.

Kino:
Mein Frau und ich sind mittlerweile absolute Kinomeider. Seit einem Jahr liegen bei uns noch Kinogutscheine rum, die wir einfach nicht in Anspruch nehmen.
Ich warte bei guten oder uns interessierenden Filme immer auf die DVD. Das Popcorngegnatsche, das Chipstütengeknister, das Handygebimmel, die Toilettengänger und Fußgeruchverteiler sowie die Werbung als auch die teilweise schlechte Bild und Tonqualität haben das Nötigste dazu beigetragen...
Freue mich aber schon auf den DaVinci Code, da das Buch wirklich super ist.

LG-J.SP

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Mo 17. Okt 2005, 15:30

kadajawi hat geschrieben:Moment. Terminator 2 war gar nicht so schlecht. Etwas zu kommerziell, sonst gut.

Wenn man sich aber mal die Umsetzung des Themas ansieht, dann ist T2 einfach nur ein warmer Aufguss. Technisch gemacht sind Teil 2 und 3 sicher ganz gut. Gerade in der heutigen CGI-Zeit nicht mehr selbstverständlich. Von daher gibts für die technische Umsetzung n Daumen nach oben, für die Story(fortsetzung) ne waagerechten Daumen bis Daumen nach unten.

- von mir.
Und einen T4 möchte ich mir ehrlich gesagt nicht mehr antun. T3 hat mir tatsächlich erst nach dem 2. Mal (etwas) besser gefallen.

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Mo 17. Okt 2005, 15:41

kadajawi hat geschrieben:Naja, so gesehen gehen die James Bond und Star Trek Sequels ja auch in Ordnung (außer ST9 und ST10 , aber Marina Sirtis und LeVar Burton fanden die auch schlecht).

Aber bei Planet der Affen waren die Sequels und Prequels (wie auch immer) auch an den Haaren herbeigezogen, es wurde vom Team wohl immer versucht ein Sequel unmöglich zu machen, was die Sache dem Drehbuchautor für den nächsten Teil nochmals schwerer macht. Trotzdem fand ich die alle sehr gut.

Na gut. ST war ja als solche eh als Serie angedacht von vornherein. Und zumeist sind es ja abgeschlossene Filme bzw. Filme mit abgeschl. Handlungen. Ebenso bei James Bond.

kadajawi · Beitrag von **kadajawi** » Mo 17. Okt 2005, 15:42

Hm, Storytechnisch hätte T2 nicht sein müssen, ja. Eigentlich war mit T1 alles erzählt. Außerdem hat der Film denke ich durch die jüngere Zielgruppe (der Terminator darf nicht terminieren? Pah!) gelitten. Aber technisch gesehen ist der Film allererste Sahne. Man bedenke: Der Film stammt aus den Anfangstagen des CGI (mehr oder weniger), und macht heftigen Gebrauch von CGI. Und es fällt nicht als solcher auf! (außer halt das man weiß das man sowas nicht ohne CGI machen kann... es sieht aber nicht unrealistisch aus). Vergleicht mal mit Spiderman... deutlich neuer, sicher auch nicht ganz billig. Aber ein Blick genügt um zu sehen: Computer. Shreklich!
Und Shrek ist ja nicht wirklich ne Comicverfilmung, oder?

Homernoid · Beitrag von **Homernoid** » Mo 17. Okt 2005, 15:54

kadajawi hat geschrieben:Hm, Storytechnisch hätte T2 nicht sein müssen, ja. Eigentlich war mit T1 alles erzählt. Außerdem hat der Film denke ich durch die jüngere Zielgruppe (der Terminator darf nicht terminieren? Pah!) gelitten. Aber technisch gesehen ist der Film allererste Sahne. Man bedenke: Der Film stammt aus den Anfangstagen des CGI (mehr oder weniger), und macht heftigen Gebrauch von CGI. Und es fällt nicht als solcher auf! (außer halt das man weiß das man sowas nicht ohne CGI machen kann... es sieht aber nicht unrealistisch aus). Vergleicht mal mit Spiderman... deutlich neuer, sicher auch nicht ganz billig. Aber ein Blick genügt um zu sehen: Computer. Shreklich!
Und Shrek ist ja nicht wirklich ne Comicverfilmung, oder?

Ja. Die Effekte wurden aber bedacht eingesetzt. Auch bei T3. Man hat es nicht extrem übertrieben - wenn man sich mal heutzutage vergleichsweise and. "Action Filme" anguckt.

das fand ich durchaus positiv.

AndiTimer · Beitrag von **AndiTimer** » Sa 29. Okt 2005, 10:04

au, Final Destination 3 hätte ich doch glatt vergessen

Mehr Infos & Trailer dazu unter:
http://www.fd3movie.com/

Gruss
Bo.

imacer · Beitrag von **imacer** » Sa 29. Okt 2005, 16:27

Bei FD3 darf man sich dann schonmal auf neue, makabere Todesarten "freuen"

Das "Besondere" ist aber schon beim 2. Teil verloren gegangen, weil man weiss, worums geht und einiges vorhersehbar ist.
Den 1. fand ich richtig genial. ich sah ihn im Kino, ohne vorher etwas über den Inhalt gelesen zu haben.

imacer

P.S.
Offtopic:
Filme, dessen Forsetzung ich besser als das Original finde.
Terminator 2, Aliens (Einfach geile Action *sorry*)
Star Wars Episoden 4-6 sind besser als 1+2

AndiTimer · Beitrag von **AndiTimer** » So 18. Dez 2005, 10:00

Sin City 2 hinzugefügt.

Gruss
Bo.

AndiTimer · Beitrag von **AndiTimer** » Mi 4. Jan 2006, 18:39

Der rosarote Panther hinzugefügt.

Hoffe mal auf eine gute Komödie mit Steve Martin, Kevin Kline, Beyonce Knowles, Jean Renau ... der Trailer verspricht schon mal einiges, was ja aber auch nichts heißen muss

aber einfache Unterhaltung zum Lachen wäre schon mal wieder fällig.

Gruss
Bo.

PS: Link zum Trailer:
http://www.apple.com/trailers/sony_pict ... nkpanther/