Quadral Aurum Vulkan oder NuLine 120

matte · Beitrag von **matte** » Mi 4. Jan 2006, 22:43

Hallo!
Hatte eigentlich vor, mir demnächst die NuWave 125 oder die NuLine 120 zu bestellen (Da ich wärmeren Klang bevorzuge, tendiere ich zur NuLine, auch wenn die NuWave mir optisch besser gefällt). Bin beim Stöbern im Netz jetzt auf die Quartal Aurum Vulkan gestoßen, die ganz außerordentliche Testergebnisse eingefahren hat. Leider müßte ich etwas weiter fahren, um sie zu hören - deshalb meine Frage: Hat jemand sie mal im Vergleich zu den Nubert-LS gehört? Oder kann sonst jemand den Klang der Box charakterisieren, damit ich zumindest eine Idee bekomme, ob ich einen längeren Weg auf mich nehmen sollte, um sie zu hören?
Danke im voraus für mögliche Hinweise,
matte

K.Reisach · Beitrag von **K.Reisach** » Mi 4. Jan 2006, 23:07

Hallo,

Hab mir die Quadral im Blödmarkt mal angehört. Ich persönlich empfand sie als extreme Schönfärberbox mit ziemlich unpräzisen Bässen und das obwohl in dem Laden für gewöhnlich auch der größte Schrott gut klingt (Raumakustikoptimiert).

Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, ordne ich den Klang irgendwo zwischen nb310 und nb380 ein. Einfach zuviele
Schwächen, die einem gleich auffallen.

Gruß, Kevin

volker.p · Beitrag von **volker.p** » Mi 4. Jan 2006, 23:34

Hallo Matte,
ich hatte mal, allerdings vor längerer Zeit, die Quadral Aurum 9. Ich war anfangs sehr angetan von ihrer Auflösung.
Seit kurzem habe ich die Nuline 120. Im Vergleich zur Quadral spielen die Lines, finde ich jedenfalls, gelassener und geschlossener.
Die Aurum 9 ist allerdings etwas kleiner als die Vulkan.

Auf der Funkaustellung in Berlin, habe ich mal an einer Vorführung der Titan teilgenommen. Es war einfach Wahnsinn, wie gut das klang, aber die ist ja noch größer und noch teurer

.

Ist natürlich eine schwere Entscheidung für dich. Am besten wäre natürlich der direkte Vergleich, aber das ist ja leider immer so schwer zu realisieren.

Gruß Volker

matte · Beitrag von **matte** » Mi 4. Jan 2006, 23:49

Hallo Volker,
die Titan sollen zwar noch besser sein, aber die Vulkan dem doch schon recht nahe kommen. Was ich gelesen habe, klingt jedenfalls nicht nach Schönfärberbox oder besonders unpräzisen Bässen. Dein Höreindruck ist also zumindest Grund genug, mir die Vulkan einmal anzuhören.
Danke,
matte

jeman · Beitrag von **jeman** » Do 5. Jan 2006, 14:42

Hi matte,
stand vor deiner Entscheidung, habe mir Line 120 in Gmünd angehört und die Wave 125 sogar bestellt. Ist allerdings zugunsten der Vulkan zurückgegangen. Letztere ist in entweder um das besser, was sie auch mehr kostet: Sie hat einen sehr ausgewogenen Klang - Es ist schwer zu beschreiben: man kann mit ihr besser Musik hören. Mit der Wave kann man Musik analysieren, sie kann aber auch nerven,obwohl sie ein herausragender LS ist. Die Vulkan spielt linear, ohne analytisch zu sein. Sie hat einen Wahnsinnsbass und löst zugleich sehr fein auf.
Falsch ist die geäußerte Annahme, daß sie schönfärbt, aber man kann schon auch noch schlechte Aufnahmen hören, was mit der Wave schwieriger wird.
Fazit: Wenn Du das Doppelte ausgeben kannst, nimm (in Ermangelung einer NuLine 220) die Vulkan, sonst würde ich Dir zur NuLine 120 raten, die sicher nicht schlecht ist.
MfG,
jeman

Malcolm · Beitrag von **Malcolm** » Do 5. Jan 2006, 14:58

Ich mag die QuadralŽschen "fast-Flaggschiffe" sehr gerne.
Die Stärken sind ganz klar das enorme Tiefbasspotential und der durchweg tolle Klang (auch Hoch- und Mitteltöner haben mir sehr gut gefallen). Die Nuline dagegen spielt IMHO etwas ehrlicher auf- die Vulkan hat mit Sicherheit den etwas unausgewogeneren Ferquenzgang (ganz klar bei der TML). Und die Bändchen-HT werden messtechnisch vermutlich weniger perfekt sein als die Nubertschen Peerless-Hochtöner.
Dennoch ist die Vulkan IMHO ein "in sich" stimmiger Lautsprecher mit grooßem Spaßpotential.
Probleme der Vulkan: bei niedrigen Pegeln klingen sie sehr fad- deutlich schlechter als die Nubis.
Bei mittleren und hohen Pegeln- Klasse. Bei höchsten Pegeln dagegen ist die Nuline an einem entsprechend kräftigen AMP überlegen.

jeman · Beitrag von **jeman** » Do 5. Jan 2006, 15:07

Hi Malcolm,
hast Du eine Aurum Vulkan gehört? Denn die sehr starken Bässe hast du zwar bei älteren Vulkan-Modellen, aber nicht mehr bei den neuen. Ich bin auch nicht der Meinung, daß die Vulkan bei leisem Hören problematisch ist - allerdings braucht sie schon einen kräftigeren Amp.
jeman

volker.p · Beitrag von **volker.p** » Do 5. Jan 2006, 15:17

Der Klangbeschreibung von Malcom kann ich nur zustimmen, aber:

In den Boxen dieser Serie werden seit einigen Jahren nicht mehr die Bändchenhochtöner verwendet, sondern Ringradiatoren. Der Bändchenhochtöner war wahrscheinlich auch das, was mich bei der Aurum 9 mit der Zeit etwas genervt hat, die Anpassung an die Mitteltöner klappte irgendwie schlecht, das gefällt mir bei den Nulines besser.

Also @ Matte: Falls es eine Vulkan ohne Bändchenhochtöner ist, ist es schon ein neueres Modell!

Gruß Volker

K.Reisach · Beitrag von **K.Reisach** » Do 5. Jan 2006, 15:34

Falsch ist die geäußerte Annahme, daß sie schönfärbt, aber man kann schon auch noch schlechte Aufnahmen hören, was mit der Wave schwieriger wird.

Das nennt man auch schönfärben.

Es ist schwer zu beschreiben: man kann mit ihr besser Musik hören. Mit der Wave kann man Musik analysieren

Genau, deshalb hab ich die Quadral bewusst zwischen 310er und 380er gesetzt, weil ich mich an originalgetreuer Reproduktions orientiere, nicht an schönem Klang - schöner Klang ist im Selbstbau ganz leicht zu erreichen, alles was man braucht ist keine Ahnung

In den Boxen dieser Serie werden seit einigen Jahren nicht mehr die Bändchenhochtöner verwendet, sondern Ringradiatoren.

Errinnert ihr euch noch an die alten Ringradiator Postings von malte?

Gruß, Kevin

Malcolm · Beitrag von **Malcolm** » Do 5. Jan 2006, 15:58

Dann hab ich die "neusten" noch nicht bewusst gehört...
Schade!