Quadral Aurum Vulkan oder NuLine 120

[jeman]

Hi Kevin,
natürlich könnte ist in gewissem Sinne eine Schönfärberei, wenn eine schlechte Aufnahme akzeptabel rüber gebracht wird - allerdings nicht notwendig der Musik selbst.
Meiner Ansicht nach gibt es aber etwas zwischen Schönfärben und gezieltem Herausstellen jedes noch so unwichtigen Kratzen des Bogens oder Husten des Publikums. Es gibt "lineare" Abstimmungen, bei denen man detektivisch auf einer Bühne herumsuchen kann, die Musik aber fast in den Hintergrund tritt oder zumindest nicht mehr im Vordergrund steht.
Es besteht ein Unterschied zwischen einem gesoundeten Klang und einer Abstimmung, die zugunsten des musikalischen wesentlichen Zusammenklangs Nebengeräusche hervorzuheben: Wer auch ältere Aufnahmen hört, kann durchaus daran interessiert sein, daß die Dinge hörbar (im Sinne von genießbar) bleiben: Es sei denn, man ist mehr an der historischen Aufnahme als an der Musik interessiert. Jeder Musiker versucht, Musik zu machen, die hörbar ist, aber nicht immer und schon gar nicht bei alten (oder vielen ganz neuen) Aufnahmen wird die Musik so von der Platte oder CD rübergebracht, daß sie gut hörbar ist oder wie sie vom Musiker gedacht oder auch gespielt war. Deshalb sind nach meiner Erfahrung Musiker nicht so puristisch wie Du und verzichten gern auf analytisches Herausstellen von tatsächlich vorhandenen Nebengeräuschen auf ihren Aufnahmen.
Ich persönlich stufe die Vulkan nun genauso ein: sie hebt nicht jedes Nebengeräusch z.B. alter Aufnahmen hervor, aber sie ist doch so linear, daß es absurd wäre, hinsichtlich der Musik von Schönfärben zu reden.
Übrigens denke ich, daß Ähnliches für die NuLine 120 gilt: Auch mit ihr lassen sich schlechte Aufnahmen besser als mit der NuWave 125 hören - trotzdem färbt sie nicht im negativen Sinn schön.
MfG,
jeman

[jeman]

Malcolm,
statt der überstarken Bässe wird selbst von Liebhabern Quadrals im allgemeinen und insbesondere der Vulkan öfter beklagt, daß sie eine Spur zuwenig lebendig spielt. Mir selbst ist dies nicht wirklich aufgefallen, sei als möglicher Schwachpunkt aber genannt.
Matte,
wenn Du sie Dir anhörst, wäre ich sehr über Deine Stellungnahme zu diesem Punkt (und dem möglicher Schönfärberei) erfreut. Frage mich nämlich schon lange, ob mir hinsichtlich der Lebendigkeit ein Sinn fehlt, den andere haben.
MfG,
jeman

[BlueDanube]

Errinnert ihr euch noch an die alten Ringradiator Postings von malte?

Meinst Du dieses?
Oder dieses?

[matte]

Erst einmal danke für Eure Hinweise und Ratschläge.
Die Stimmen gehen ja erstaunlich auseinander, aber es scheint mir eindeutig, daß es sich lohnt, sie anzuhören. Zumal die natürlich mit Vorsicht zu genießenden Testergebnisse die Vulkan als eine absolute Ausnahmebox besprechen, die auch die NuWaves und NuLines trotz ihrer gleichfalls guten Ergebnisse deutlich abhängen.
Habe übrigens auch im Hifi-Forum meine Frage gestellt und dort sehr positive Einschätzungen zur Vulkan bekommen.
Was den Klang betrifft, stimme ich mit Jeman überein: Linearität muß nicht Sezieren heißen, tut es aber doch manches Mal. Kevins Meinung zum exakten Wiedergabe wäre richtig, wenn die Aufnahmen, die wir auf den CDs finden, entsprechend gut gemacht wären - ist aber nicht der Fall.
Gruß,
matte

[volker.p]

Errinnert ihr euch noch an die alten Ringradiator Postings von malte?

Es geht hier nicht um die alten Postings von Malte sondern um die von Matte

[area dvd hardware]

Hallo,

H
Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, ordne ich den Klang irgendwo zwischen nb310 und nb380 ein. Einfach zuviele
Schwächen, die einem gleich auffallen.

Gruß, Kevin

Lass einfach mal deine Ohren untersuchen. Beim "stern" erscheint demnächst ein Ärztespecial - wo und wie man in Deutschland gut behandelt wird. Aktuell gibt es sogar ein Sonder-Abonnement-Angebot, wo man auch noch eine Uhr mit Pulsmesser dazu erhält. Das ist gut, wenn es wieder hitzige Diskussionen im nuForum gibt. Ich denke, Kevin, der "stern" ist das Richtige für dich, sicherlich findest du dort auch die Adresse eines wirklich kompetenten Ohrenarztes.

Viele Grüße und gute Besserung,
CR

[K.Reisach]

HAHA, sehr lustig. Kannst du andere Meinungen akzeptieren, ohne das es gleich in Beleidigungen ausartet? Mein Beileid!

Gruß, Kevin

[raw]

Na, der Kevin bekommt dann wenigstens keine Placebos verabreicht.

[Cerberus]

AreaDVD Hardware

Lass einfach mal deine Ohren untersuchen. Beim "stern" erscheint demnächst ein Ärztespecial

*räusper*

Um ein offenes Wort zu reden: bei area haben sich User schon wegen weniger aggressiver Äusserungen *Einen eingefangen*
Solche Worte bin ich von Dir eigentlich nicht gewohnt...Ich bin erstaunt

Und: Ich bin neutral...ganz klare Auskunft

Cerberus

[Gianni]

hi,

Hallo!
Hatte eigentlich vor, mir demnächst die NuWave 125 oder die NuLine 120 zu bestellen (Da ich wärmeren Klang bevorzuge, tendiere ich zur NuLine, auch wenn die NuWave mir optisch besser gefällt). Bin beim Stöbern im Netz jetzt auf die Quartal Aurum Vulkan gestoßen, die ganz außerordentliche Testergebnisse eingefahren hat...

ich gehe mal davon aus, dass du die 120/125er schonmal gehört hast. aus dem aurum-sortiment würde ich eher zur montan tendieren, denn die kommt einer 120/125 klanglich am nächsten. die vulkan und vor allem die titan klingen besonders in den mitten, bedingt durch die d'appolito-anordnung der beiden mitteltöner, merklich anders.

...deshalb meine Frage: Hat jemand sie mal im Vergleich zu den Nubert-LS gehört? Oder kann sonst jemand den Klang der Box charakterisieren...

hmm, den klang eines lautsprechers subjektiv charakterisieren zu wollen, wird dir kaum was bringen, denn von hundert befragten leuten wirst du achtzig verschiedene höreindrücke bekommen. daher rate ich dir zum probehören, wenn möglich in den eigenen vier wänden.

Aus sicht des ing. liesse sich dagegen der klang exakt definieren. da hier jedoch die rede von "musikgenuss" und nicht von "abhöre" ist, dürfte es allerdings irrelevant sein.

um dich dennoch nicht "im regen" stehen zu lassen, hier der höreindruck eines "naiven hörers" über die quadral titan, die sich von der vulkan nur marginal unterscheidet (aus technischer hinsicht wohlgemerkt, subjektiv liegen da natürlich wieder "welten" dazwischen ):

http://www.areadvd.de/hardware/quadralaurumtitan.shtml

Hallo,
Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, ordne ich den Klang irgendwo zwischen nb310 und nb380 ein. Einfach zuviele
Schwächen, die einem gleich auffallen.

Gruß, Kevin

Lass einfach mal deine Ohren untersuchen. Beim "stern" erscheint demnächst ein Ärztespecial - wo und wie man in Deutschland gut behandelt wird. Aktuell gibt es sogar ein Sonder-Abonnement-Angebot, wo man auch noch eine Uhr mit Pulsmesser dazu erhält. Das ist gut, wenn es wieder hitzige Diskussionen im nuForum gibt. Ich denke, Kevin, der "stern" ist das Richtige für dich, sicherlich findest du dort auch die Adresse eines wirklich kompetenten Ohrenarztes.

naja, da hat der kevin gar nicht mal so unrecht. obwohl ich so meine (begründete) zweifel habe, dass er in der lage wäre, die schwächen der vulkan ausfindig zu machen.
einen unsauberen bass kann man der vulkan/titan nun wirklich nicht attestieren, nichtsdestotrotz ist, wenn man nach dem "buch der lehre" gehen möchte, selbst eine nubox 310 einer titan deutlichst überlegen.

und um den verdacht aus dem weg zu räumen, ich sei ein nubert-fanatiker, resp. ein quadral-hasser, sei eines gesagt:

hatte früher selber ein paar quadral titan bei mir zu hause stehen (vielleicht erinnert sich ja der eine oder andere)
und war damals damit recht zufrieden. und wäre ich zwecks ausbildung nicht ins ausland gegangen, hätte ich sie womöglich heute noch. (stichwort "naives hören")

gruss
gianni