Hallo,
mal wieder eine Receiverfrage. Ich habe dieses Wochenende den Marantz SR4600 mit nuBox 380 gehört. Der Receiver hat mir im Vergleich zum einem Denon oder Yamaha sehr gut gefallen. Nach einer längeren Suche bin ich mir sicher, dass es ein Marantz werden soll. Statt der nuBox 380 sollte es aber eine nuWave 85 werden.
Ich frage mich aber, ob der SR4600 "ausreicht" für die nuWave, oder es besser ein SR5600 sein sollte (siehe auch Vergleich von matze und huebi) ... der aber wieder teurer ist. Hat einer von Euch die Kombination Marantz SR4x00 mit nuWave 85 im Einsatz oder mal gehört? Seit Ihr damit zufrieden?
gruß benny
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
nuWave 85 mit Marantz SR4x00?
Hallo Amperlite,
geplant war zuerst NuWave 85 + RS-5 + CS-65 (nacheinander in der Reihenfolge). Aber mit der Frage nach dem Surround-Receiver hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen. Überlege in der Tat, ob es nicht besser wäre mit einem Stereo-Receiver und den NuWave 85 anzufangen.
pro Stereo Receiver:
- dann wäre vom Budget noch ein ATM 85 drin. Im Bass fehlt mir bei den 380 doch noch einiges nach unten und ich habe Zweifel, ob die nuWave ohne ATM mir reicht.
- höre überwiegend Stereo CDs.
- habe einige Konzert-DVDs, die aber mit Rears nicht wesentlich besser klingen.
- bin kein Heimkinofreak
pro Surround-Receiver:
- Der Klang in der "Stereo" Schaltung hat mir meistens besser gefallen (räumlicher) als in der "pure direct ..." Schaltung des Receivers. Bei einem Stereo-Receiver habe ich Zweifel, ob er nicht wie "pure direct ...." klingen würde - was mir zu wenig wäre ... oder Vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen???
Aber zurück zu meiner Ausgangsfrage: ich wollte mit SR4600/SR5600 + nuWave 85 anfangen. Dann hätte ich einen räumlichen Klang und könnte ggf. mit einem Stereo-Receiver + ATM 85 im Bass aufrüsten. Ich könnte auch umgekehrt mit Stereo-Receiver + ATM 85 anfangen und später den Surround-Receiver nachrüsten.
Ohhwehh, ich habe so viele wirre Gedanken im Kopf ...
ratlose grüße
benny
geplant war zuerst NuWave 85 + RS-5 + CS-65 (nacheinander in der Reihenfolge). Aber mit der Frage nach dem Surround-Receiver hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen. Überlege in der Tat, ob es nicht besser wäre mit einem Stereo-Receiver und den NuWave 85 anzufangen.
pro Stereo Receiver:
- dann wäre vom Budget noch ein ATM 85 drin. Im Bass fehlt mir bei den 380 doch noch einiges nach unten und ich habe Zweifel, ob die nuWave ohne ATM mir reicht.
- höre überwiegend Stereo CDs.
- habe einige Konzert-DVDs, die aber mit Rears nicht wesentlich besser klingen.
- bin kein Heimkinofreak
pro Surround-Receiver:
- Der Klang in der "Stereo" Schaltung hat mir meistens besser gefallen (räumlicher) als in der "pure direct ..." Schaltung des Receivers. Bei einem Stereo-Receiver habe ich Zweifel, ob er nicht wie "pure direct ...." klingen würde - was mir zu wenig wäre ... oder Vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen???
Aber zurück zu meiner Ausgangsfrage: ich wollte mit SR4600/SR5600 + nuWave 85 anfangen. Dann hätte ich einen räumlichen Klang und könnte ggf. mit einem Stereo-Receiver + ATM 85 im Bass aufrüsten. Ich könnte auch umgekehrt mit Stereo-Receiver + ATM 85 anfangen und später den Surround-Receiver nachrüsten.
Ohhwehh, ich habe so viele wirre Gedanken im Kopf ...
ratlose grüße
benny
Wie du meiner Signatur entnehmen kannst, betreibe ich den SR-4400. Auf der Marantz-Seite wird für 4400 und 4600 die gleiche Leistung pro Kanal angegeben (die aber sowieso nicht stimmt).
Ich muss gestehen, dass ich den Marantz-Endstufen noch nicht ernsthaft an meinen 105ern getestet habe, wage aber dennoch zu sagen, dass du bei Verwendung der nuWave 85 mit ATM um eine Extraendstufe sowieso nicht herumkommst.
Habe ich richtig gelesen, dass du u.a. HipHop hörst? Da wird ein ATM vermutlich nötig sein, ohne sind die Nuberts für diese Musikrichtung (die nach meiner geringen Erfahrung stark auf den Bassbereich setzt) zu linear.
In "Vollbesetzung" mit 5 Lautsprechern wird wohl jeder AV-Receiver dieser Preisklasse recht früh die Segel streichen.
Darüber würde ich mir aber keine Gedanken machen, mit einem ATM hast du genug Beeinflussungsmöglichkeiten.
Wenn dir aber diese "Pseudo-Räumlichkeit" (auch mit mehr als 2 Lautsprechern) gefällt, kannst du später mit einem AV-Receiver Programme wie Dolby Music oder Multichannel-Stereo nutzen.
Zusammenfassend würde ich voerst zu einem Stereo-Vollverstärker raten. Bei diesem solltest du unbedingt auf das Vorhandensein von Pre-Out und Main-In Anschlüssen achten, damit hast du maximale Flexibilität im Zusammenspiel des Verstärkers mit einem AV-Receiver.
Ich muss gestehen, dass ich den Marantz-Endstufen noch nicht ernsthaft an meinen 105ern getestet habe, wage aber dennoch zu sagen, dass du bei Verwendung der nuWave 85 mit ATM um eine Extraendstufe sowieso nicht herumkommst.
Habe ich richtig gelesen, dass du u.a. HipHop hörst? Da wird ein ATM vermutlich nötig sein, ohne sind die Nuberts für diese Musikrichtung (die nach meiner geringen Erfahrung stark auf den Bassbereich setzt) zu linear.
In "Vollbesetzung" mit 5 Lautsprechern wird wohl jeder AV-Receiver dieser Preisklasse recht früh die Segel streichen.
Allzu große Unterschiede sollte es da nicht geben, denn irgendwelche DSP-Programme sind im Stereomodus wohl nicht aktiviert. Vielleicht standen weitere Klangregler nicht linear.benny hat geschrieben: - Der Klang in der "Stereo" Schaltung hat mir meistens besser gefallen (räumlicher) als in der "pure direct ..." Schaltung des Receivers.
Darüber würde ich mir aber keine Gedanken machen, mit einem ATM hast du genug Beeinflussungsmöglichkeiten.
Wenn dir aber diese "Pseudo-Räumlichkeit" (auch mit mehr als 2 Lautsprechern) gefällt, kannst du später mit einem AV-Receiver Programme wie Dolby Music oder Multichannel-Stereo nutzen.
Eigentlich ja. Im besten Falle würdest du Äpfel von verschiedenen Herstellern vergleichen, die überall anders "schmecken".benny hat geschrieben:... oder Vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen???
Zusammenfassend würde ich voerst zu einem Stereo-Vollverstärker raten. Bei diesem solltest du unbedingt auf das Vorhandensein von Pre-Out und Main-In Anschlüssen achten, damit hast du maximale Flexibilität im Zusammenspiel des Verstärkers mit einem AV-Receiver.
Raumakustik ist ein Schwein!
Erstmal Danke für die Tipps.
gruss benny
Höre HipHop. Alledings fehlt mir auch beispiesweise bei "Music" von Madonna einiges an Bass.Amperlite hat geschrieben:Habe ich richtig gelesen, dass du u.a. HipHop hörst? Da wird ein ATM vermutlich nötig sein, ohne sind die Nuberts für diese Musikrichtung (die nach meiner geringen Erfahrung stark auf den Bassbereich setzt) zu linear.
Wie ist das zu verstehen. Kann ich mit dem ATM auch die Räumlichkeit beeinflussen???Amperlite hat geschrieben:Allzu große Unterschiede sollte es da nicht geben, denn irgendwelche DSP-Programme sind im Stereomodus wohl nicht aktiviert. Vielleicht standen weitere Klangregler nicht linear.benny hat geschrieben: - Der Klang in der "Stereo" Schaltung hat mir meistens besser gefallen (räumlicher) als in der "pure direct ..." Schaltung des Receivers.
Darüber würde ich mir aber keine Gedanken machen, mit einem ATM hast du genug Beeinflussungsmöglichkeiten.
Die Birnen (=Surround-Receiver) bin ich schon durch. Dann werde ich mir jetzt die Äpfel mal ansehenAmperlite hat geschrieben:Eigentlich ja. Im besten Falle würdest du Äpfel von verschiedenen Herstellern vergleichen, die überall anders "schmecken".benny hat geschrieben:... oder Vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen???
gruss benny
-
g.vogt
- Veteran
- Beiträge: 21807
- Registriert: Mi 13. Feb 2002, 13:36
- Hat sich bedankt: 16 Mal
- Danksagung erhalten: 157 Mal
Hallo benny,
ich kenne den SR4400 ganz gut - so schwächlich finde ich den gar nicht (ich bin aber auch kein Heimkinofan, der Kinolautstärken braucht und keine Rücksicht auf Nachbarn nehmen muss) und dessen Nachfolger sind bestimmt nicht schwächer. Leichtgewichtig sind diese "kleinen" Receiver jedenfalls nicht, was doch für eine gewisse Mindestpotenz spricht.
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
ich kenne den SR4400 ganz gut - so schwächlich finde ich den gar nicht (ich bin aber auch kein Heimkinofan, der Kinolautstärken braucht und keine Rücksicht auf Nachbarn nehmen muss) und dessen Nachfolger sind bestimmt nicht schwächer. Leichtgewichtig sind diese "kleinen" Receiver jedenfalls nicht, was doch für eine gewisse Mindestpotenz spricht.
Dieses Profil legt aber m.E. nahe, auf einen soliden Stereoverstärker zurückzugreifen (oder soll es ein Stereoreceiver sein wegen Radioempfang?), kombiniert mit einem kleinen Surroundreceiver, der aber zumindest Vorstufenausgänge hat (wie die erwähnten "kleinen" Marantze).benny hat geschrieben:- höre überwiegend Stereo CDs.
- habe einige Konzert-DVDs, die aber mit Rears nicht wesentlich besser klingen.
- bin kein Heimkinofreak
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Setzt die Klangsegel! Auf zu neuen Hörizonten!
Hehe, der Marantz in meinem Rack hat mal Gerald gehört!g.vogt hat geschrieben:ich kenne den SR4400 ganz gut - so schwächlich finde ich den gar nicht
@ Meister Vogt: Hast du damals noch eine Endstufe nachgeschaltet gehabt?
Ich hatte heute leider keine Zeit um ernsthaft zu lauschen - habe aber beim Umstecken von NAD C372 auf Marantz SR4400 sofort bemerkt, dass der Marantz hörbar rauscht.
Erstaunlich, bei Verwendung des NAD als Endstufe ist es weg. Also ist die Endstufe (nicht die Vorstufe) des Marantz schuld.
Raumakustik ist ein Schwein!