NEUES URHEBERRECHT - Kabinett kriminalisiert Kopierer

[Instabil]

Richtig..Du erwirbst nur das Nutzungsrecht...Eigentümer ist und bleibt der der Urheber....

[Gunar]

Momentan ist es doch so, das man was kauft und wenn man was kauft, dann gehört es einem. Und man kann machen mit dem Teil was man will.

Ähm... nein!

greetings, Keita

@mcBrandy: Nur am Rande, weils nicht wirklich zum Thema gehoert: "Eigentum verpflichtet"
(siehe Grundgesetz Art. 14 Abs. 2)

[Amperlite]

Aktuell bei unseren Nachbarn im Westen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/71123
http://www.gulli.com/news/apple-beklagt ... 006-03-23/

[Homernoid]

Und wieder! ist Apfel mit von der Partie! Ich sagte doch bereits was für ein Verein das ist

[mcBrandy]

Momentan ist es doch so, das man was kauft und wenn man was kauft, dann gehört es einem. Und man kann machen mit dem Teil was man will.

Ähm... nein!

greetings, Keita

@mcBrandy: Nur am Rande, weils nicht wirklich zum Thema gehoert: "Eigentum verpflichtet"
(siehe Grundgesetz Art. 14 Abs. 2)

Klar, aber wenn ich von der CD ein Lied auf den PC kopieren möchte, darf ich das nicht mehr, lt. dieses neuen Gesetzes. Momentan ist es ja noch so, das ich mir meine eigenen Sampler zusammenstellen darf und das wird hiermit unterbunden, wenn ein Kopierschutz drauf ist.

Gruss
Christian

[bony]

und das wird hiermit unterbunden, wenn ein Kopierschutz drauf ist.

Das ist doch auch schon jetzt verboten, oder? Und auch schon jetzt teilweise strittig: mancher Kopierschutz ist ja so wirkungslos, dass man ihn eigentlich nicht als Kopierschutz bezeichnen kann. Oder anderes Beispiel: Ich habe gelesen, dass der Kopierschutz der neuen Robbie Williams CD nur auf Windows-Rechnern funktioniert und nicht auf Apple-Rechnern (hallo Homernoid ) ...

Ich sehe das immer ein wenig mit gemischten Gefühlen. Für die meisten wird sich wohl nicht viel ändern. Die privaten Kopien und das (kostenlose) Verteilen von Kopien an Freunde bleiben wie bisher erlaubt.
Erschreckend finde ich aber auch die geplante Auskunftspflicht für Provider gegenüber der Musikindustrie, nicht zuletzt, weil sich hier das zeigt, vor dem Datenschützer gewarnt haben, als die Auskunftspflicht zunächst ausschließlich zur Terror-Ermittlung eingeführt wurde. So bricht im Informationszeitalter ein Damm nach dem nächsten (was wird wohl mit den kamerabestückten Mautbrücken in nicht ferner Zukunft möglich sein?).
Und "erschreckend" finde ich auch irgendwie, dass Bagatellfälle sicherlich nicht im großen Umfang verfolgt werden, dass es gelegentlich aber sicher irgendeinen armen Simpel erwischt, an dem ein Exempel statuiert wird.

Auffallend finde ich bei diesen Diskussionen aber immer auch, dass oft sehr einseitig gegen die Industrie Stellung bezogen wird. Denn, dass mit den "digitalen Tauschmöglichkeiten" in den letzten Jahren viel Schindluder getrieben wurde/wird, ist ja wohl auch unstrittig, selbst wenn man die Zahlen der Industrie etwas vorsichtig behandelt. Wir, die wir uns in solchen Foren austauschen, sind da wohl eigentlich die falschen Addressaten; aber es ist zum Teil schon heftig, was auf dem "Markt für eher Anspruchslose" getauscht wird. Und es ist für mich auch Nachvollziehbar, dass "hochwertige Produktionen, die einen breiten Geschmack treffen" schwer abzusetzen sind und dass Geld hauptsächlich mit Billigproduktionen (insbesondere für die Großen) oder "Nischenprodukten" bei den kleinen Labeln zu machen ist. Das fällt dann natürlich irgendann auch wieder auf "uns anständige Konsumenten" zurück, die sich auch gerne mal was anhören, was einen "breiten Geschmack" trifft, aber auch gut gemacht ist. Bestimmt gab es im letzten Jahrzehnt auch Versäumnisse etc. der Plattenindustrie. Anzunehmen, dass der momentane "Zustand" ohne Folgen bleiben könnte, wäre aber wohl trotzdem etwas naiv.
Aus Sicht des Künstlers fände ich wahrscheinlich auch ein gewisses Anspruchsdenken mancher Konsumenten etwas befremdlich. Einen Anspruch, mit einem "geistigen Werk", in dem in vielen Fällen sehr viel Arbeit und Mühe steckt, wirklich alles machen zu dürfen.

Es ist halt, wie in vielen anderen Dingen auch. Weil einige nicht den Hals voll genug bekommen, müssen nun alle, auch die "Anständigen" dafür bluten; das war schon in der Schule so.

[Instabil]

Erst mal stimme ich meinem Vorschreiber zu.

Nun aber mal zu einer Definitionsfrage:

§ 95a UrhG

Schutz technischer Maßnahmen

(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden, soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt, um den Zugang zu einem solchen Werk oder Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen.

2) Technische Maßnahmen im Sinne dieses Gesetzes sind Technologien, Vorrichtungen und Bestandteile, die im normalen Betrieb dazu bestimmt sind, geschützte Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützte Schutzgegenstände betreffende Handlungen, die vom Rechtsinhaber nicht genehmigt sind, zu verhindern oder einzuschränken. Technische Maßnahmen sind wirksam, soweit durch sie die Nutzung eines geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes von dem Rechtsinhaber durch eine Zugangskontrolle, einen Schutzmechanismus wie Verschlüsselung, Verzerrung oder sonstige Umwandlung oder einen Mechanismus zur Kontrolle der Vervielfältigung, die die Erreichung des Schutzziels sicherstellen, unter Kontrolle gehalten wird.

Jetzt ist für mich die Frage: Was ist ein wirksamer technischer Schutz.
per Definition wäre es ein Kopierschutz der es verhindert das ich die CD kopiere oder dies versuche.
Wenn ich jetzt eine CD in ein CDrom Laufwerk einlege und diese CD per EAC (welches ja in der neuesten Version keine Kopiergeschützten CDs mehr einlesen soll) auslese und hier kein einziger Einlesefehler geschieht, geschweige denn sich die CD weigert sich einlesen zu lassen. Dann ist das doch kein wirksamer Kopierschutz im Sinne des gesetzes.

Im Moment verlässt sich die Industrie doch darauf das jeder Richter sich darauf einlässt. Das bedeutet: Kunde wird verklagt, Richter sagt es war ein Kopierschutz auf der CD und ab in den Bau (überspitzt gesehen)

Was passiert jetzt aber wenn der erste Kunde klagt, dass es ja per Definition kein wirksamer Schutz wäre.
Ich denke, hier wird es noch einige Diskussionen geben und erst ein Präsidenzfall wird in dieser Frage Klarheit schaffen.


Grüße

Carsten

IMHO ist der beste Kopierschutz, qualitativ hochwertige Ware mit einem entsprechenden "drumherrum" zu liefern.
Das heißt, CDs welche sehr gut produziert wurden und mit Booklets glänzen welche noch den Namen verdienen.

[Homernoid]

Es gab da wohl sogar ne Anfrage an die Frau Zypresse bezüglich Kopierschutz beim Mac und bei Linux. Bei den BS geht der wohl nicht. Also ist IMHO davon ausgzuegehen, dass der Kopierschutz keiner ist, da man sowas nicht BS-abhängig machen kann (siehe auch die Diskuss um die Mr & Ms. Smith DVD). So verstehe ich das zumindest. Oder gibt es jetzt auch noch den Unterschied zwischen MS und Apfel-User? MS-User gleich kriminell -> Apfel-User nicht?


Ich denke, bezüglich Kopierschutz sollten die Damen und Herren mal gucken, was geht und was nicht geht. Oder fragt man mich dann bei der Razzia, welches BS ich genutzt habe und wenn ich sage, Linux oder ich bin Mac-User dann lässt man mich laufen? Wenn ich aber das böse Wort MS sage, dann werde ich inhaftiert? Mmmh. Was, wenn ich vorher Linux draufhatte und jetzt MS und ich mir vorher die CDs gebrannt habe, aber ohne den KS zu umgehen, da er ja eh nicht wirksam war bei Linux. Muss ich dann nachweisen, wie ich die CDs gebrannt habe? *kopfkratz*

Ich glaube, Frau Zypresse und die MI haben sich mal wieder selbst ins Bein geschossen ohne es zu wissen. Sie fangen aber bereits an zu humpeln....

Und nein, ich werde mir keinen Mac holen. Eher steige ich auf Linux um.

Nicht missverstehen. Ich will ja nix brennen, ich will lediglich Klarheit haben und will sehen, wie die Leute das angehen bzw. wie man sowas interpretieren kann...

Zum Thema Knast.
Wenn ich nun Linux nutze und der Schutz da wirklich nicht funktioniert, ich das nicht weiss und ich mit einem normalen Grabber das auslesen kann, wie kann ich da verurteilt werden?

@bony

Thema MI.
Ich kann verstehen, warum der Absatz immer mehr sinkt (obwohl ich selbst das einzweifle). Guck Dir mal die Charts an.
Warum sollte ich mir Dreck kaufen? Ich will Qualität haben und keine Sch.... Ich zerre mir auch den Mist nicht, bin ja nicht doof. Gutes kaufe ich mir, nur, wie oft gibt es noch gute Sachen? Man muss wirklich suchen, bevor man was findet. Künstler verdienen an einer CD ein paar Cent. Der Rest geht an die MI. Ich bin nicht mehr gewillt sowas zu unterstützen. Punkt aus!

Und noch was. Die ganzen Kids sehen den Esel als normal an. Sie haben absolut kein Rechtsbewusstsein mehr und wissen überhaupt nicht, was sie da anstellen. Woher auch, ist ja normal geworden. Und da sind wieder mal die Eltern gefragt...

[Instabil]

Zum Thema Knast.
Wenn ich nun Linux nutze und der Schutz da wirklich nicht funktioniert, ich das nicht weiss und ich mit einem normalen Grabber das auslesen kann, wie kann ich da verurteilt werden?

§ 16 StGb
Irrtum über Tatumstände

(1) Wer bei Begehung der Tat einen Umstand nicht kennt, der zum gesetzlichen Tatbestand gehört, handelt nicht vorsätzlich. Die Strafbarkeit wegen fahrlässiger Begehung bleibt unberührt.

(2) Wer bei Begehung der Tat irrig Umstände annimmt, welche den Tatbestand eines milderen Gesetzes verwirklichen würden, kann wegen vorsätzlicher Begehung nur nach dem milderen Gesetz bestraft werden.

Und jetzt beweise mal, das Du es nicht wusstest, das diese CD Kopiergeschützt ist, wenn es auf der CD draufsteht..dann musst Du schon einen auf Unzurechnungsfähig machen...oder das Du nicht lesen kannst! Analphabetismus ist ja sehr verbreitet in Deutschland!

[MrSound]

Hallo bony,

du sprichst mir aus der Seele!

Übrigens, Kopien über die Soundkarte des PC gehen immer und sind technisch weit besser
als das, was ich 1974 über meinen Grundig Kasettenrecorder (mit Microfon) aus'm Radio
gezogen habe. Wenn meine Mutter dann gerade am Staubsaugen war, war die Aufnahme mit
deutlichem Störgeräusch versehen

Nur meine Meinung zu denen, die jammern, dass jetzt Rechtsbrüche unter Strafe gestellt werden.

Übrigens über Preise (der legalen CD's/DVD's) und Qualität lässt sich lang und schmutzig streiten,
hat aber nichts mit dem Thema (illegales Kopieren) zu tun.


Gruss

Holger