Rotel RSX 1067 vs. Marantz SR9600 ?

[speedy_g]

Hallo,

nachdem der Rotel jetzt schon öfters gelobt wurde - was ich auch absolut nicht bestreiten möchte, daß der gut ist - wollte ich aber mal einen Thread aufmachen, wo der Rotel mal unter der Lupe mit dem Marantz verglichen wird - weil - momentan bin ich bei der Einstellung, einer der beiden macht bei mir das Rennen. Deswegen würde ich gerne mal über die Pro/Contrapunkte ganz nüchtern diskutieren.


Also Pro Rotel

+ klar - den haben jetzt zwei Leute "gehört" und für gut befunden.

Contrapunkt: schade finde ich, daß ihr euch dann nicht doch noch die Mühe gemacht habt, um mit dem 9600er selbst zu vergleichen.

+ nach der Aussage von rudijopp haben schon mehrere Händler gemeint, daß der Marantz nicht mit dem Rotel mithalten kann.

Contrapunkt: Der Marantz wird sicherlich auch nicht schlecht sein - spaß machen sicherlich beide. Wenn man sieht, daß der Marantz 140W pro Kanal bringt und der Rotel "nur" 100W - daß der Marantz dann mehr als 40W "verschluckt" ? Die Sache mit dem präzisen Klang etc. hatte mir der Verkäufer bei Nubert auch für den Marantz genannt. Außerdem meinte er, daß der 9600 wohl weitestgehend die gleiche Technik drin hat, wie ein sehr viel teuerer Verstärker von Marantz. (ich bekomme grad den Namen nicht mehr zusammen - der aber natürlich noch sehr viel massiver gebaut ist etc. - aber wenn man sich die technischen Daten oder so anschaut, soll man das sich wohl denken können bzw. sehen oder so)


Neutral Rotel/Marantz

- beide haben super tolle Einstellmöglichkeiten bzw. Spielereien
- was eher auch neutral anzusehen ist, ist der Preis - 1900 für den Rotel ... den Marantz bekomme ich laut Internet-Preisvergleiche aber auch schon für 2500. (Liste liegt bei 3500 - von dem her auch ein Schnäppchen - relativ gesehen) - direkt angeboten beim Händler wurde er mir schon für 2850.

Pro/Contrapunkt: Was der Rotel alles nicht hat bzw. was man sich da nachrüsten/zukaufen muß - da landet man wahrscheinlich auch ohne Probleme bei dem Delta von 600 Euro.


Somit Pro Marantz

+ die Auftrennung der Kanäle gibt es da schon serienmäßig - man muß sich also keine eventuell
garantiegefährdenden Umbauten überlegen bzw. einbauen. (nichts gegen die Umbauten - hät ich kein Problem damit das zu machen, aber original eingebaut ist nunmal original)

+ beim Marantz kann man zwei HDMI Geräte anschließen, die dann an einen Ausgang weiter gehen. (in wie weit mit denen noch was gemacht wird, weiß ich nicht)

Contrapunkt: Ist natürlich fraglich, ob man HDMI überhaupt benötigt ? - allerdings, wenn man zukunftsweisend in Richtung HDReady etc. gehen will (also Richtung gutes Bild) ... bzw. werden sicherlich irgendwann mal mehr als ein HDMI Gerät (DVD Recorder) dazu kommen - eventuell nen Fernsehtuner/Sat-Receiver mit HDMI ? oder irgendwas anderes - und dann steht man dumm da, wenn man nicht mehrere Geräte an den LCD oder Beamer anschließen kann.

Somit auch ein Propunkt - laut dem Verkäufer bei Nubert kostet eine separate "HDMI-Einheit" auch paar hundert Euro. (ich habe mich aber noch nicht umgeschaut) ... aber wenn, dann wäre der Preisvorteil des Rotel dahin.

+ wenn man dann noch sieht, daß der Rotel nichtmal nen Kopfhörer-Anschluß hat (laut anderem Thread) - man dafür somit auch noch irgendwas separates benötigt - dann ist der Preisvorteil erst recht dahin.

+ den Marantz kann man laut Verkäufer ganz ohne OSD einstellen


Contra Marantz

- Marantz wurde von Denon aufgekauft - laut eines anderen Verkäufers besteht die deutsche Marantz-Mannschaft aus 8 Leuten .... und wer weiß, wie lange noch bzw. wie lange Marantz Deutschland dann überhaupt noch existiert - eventuell wichtig in Punkto Garantieansprüche etc.


Was ich nicht weiß, in wie weit Marantz irgendwelche Überlast-Sicherungen bezüglich Stromspitzen etc. eingebaut hat (was der Rotel wohl nicht hat) ... da ich das nicht weiß, habe ich das auch nicht als Contra Rotel aufgeführt - wobei ich das eigentlich als Contrapunkt sehe.



So, wenn es noch weitere Pro/Contrapunkte gibt, bitte posten - bzw. wenn ihr was zu den genannten Punkten sagen wollt.



MFG,
speedy

[dusseluwe]

Der Rotel steht in der "audio-Bestenliste" über dem Marantz.
Dieser Punkt geht eindeutig an Rudi

[hai_vieh71]

Servus speedy,

wenn ich mich mal nach deiner Liste richte, hast du dir die Antwort
auf deine Frage eigentlich schon fast selbst gegeben.
Für dich kommt wohl eher der Marantz in Frage.

Jetzt fehlt dir nur noch das Wichtigste.
Der Hörcheck in deinen eigenen vier Wänden an den eigenen Boxen.
Alles können dir die reinen Daten- und Austattungsblättchen nicht abnehmen.

Wie man bei Rudi's ausführlichem Test gesehen(gelesen) hat, ist ein Praxistest
daheim, wohl immer noch das beste Auswahlkriterium.


Gruß, Maik

[hai_vieh71]

He Rundmokä,

Der Rotel steht in der "audio-Bestenliste" über dem Marantz.
Dieser Punkt geht eindeutig an Rudi

Mein 1055'er taucht in den Bestenlisten gar nicht mehr auf.
Trotzdem hab' ich ihn immer noch.
Alles subjektiv.


Grüße vom Werchzeuchmokä

[speedy_g]

hast du dir die Antwort auf deine Frage eigentlich schon fast selbst gegeben.

Hmm ... *überleg* ... naja, nicht wirklich.

Den Thread hab ich ja auch eröffnet, um eventuell noch andere Pro & Contras zu den Receivern zu erfahren, die ich so noch nicht beachtet habe. ... oder eventuell sagt ja jemand "das Pro oder jenes Contra stimmt so nicht" bzw. "das Contra muß man aber auch noch so oder so hinterfragen" etc.

Für dich kommt wohl eher der Marantz in Frage.

Naja ... ich sag ja nicht, daß mir der Rotel nicht auch gefällt. ... wenn man jene Stromspitzenabsicherung eventuell auch durch eine entsprechende Steckdose/Steckdosenleiste hinbekommen kann .... oder es einen HDMI-Konverter gibt, der preislich akzeptabel ist ... oder oder oder


Meine Grundvoraussetzung, als ich mich auf die Suche gemacht habe war ja - ich will ne geile Anlage, die nen schönes Gewitter macht - und natürlich auch guten Sound. Und jetzt möchte ich nur rausbekommen, wie ich mein Geld sinnvoll investiere - wo ich das schönste Gewitter für bekomme

ist ein Praxistest daheim, wohl immer noch das beste Auswahlkriterium.

Ja - wahrscheinlich - aber woher bekommt man beide Receiver leihweise ? - oder erstmal beide Receiver kaufen und dann hoffen einen zurück geben zu können ? - da ist ja auch noch die Sache mit der Liefermöglichkeit - wenn in 3 Wochen eventuell die LS kommen - wer sagt mir, daß ich bis dahin auch die Receiver ran kriege - es ist immerhin bald Weihnachten.


MFG,
speedy

[Lars00]

Einspruch!

Unabhängig ob man den Tests Glauben schenken kann/darf.
Der Rotel hat bei Audio nicht besser abgeschnitten. Beide erreichten 100 Punkte. Ich glaube auch nicht, dass es um besser oder schlechter geht, sondern um einfach um den persönlichen Hörgeschmack.
Magst Du eher analytisch, kauf Dir den Rotel.
Bevorzugst Du eine etwas relaxtere Spielweise kaufe den Marantz.

Lars

[speedy_g]

Magst Du eher analytisch, kauf Dir den Rotel.
Bevorzugst Du eine etwas relaxtere Spielweise kaufe den Marantz.

Hmm, was willst du mir jetzt damit sagen ? - ich hab grad keine Ahnung, was du unter analytisch & relaxtere Spielweise verstehst.


MFG,
speedy

[Lars00]

analytisch = alles sehr fein auflösend, gerade im Hoch-und Mitteltonbereich. Kann aber empfindlichen Naturen nach geraumer Zeit auf die Nerven gehen

Eher "warm" abgestimmt = Höhen und Mitten im Pegel leicht zurückgenommen, Klang insgesamt fülliger. Wenns gut gemacht ist hört man aber auch mit dieser Abstimmung nicht unbedingt weniger Details.

Der Marantz ist gut gemacht.

Kommt halt auf den Hörer an, was besser gefällt.

Lass Dir bloß nicht einreden es gäbe keine Klangunterschiede. Man liest ja hier im Forum von ein paar Mitgliedern, Klangunterschiede gebe es nur bei "gesoundeten" Verstärkern. Nun ja, dann sind die Verstärker halt alle "gesoundet".

Der Marantz zählt eher zu den angenehm abgestimmten Verstärkern. Er klingt klar detailreicher als der Denon AVR 3802 (in Stereo). Trotzdem klingt der Denon auf Dauer für mich weniger stressig, da im Hochtonbereich klar zurückgenommen und weniger auflösend. Mancher würde aber evtl. den Sound des Denon als leicht muffig bezeichnen.
Da der Rotel wohl noch besser auflöst als der Marantz, wäre der für mich auf Dauer nichts. Manch anderer findet den aber richtig toll. Also, Geschmacksache.

Lars

[speedy_g]

Wenn ich zu nem Händler gehe, um die Geräte einem Hörtest zu unterziehen ... wie vergleiche die Geräte dann eigentlich am Besten ? ... ich mein, beide Geräte haben ja andere Einstellungen, die den Klang anders beeinflussen ... aber ich kann doch jetzt nicht bei beiden Geräten sämtliche Einstellungen rauf und runter probieren ? - und dann immernoch im Vergleich - da weiß ich doch dann am Schluß nicht mehr, wie sich die erste Einstellung angehört hat.


MFG,
speedy

[Nino]

[quote="Lars00"]

Lass Dir bloß nicht einreden es gäbe keine Klangunterschiede. Man liest ja hier im Forum von ein paar Mitgliedern, Klangunterschiede gebe es nur bei "gesoundeten" Verstärkern. Nun ja, dann sind die Verstärker halt alle "gesoundet".

/quote]

apropos "jemandem etwa seinreden"!?!

mein tipp an den threadstarter: nie auf das subjektive "einreden" hier im forum hören, sondern selber zu hause an den für dich interssanten geräten!

viel erfolg!

nino