nuBox 481 in audio

Raico · Beitrag von **Raico** » Di 12. Dez 2006, 14:52

Die aktuelle audio ist aber aus einem Grund spannend zu lesen:

Am Ende des Heftes hat Chefredakteur und Hifi-Guru Joachim Pfeiffer immerhin den Mut, die neue Wilson Audio MAXX 2 für sage und schreibe 56.000 Euro (!) klar und deutlich zu verreißen!

So etwas hat es seit ewigen Zeiten nicht mehr gegeben.
Respekt!

gereon · Beitrag von **gereon** » Di 12. Dez 2006, 14:56

Raico hat geschrieben:Die aktuelle audio ist aber aus einem Grund spannend zu lesen:

Am Ende des Heftes hat Chefredakteur und Hifi-Guru Joachim Pfeiffer immerhin den Mut, die neue Wilson Audio MAXX 2 für sage und schreibe 56.000 Euro (!) klar und deutlich zu verreißen!

So etwas hat es seit ewigen Zeiten nicht mehr gegeben.
Respekt!

wahrscheinlich auch nur weil die wilson audio keine werbung in audio machen (ist jetzt nur ne vermutung, hab schon ewig keins von den flachmagazinen gelesen).

raw · Beitrag von **raw** » Di 12. Dez 2006, 18:19

Oder vielleicht sind die Forderungen nach Seriösität durchgedrungen.
Ich habe schon für ein Tausendstel des Preises Lautsprecher gebaut, die weniger verfärben... (in diesem Fall von der Maximallautstärke abgesehen)

BlueDanube · Beitrag von **BlueDanube** » Mi 13. Dez 2006, 07:19

Raico hat geschrieben:Am Ende des Heftes hat Chefredakteur und Hifi-Guru Joachim Pfeiffer immerhin den Mut, die neue Wilson Audio MAXX 2 für sage und schreibe 56.000 Euro (!) klar und deutlich zu verreißen!

raw hat geschrieben:Oder vielleicht sind die Forderungen nach Seriösität durchgedrungen.

Es ist sicher ein Unterschied, ob beim Hörtest die Redakteurskollegen alle in Ehrfurcht erstarrt um einen herum sitzen, oder ob einer davon abschätzig "Fehlkonstruktion" ruft.....

Dazu möchte ich an den legendären Beitrag von Malte zu Wilson erinnern.

Wenn man die Suchfunktion bemüht, findet man noch einige andere interessante Beiträge - z.B. diesen:

17. Mai 2003: Malte hat geschrieben:Die Hifi-Presse dient einzig und allein der Verkaufsförderung der darin beworbenen Produkte, "Tests" und Werbung sind längst verschmolzen. Eine hohe Einstufung in die Bestenlisten bekommt eine Firma, die a) hohe Verkaufspreise fordert, b) ausreichend Werbung macht und c) ein zu gutes Image hat, daß dies wiederum für die Zeitschrift verkaufsfördernd ist.

Deshalb war ich auch gespannt, wie sich die Lautsprecher-Tests bei Audio unter der Mitwirkung von Malte verändern....

tiyuri · Beitrag von **tiyuri** » Mi 13. Dez 2006, 10:56

BlueDanube hat geschrieben:Deshalb war ich auch gespannt, wie sich die Lautsprecher-Tests
bei Audio unter der Mitwirkung von Malte verändern....

Zeigen sich diese Veränderungen des Mitwirkens nicht eher an anderer Stelle?

Raico · Beitrag von **Raico** » Mi 13. Dez 2006, 11:18

Eijeijei...!
Der Wilson-Beitrag von M.R. hat es wirklich in sich. Bloß schnell wieder weg damit in die Tiefen des Servers!

Pfeiffer hat natürlich nicht alleine gehört. Da waren, wie er auch schreibt, schon die Kollegen mit dabei.

mcBrandy · Beitrag von **mcBrandy** » Mi 13. Dez 2006, 12:45

Hi Raico

Ja, das Posting hat es in sich. Aber der I.P. hat sich ja auch nicht mehr gemeldet.

Gruss
Christian

ta · Beitrag von ta » Mi 13. Dez 2006, 15:27

BlueDanube hat geschrieben:
Raico hat geschrieben:Am Ende des Heftes hat Chefredakteur und Hifi-Guru Joachim Pfeiffer immerhin den Mut, die neue Wilson Audio MAXX 2 für sage und schreibe 56.000 Euro (!) klar und deutlich zu verreißen!
raw hat geschrieben:Oder vielleicht sind die Forderungen nach Seriösität durchgedrungen.
Es ist sicher ein Unterschied, ob beim Hörtest die Redakteurskollegen alle in Ehrfurcht erstarrt um einen herum sitzen, oder ob einer davon abschätzig "Fehlkonstruktion" ruft.....

Mit der Wilson kann mans ja machen,

-wenn die Firma keine Werbung schaltet
-und die Box für 98% der Leser ohnehin unerschwinglich ist und eine andere Zielgruppe bedient als die Zeitschrift.

Diejenigen die die Zeitschrift in der Kaufentscheidung eventuell beeinflußt, haben dafür kein Geld, und die, die 56.000 Euro für eine Audio Maxx 2 übrig haben, werden sich wohl kaum von der Audio beeinflussen lassen. Da ist der reine Prestige-Faktor der Box schon zu groß.

Ich denke, daß sie sich sowas mit "massentauglichen" Herstellern nicht trauen würden. Niemals würden die schreiben, daß z.B. ein Produkt von HK oder B&W oder Nubert nix taugt. Denn das hätte in der Tat Konsequenzen.

Beitrag von **R.Spiegler** » Mi 13. Dez 2006, 15:30

Hallo zusammen!

Unsere 481er glänzt mit hervorragendem Frequenzgang, zeigt beste Klirrwerte und ist
im Bass total überzeugend:
"unten herum schier unglaubliche Reserven".../ "enormer Tiefgang"

Fazit: Preistipp für die nuBox 481

Da wollen wir uns doch eigentlich gar nicht beklagen...

Lediglich der Satz:

----redigiert! Habe diesen Satz falsch interpretiert!
Entschudigung für dieses Fehl-Zitat!!!----

korrigiert nach "Einsicht" am 14.12.

ta · Beitrag von ta » Mi 13. Dez 2006, 15:35

Naja ich kenn den Artikel jetzt nicht, würde das aber einfach als Information an den Leser interpretieren, daß der HT eben als erstes schlappmacht, freilich auf einem sehr viel höheren Niveau als bei den Mitbewerbern.
Das ganze als Nachsatz zu formulieren ist natürlich etwas ungeschickt...

Oder hat die Box im Labor ein anderes Verhalten gezeigt?