Nu Wave Testsieger !!!!!

[bony]

Wer hat denn den Testbericht dieses mal geschrieben? Malte Ruhnke?

Audio halt...

eben...

Naja, die Audio gehört imho zu den besseren und scheint mir, nicht zuletzt seit Maltes Eintritt, auf einem "Hoffnung machenden" Weg.

[buhfie]

Hi!

der Test ist etwas komisch. Die NuWave gewinnt nach Punkten.
Der "Liebling der Redaktion" ist die Box, die am schlechtesten (nach Punkten) abschneidet und der Kauftipp ist gerade mal 30 Euro billiger als die NuWave.
Die Frequenzkurven sprechen hingegen Bände und machen auch klar warum die NuWave am neutralsten klingt. Außerdem beschäftigt man sich viel imho etwas viel mit dem Design.

VG
Michael

[cool_aj]

Kann man den test online irgendwo nachlesen?

[zorromaster]

Damit dürfte der ominöse Test von der " waren-testenden Stiftung " ,zumindest etwas gemildert worden sein,oder ?

Sicher ein Trostpflaster - und ein zu erwartendes, weil Qualität selbst auf diesem emotionsbeladenen Markt immer wieder hervorsticht.

Löblich, wenn Audio den Frequenzgang maßgeblich beurteilt.

Trotz diesem logischem Ergebnis dürfte der Test dieser Fachzeitschrift (und ich erwähne das nicht mit Freude) weit weniger aussagen als der von STW, weil

1. die Kandidaten nicht blind verglichen werden

2. die Preisklassen nicht gemischt werden. Das ist ja fast schon unfair den anderen gegenüber; ich kenne das Testfeld nicht, aber wenn da z.B. eine B&W dabei war, wo allein der Händler schon 40 Prozent einsackt - wie soll die den mithalten können?

3. sich speziell dieses Medium immer wieder herbe Kritik einfängt und eigentlich kaum mehr an Glaubwürdigkeit verfügt. Man verfolge dazu nur die laufende Diskussion auf hififorum.de: Eine x-tausend Euro teure Tannoy-Kiste mit einem Frequenzgang wie der Alpenhauptkamm hat (angeblich) um 5 "Neutralitätspunkte" mehr erhalten als die schnurgerade NW 35. Kommentar des Chefredakteurs: "Die Tannoy hat die Punkte erhalten, weil sie sie verdient hat . . ." (!?)


Nothing but the devil
zz

[sleazy]

Er meint, dass es manchmal so aussieht, als ob die teuren Lautsprecher automatisch besser bewertet werden. Dieses Gefühl kann man so manches mal bekommen.

Nö, finde ich nicht.

[Klapskalli]

Kann sein, aber hast du mal die wave 35 mit anderen Lautsprechern, die deutlich höher bewertet wurden, verglichen? Ist natürlich auch wieder rein subjektiv, aber mich würde interessieren, auf welcher Grundlage du deine Aussage stützt.

[bony]

Damit dürfte der ominöse Test von der " waren-testenden Stiftung " ,zumindest etwas gemildert worden sein,oder ?

Sicher ein Trostpflaster - und ein zu erwartendes, weil Qualität selbst auf diesem emotionsbeladenen Markt immer wieder hervorsticht.

Löblich, wenn Audio den Frequenzgang maßgeblich beurteilt.

Trotz diesem logischem Ergebnis dürfte der Test dieser Fachzeitschrift (und ich erwähne das nicht mit Freude) weit weniger aussagen als der von STW, weil

1. die Kandidaten nicht blind verglichen werden

Habe den Audio-Test nicht gelesen, bin aber trotzdem - wie schon an anderer Stelle erwähnt - anderer Meinung. Mit einem Frequenzschrieb mit Abstrahlverhalten und evtl. Klirrmessung kann ich mehr anfangen, als mit einem Ergebnis der tEST mit Grundtenor "klingt gut, klingt besser", bewertet von "Experten", deren Expertise ich nicht kenne und wo es erst recht keine Möglichkeit gibt, die jeweilige Einordnung der einzelnen Experten nachzuvollziehen und so evtl. abzuwägen, wie man die Expertise persönlich einordnet (z.B. habe ich schon öfters den Eindruck gewonnen, dass "klassische Musiker", die sehr viel auf ihr Gehör geben - im speziellen sicherlich nicht zu unrecht -, nicht selten mehr oder weniger verfärbende Lautsprecher bevorzugen, weil die manchmal "livehaftiger" klingen). Erst recht, wenn auch noch die Test-Kriterien etwas schwammig formuliert sind.

Wenn mit Obigem gemeint ist, dass sich das Ergebnis der tEST wegen Auflage und Leumund der tEST in den Verkaufszahlen der NSF stärker auswirkt als der Test der Audio, kann ich die "Bedenken" jedoch teilen.

[nobex]

Btw, mich würde mal interssieren, warum Fotos der alten NW-Version abgedruckt wurden. Da das kein Retro-Artikel war, sollte doch eigentlich ein LS so abgebildet werden, wie man ihn auch ordern kann.
Evtl. sind die aber nur mit den vielen Testmustern überfordert und durcheinander gekommen. Momentan scheinen man ja, nach den Bildern zu urteilen, die Zeitschrift mit Test-Exemplaren in allen möglichen Ausführungen zuzuschütten.

[R.Spiegler]

Schliesse mich den Glückwünschen an! Alles andere als der Sieg hätte mich auch gewundert.

ABER (Sorry Herr Spiegler ):

Ich empfinde die Punktzahl der 35 im Vergleich zu anderen Konkurrenten als deutlich zu tief gestapelt. Die wave ist für mich falsch eingruppiert. Diese Meinung basiert natürlich rein auf meinen subjektiven Eindrücken.

Hallo "ChrisBi"
Sorry, komme einfach nicht dazu, hier regelmäßig zu lesen...
Danke (an alle) für die Glückwünsche!

"ABER (Sorry Herr Spiegler)..."

Was soll ich sagen....?
Man kann sich ja nur freuen, als "Testsieger" aus dem "Kampf" zu gehen.
Was ich persönlich meine, wo ich die 35er einstufen würde...?
Da schweige ich lieber dazu...
Ich weiß, was die 35er kann...
Ich weiß auch, was unsere 481er kann...

Und würde mir wünschen, dass alle Skeptiker mal 4 Wochen selbst testen würden...

[g.vogt]

Hallo alle miteinander,

ich will dieses Thema noch mal auffrischen:

Im Ärger um das schlechte Testergebnis der nuBox 481 ist im Forum nahezu untergegangen, wie hervorragend die nuWave 35 im Test der Audio 5/07 abgeschnitten hat. Beim Querlesen übersieht man aber auch beinahe, dass da die nuWave 35 mitgetestet worden ist, neben 11 teilweise großformatigen Abbildungen findet sich auch nur ein kleines Bildchen der nuWave 35, liest man den Artikel dagegen gründlich, so wird die Klasse der nuWave 35 deutlich, erst recht in den abgedruckten Diagrammen...

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt