Verbesserung CD-Klang?!

[Stevienew]

Hallo,

hatte gestern abend mal wieder ausgiebig Gelegenheit, meinen Nubis "Auslauf" zu gewähren und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

Bei 5.1 Klang (pure audio) der DVD von Phil Collins (Farewell Tour) ist der Klang meines Ensembles einfach umwerfend (zumindest für meinen Geschmack). Dynamisch, sauber und luftig.

Wenn ich im Vergleich CD's höre (Stereo; pure audio)), klingt das ganze irgendwie "lebloser". Die Dynamik fehlt und auch die Präzision könnte besser sein . Mein alter Herr (hat ein ausgezeichnetes Gehör und ist Klassik-Fan) meinte, irgendwie klingt das Ganze "gestopft". Ich würde sagen "bedeckt" oder "verhangen" (Na ja, da spricht der Laie mit ungeschultem Gehör .

Ist das schlicht und einfach gerätebedingt (DVD-Player bzw. AVR) oder liegt es an den CD's selbst?
An dem "Fehlen"" von 3 LS bei Stereobetrieb kann es nicht liegen, da ich auch im Dolby PL II oder Neo 6 keine deutlichen Verbesserungen hören konnte.

Nun meine Frage dazu:
Kann ich den CD-Klang vielleicht dadurch verbessern, dass ich den Player über ein zusätzliches Coax-Kabel an einen freien Eingang des AVR separat anbinde (z.Zt. läuft alles über den HDMI-Eingang)?
Oder kann ich irgendetwas am Setup des DVD-Sp oder AVR machen?

Dritte Möglichkeit wäre noch die Anschaffung eines separaten Stereo-Amp?

An den Nubis liegt es definitiv nicht!! und das macht mich froh

Weiß jemand Rat?

Danke und bis dann

[John Doe]

Hallo,
es liegt bestimmt nicht an deinen Boxen.
Wohl eher an deinem AVR, hatte ebenfalls das Problem, dass mir Stereo Musik beim Onkyo auch im Pure Audio Modus nicht gefallen hat, ich bin dann den für mich besten Weg gegangen und habe mir einen zusätzlichen Stereo Verstärker gekauft. Seither bin ich glücklich.
An der Kabelverbindung kann es nicht liegen, ist bei dir ja alles digital verbunden - was soll da schon schief gehen (ausser Voodoo).

Denke mal es liegt daran, dass der DVD Player für die CD nicht so ideal ist und der receiver dem ganzen dann noch den Rest gibt.

Im 5.1 Modus klingt das ganze dann gut - dafür ist der AVR ja auch ausgelegt. Aber wirklich befriedigenden Stereo Klang kann man da nicht erwarten, da müsste man schon sehr viel Geld ausgeben.
Das ganze fällt halt extrem auf wenn du deinen Tonträger in der Königsdisziplin (5.1) abspielst und dann auf die Dreingabe (Stereo) wechselst.

Denke mal mit diesem Kompromiss wirst du so lange leben müssen, bis du dir einen extra Stereo Verstärker oder nen Top AVR kaufst.

Das "blöde" an den Nubis ist halt, dass man mit den Boxen diese Unterschiede sehr genau mitkriegt.

Vie Spaß beim Musik hören.

John Doe

[K.Reisach]

1. Aufstellung/Raumakustik.
2. Völlige Fehleinstellungen am AVR.

Rest nicht der Rede wert.

[JensII]

Hat der Onkyo einen Equalizer? Den würde ich wenn abschalten.....
Gibt es heute noch sowas wie Höhen- und Bassregler an Amps? Wie sind die eingestellt?

[enslaved]

stereo amp > AVR ^^

[g.vogt]

Hallo John,

Im 5.1 Modus klingt das ganze dann gut - dafür ist der AVR ja auch ausgelegt. Aber wirklich befriedigenden Stereo Klang kann man da nicht erwarten, da müsste man schon sehr viel Geld ausgeben.

das halte ich für einen Irrtum und eine von den Testmedien gerne verbreitete Falschinformation.

Alles, was technisch den Stereoklang versauen könnte, muss zwangsläufig auch den Surroundklang beeinträchtigen. Es ist deswegen kaum einzusehen, warum eine Anlage bei 5.1 einen besseren Eindruck machen sollte als bei Stereo. Entweder erwartet der Hörer dann von Stereo mehr als Stereo zu leisten imstande ist oder der Anspruch bei Surround ist zu niedrig, weil man sich von Effekten blenden lässt und nicht weiß, wie gut Surround klingen könnte.

Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt

[Klempnerfan]

Hi Gerald,

Entweder erwartet der Hörer dann von Stereo mehr als Stereo zu leisten imstande ist oder der Anspruch bei Surround ist zu niedrig, weil man sich von Effekten blenden lässt und nicht weiß, wie gut Surround klingen könnte.

sehr interessanter Gedankengang!

[John Doe]

das halte ich für einen Irrtum und eine von den Testmedien gerne verbreitete Falschinformation.

Hi,
ich denke die Ansprüche bei Surroundsound unterscheiden sich zvon denen im Stereobereich (bei den meisten - me included)
Ich persönlich höre mir auch keine Musik im 5.1 Modus an.
Bei der 5.1 Ausgabe am AVR kommen alle Endstufen zum tragen, bei stereo dann halt nur zwei. Da ist es es einfach besser wenn man einen Stereo Verstärker mit zwei "gescheiten" Endstufen hat.

NAD bietet auch AVRs an, diese sind (wieder meine persönliche Meinung) im Stereo Bereich den billigsten Stereo Verstärkern aus dem gleichen Haus unterlegen.

Mein AVR 703 von Onkyo gefällt mir im Stereobetrieb überhaupt nicht, während er mir im Surround betrieb viel Freude bereitet. Der zusätzliche NAD Verstärker macht im Stereobereich viel mehr her als ich vorher gedacht hätte.

Wie schon geschrieben kommt alles auf das Hörverhalten an.
Denke mal wir meinen das gleiche - drücken uns nur unterschiedlich aus.

JD

[KlaWe]

Mir erging es ähnlich: Mit einem Denon-AVR hörte sich Musik im Stereobetrieb dünn und blechern an (Boxen: Nuline 100) - nach Umrüstung auf Stereo-Amp von Denon und CD-Player völlig anderes Klangbild, von blechern überhaupt keine Spur, wunderbare Differenzierung und Klangfülle.

[bony]

Also manche beschreiben Unterschiede zwischen Stereo- und Surroundgeräten ja oft als "Welten". Meine Erfahrung geht eher da hin, dass bei "Mietswohnungslautstärken" und exaktem Lautstärkeabgleich nicht mehr viel von den "Welten" übrig bleibt. Jedenfalls nichts, was man so drastisch wie im Eingangsthread beschreiben würde.

Außer dass irgendwas am AVR falsch eingestellt, könnte ich mir vorstellen, dass es tatsächlich an den unterschiedlichen Formaten CD vs. DVD liegt, bzw. eher am Umgang mit den Formaten im Tonstudio. Leider werden viele CDs heute sehr stark dynamikkomprimiert (s. Thread "Dynamik-kompression auf aktuellen CDs"); sie klingen dann zwar druckvoll und laut, es bleibt aber wenig "echte" Dynamik übrig.
Bei den meisten DVDs, besonders Live-Konzert-DVDs ist das anders. Die sind noch nicht so vom "Loudness-Race" betroffen. Einmal davon abgesehen, dass fünf (sechs) Kanäle dem Toningenieur mehr Möglichkeiten/Platz bieten, geht man da wohl auch nach ein wenig einer anderen Methodik vor (s. z.B. Bob Katz "Mastering Audio", hab's leider nicht mehr alles so genau im Kopf). Das klingt dann eben schön dynamisch, sauber, luftig. Außerdem hat man das Gefühl, dass man endlos lauter drehen könnte, ohne dass es schmerzt oder nervt. Bei vielen CDs nerven/ermüden einen dagegen schon mittlere Lautstärken.

Folgend mal zwei Beispiele, wo der Unterschied vielleicht schon augenscheinlich wird (obwohl man solche Bildchen auch nicht überbewerten darf).
Jack Johnson (On And On) - Wasting Time:




Zwar für meinen Geschmack etwas zu laut aber keine der schlimmsten CDs. Eher akustisch arrangiertes Stück.

James Taylor (Rip von Pull Over Live DVD) - Steamroller Blues:




Nicht gerade Hard-Rock aber die Musiker geben in dem Stück trotzdem ganz gut Gas. Schade, dass Musik selten so auf CD gebannt wird.