Wie gesagt, der RSX ist ein netter AV-Receiver mit recht kräftigen Endstufen. Probleme bereitet die Vorstufe eben etwas, Thema Rauschen und DSPs.
Ein mittlerer Yamaha AVR ist zugestopft mit DSPs und rauscht an de Pre-Outs extrem wenig. Die Endstufen sind allerdings eher Mittelmaß.
Vergleicht man dann noch die Endstufen (RSX gegen RB), so ist die Sache doch eigentlich (bei genügend Platz) glockenklar. Alleine die Endtransistor-Bestückung 2*200W Sanken gegen 10 (!)*130W Sanken (hat zwar keine klangliche Relevanz, aber warum nicht mehr Dampf für weniger?).
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
ROTEL RSX-1067 ...kann es ein besseres Schnäppchen geben ?
Aber der gemeine Mittelklasse AVR, nur für sich betrachtet, kann dann im Surroundbetrieb doch nicht mithalten?K.Reisach hat geschrieben:Ein mittlerer Yamaha AVR ist zugestopft mit DSPs und rauscht an de Pre-Outs extrem wenig. Die Endstufen sind allerdings eher Mittelmaß.Vergleicht man dann noch die Endstufen (RSX gegen RB), so ist die Sache doch eigentlich glockenklar...
Gruesse,
nein, darum soll er ja auch nur als Vorstufe dienen. Mit neuwertigen Endstufen liegt man aber auch preislich wieder ueber dem Rotel. Ich habe meine so nach und nach gekauft. Das daempft die Schlaege ins Budget.Aber der gemeine Mittelklasse AVR, nur für sich betrachtet, kann dann im Surroundbetrieb doch nicht mithalten?
PIO SC-2022 - Crown 1502- NW125 - ATM125 - Triangle Zerius202 - AKG 701
Was kuemmert mich heute, was ich gestern ins Forum geschrieben habe?
Was kuemmert mich heute, was ich gestern ins Forum geschrieben habe?
-
rudijopp
Moin Moin,
Ein Amp, der durch die vermeintlich bessere Autoeinmessung eine bessere Zentrierung des Geschehens auf den Einmessplatz hinbekommen kann, wird nur deswegen alleine noch nicht besser klingen, wenn ihm die Spontanität (starkes Netzteil) und die Plastizität (präzise Wiedergabe mit Live-Charakter) fehlt - so meinte ich das
Was ich sagen will: Ein Denon 4306 mit allem Pi-Pa-Po würde ich im Leben nicht gegen meinen Rotel 1067 tauschen und wenn du beide mal gehört hast... ...du auch nicht... ...auch wenn der Denon sich "optimal" eingemessen hat
Urteile NUR, wenn du es selbst mal so erfahren hast und ich bezweifle arg, dass su mal die o.g. Anordnung gegen einen 1067er gehört hast.
Wie dem auch sei: der 1067er hat Leistung bis zum Abwinken, rauscht nicht (nur hörbar, wenn ich mit dem Ohr am LS bin) und "mehr Musik"... ...geht das überhaupt... ...du solltest ihn wirklich mal hören - urteile nicht "aus der Ferne"
Die beim Testbericht geschilderten "Mini-Macken" interessieren mich heute absolut garnicht mehr, weil sie nicht mal Ansatzweise ins Gewicht fallen. Beim Testbericht wollte ich aber möglichst hohe Objektivität, also wurde Anfangs auf jedes Deteil genau geachtet und es vergleichweise bewertet.
bis denn dann,
der Rudi
Keines Fallsboddeker hat geschrieben:das klingt für mich, beim ersten Durchlesen, zunächst mal widersprüchlich.
Ein Amp, der durch die vermeintlich bessere Autoeinmessung eine bessere Zentrierung des Geschehens auf den Einmessplatz hinbekommen kann, wird nur deswegen alleine noch nicht besser klingen, wenn ihm die Spontanität (starkes Netzteil) und die Plastizität (präzise Wiedergabe mit Live-Charakter) fehlt - so meinte ich das
Was ich sagen will: Ein Denon 4306 mit allem Pi-Pa-Po würde ich im Leben nicht gegen meinen Rotel 1067 tauschen und wenn du beide mal gehört hast... ...du auch nicht... ...auch wenn der Denon sich "optimal" eingemessen hat
Oh Mann Kevin... ...nicht schon wieder... ...was redest du eigentlich...K.Reisach hat geschrieben:Statt dem RSX:
Yamaha RX-V1400 oder 1500, 3*RB-990BX und etwa 20 CDs.
Vorteil: Doppelte Leistung, weniger Rauschen, mehr Musik...
Für solche Anmerkungen ohne eigene Erfahrungswerte könnte ich immer......K.Reisach hat geschrieben:Wie gesagt, der RSX ist ein netter AV-Receiver mit recht kräftigen Endstufen. Probleme bereitet die Vorstufe eben etwas, Thema Rauschen und DSPs.
Urteile NUR, wenn du es selbst mal so erfahren hast und ich bezweifle arg, dass su mal die o.g. Anordnung gegen einen 1067er gehört hast.
Wie dem auch sei: der 1067er hat Leistung bis zum Abwinken, rauscht nicht (nur hörbar, wenn ich mit dem Ohr am LS bin) und "mehr Musik"... ...geht das überhaupt... ...du solltest ihn wirklich mal hören - urteile nicht "aus der Ferne"
Tja - ich weiss auch nicht - ich habe nichts erkennbares an meinem auszusetzen, was ich als Problem bezeichnen würdeL.C.Wendt hat geschrieben:Also, welche Probleme hat der Rotel RSX 1067 mit DSPsBitte klär mich auf.
Die beim Testbericht geschilderten "Mini-Macken" interessieren mich heute absolut garnicht mehr, weil sie nicht mal Ansatzweise ins Gewicht fallen. Beim Testbericht wollte ich aber möglichst hohe Objektivität, also wurde Anfangs auf jedes Deteil genau geachtet und es vergleichweise bewertet.
Wie schon geschrieben wurde... ...wenn überhaupt, dann noch bei Hirsch & Ille... ...hurtig, hurtig...$Micha$ hat geschrieben:Und klär mich mal einer auf, wo man die Kiste kaufen kann...
bis denn dann,
der Rudi
Den RSX kenne ich schon, habe ihn nur damals nicht im Blindtest verglichen.
Die Vorstufe der o.g. Yamahs sind zu 100% klangneutral, im BT (neutral eingestellt). Rauschen ist bei hoch eingestellten Pegeln schon deutlich geringer. Die BXe erzeugen auch keinen Eigenklang. Da muss man nichts "in Verbung" hören!
Die BXe sind eingangsmäßg auch el. höchst unkritisch!
Yamaha ist da noch ein paar Schritte weiter erfahrungsgemäß.
Gruß, Kevin
Mehr Musik bezog sich auf die 20CDs mehr im Schrank. Natürlich klingen die BXe nicht anders als der RSX (ausgenommen Volllast).Oh Mann Kevin... ...nicht schon wieder... ...was redest du eigentlich...
...und ich bezweifle arg, dass su mal die o.g. Anordnung gegen einen 1067er gehört hast.
Die Vorstufe der o.g. Yamahs sind zu 100% klangneutral, im BT (neutral eingestellt). Rauschen ist bei hoch eingestellten Pegeln schon deutlich geringer. Die BXe erzeugen auch keinen Eigenklang. Da muss man nichts "in Verbung" hören!
Die BXe sind eingangsmäßg auch el. höchst unkritisch!
Probleme nicht direkt. Die DSPs des RSX errinnern aber stark an Technik aus der Steinzeit. Ich hatte das Gefühl, die würden nur "mit Nachhall" rumspielen, was ja nun wirklich nicht Stand der Technik ist (vergleichbare DSPs hat die Sonykompaktanlage hier von 89). Allein der Sonie ES bekommt es schon hin, mit DSPs zu arbeiten OHNE das man gleich merkt, hier schallerts aber gewaltig...Also, welche Probleme hat der Rotel RSX 1067 mit DSPs
Yamaha ist da noch ein paar Schritte weiter erfahrungsgemäß.
Die RB-981 ging zuletzt für 350 über die Ladentheke. Die RB-1070 steht wohl nun auch kurz vor einer Ablösung (spekulier ich einfach mal).Mit neuwertigen Endstufen liegt man aber auch preislich wieder ueber dem Rotel.
Gruß, Kevin
[img]http://img504.imageshack.us/img504/4661/voegelik6.gif[/img]
-
rudijopp
Moin Moin,
bis denn dann,
der Rudi
Harte Worte, aber vielleicht kann ich da auch nicht so viel "mitreden", weil DSP-Programme mich nicht interessieren, mich nie interessiert haben (auch bei meinen ONKYOs nicht) und es wohl auch nie werden - ich bin quasi ein "Pur-Hörer" - immer nur PCM Stereo oder Bypass (Direkt), Dolby-Digital und DTS wie es auf der Scheibe ist... ...und fertigK.Reisach hat geschrieben:Die DSPs des RSX errinnern aber stark an Technik aus der Steinzeit.
bis denn dann,
der Rudi