nachdem Phish nun dieses Thema gestartet hat (vor einem halben Jahr "sollte" ich noch nicht darüber scheiben), will ich auch meinen Senf dazu geben.
Als ich vor reichlich 2 Jahren meine 125er gekauft habe, war ich ja nicht so ganz zufrieden. Meiner Meinung nach waren sie etwas verfäbt und trugen Stimmen zu dick auf. Ich kaufte sie nur vorbehaltlich einer geplanten Veränderung der Frequenzweiche. Das war nun Ende letzten Jahres soweit.
Zunächst hatte ich einen Testtermin in SG.
Hier ein paar Auszüge aus dem Schriftwechsel mit Herrn Bien:
Herr Bien hatte darauf nochmals diese LS ausgemessen und nur Abweichungen im Bereich von +/- 0,5 dB festgestellt....Am 14.11. habe ich den Termin wahrgenommen und die neuen mit den alten 125 ern verglichen. Vielen Dank, dass die Boxen bereitgestellt wurden und ich 2 Stunden Zeit zum Testen hatte.
Nun mein Höreindruck:
Getestet habe ich mit FriendŽn fellow (ak. jazz), Cassandra Wilson, Keith Jarret, Vivaldi (vier Jahreszeiten), Glenn Kaiser (Blues-Rock), Sara K....
Mein erster Eindruck war ein völlig anderes Klangbild und Klangfarbe der neuen 125 gegenüber den alten.
Insgesamt erschien sie mir etwas leiser als die alten, offensichtlich der Wirkungsgrad etwas niedriger?
Zum Mittel-Hochtonbereich.
Mein größter Kritikpunkt war bei den alten 125ern die zu starke Herausstellung der Stimmen:
" Meine Befürchtung war, dass sie etwas zu dick aufträgt und nicht mehr unbedingt neutral ist "
Das könnte durch eine Betonung der Balauertschen Bänder um 315 Hz und 3,15 kHz sein.
Lange Rede, kurzer Sinn, die Frauenstimmen sind wieder deutlich zurückgetreten, wahrscheinlich dorthin, wo sie auch hingehören. Dafür war eine deutlich bessere Auflösung herauszuhören, irgendwie feiner gezeichnet die einzelnen Instrumente. Besonders bei Cassandra Wilson war die Klangbühne deutlich größer und schien über die Boxen hinauszugehen (Basisbreitenerweiterung ???? hoffe nicht durch Interferenzen).
Beim Umschalten auf die alten hatte ich einen "grobschlächtigeren" Eindruck. Die Stimmen waren recht "plumb" im Vordergrund. Die alten 125 schienen wärmer zu spielen, dadurch aber deutlich mehr zu verwischen. (allerdings ein höherer "Spaßfaktor" in Richtung Partybox, mal ganz extrem ausgedrückt) Hätte nie gedacht, dass die alten 125 "warm" klingen.
Der Mittel/Hochtonbereich ist auf jeden Fall, was analytische Wiedergabe oder auch Monitoreigenschaften betrifft, ein deutlicher Schritt nach vorn. Mein Eindruck war auf jeden Fall eine neutralerer Wiedergabe, da wird nichts mehr hervorgehoben und damit auch nichts überdeckt. Die Transparenz ist enorm. Das muss allerdings nicht jedermanns Geschmack sein, viele bevorzugen den wärmeren Klang, da der analytische Klang anstrengender sein kann, nicht so viel Spaß macht.
Nun zum Bassbereich.
Wenn die Unterschiede im Mittel/Hochtonbereich deutlich hörbar waren, waren die Unterschiede im Bassbereich extrem. Ich war enttäuscht. Ja, hier fehlte etwas. Bei Rockmusik fehlte der Kickbass, es machte einfach keinen Spaß. Auch bei Bongos/Kongas fehlte jeder Druck.... Alle anderen NW-Boxen (auch die NL 80) spielten deutlich druckvoller. Der Unterschied lag meiner Meinung nach bei etlichen dB.
Ich vermutete ein technisches Problem und befragte Herrn Kohler. Er hörte diesen Unterschied auch sofort und sagte etwas von Boxen einspielen, kann ich mir aber nicht vorstellen. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass es an Raumproblemen liegt, denn alle anderen daneben stehenden Boxen waren deutlich druckvoller.
Irgend etwas stimmt hier nicht, entweder tragen alle anderen NW im Bassbereich zu dick auf (was ich mir aber nicht vorstellen kann) oder mit der neuen ist etwas nicht i.O.
Der Gesamteindruck war deshalb auch recht dünn. Die Größe der Box ist da nicht mehr gerechtfertigt.
Wie sehen die Freifeldfrequenzgänge der beiden Varianten aus?
Sicher kann es jetzt sein, dass mein Probehören für die Katz war, da ein fehlender Bass sich psychoakustisch auch auf den Mittel/Hochtonbereich auswirkt,
aber mir wäre es lieber, wenn sie mir mitteilen könnten, dass irgend ein Fehler vorlag.
...
Es lag offensichtlich doch an den Raummoden. Das zeigt mal wieder, dass es fast unmöglich ist, LS im Bassbereich in einem normalen Raum miteinander zu vergleichen, das geht nur im Freifeld.
Nun, das hatte mich beruhigt und ich testete die 125 bei mir zu Hause:
Seit dem ist nun ein halbes Jahr vergangen, ich bin immer noch zufrieden und verspreche mir nur noch von aktiven LS mehr. (aber da hat man seitens Nubert gemunkelt, dass der Unterschied im Klang den Preisunterschied nicht so richtig rechtfertigt)Hallo Herr Bien,
nachdem nun die ganze Aktion abgewickelt ist, wollte ich mich nochmal bei Ihnen melden und mich bedanken.
Nun sind die 125er ganz nach meinem Geschmack. Eine Verbesserung lässt sich meiner Meinung nach nur noch mit Studiotechnik (K+H oder MEG) erzielen.
Leider gab es mit den neuen 125ern ein paar Anfangsprobleme, der linke ober MT klirrte bei bestimmten Frequenzen (nach dem Ausbau hörte man im LS ein klappern, wenn man ihn schüttelte). Diesen habe ich aber mit einem aus meinen alten 125ern ausgetauscht.
Nun zum Klang:
Zunächst einmal war im Tieftonbereich überhaupt kein Unterschied festzustellen, wie von Ihnen auch angenommen. Ich hatte die LS ziemlich dicht beieinander stehen. Auch ist mein Raum recht groß (ca. 60 m²), stark zerklüftet, Balkendecke, Gipskartonwände mit Mineralwolle etc., als recht gute Akustik.
Erstaunlich, welch starke Unterschiede damals bei Ihnen im Hörstudio da waren, ich hätte im Kickbassbereich wenigstens 6 dB vermutet. Wahrscheinlich ist der Raum sehr "modenbelastet".
Aber wie gesagt, völlig identisch.
Im Mittel-Hochtonbereich war die Änderung wieder deutlich hörbar, ähnlich, wie ich schon beschrieben habe, vielleicht nicht so krass (der fehlende Bass wirkt sich psychoakustisch doch aus). Die neuen 125er sind nun deutlich runder und homogener.
Selbst meine Frau hört einen Unterschied (die sonst nicht viel damit am Hut hat), allerdings kann sie nicht sagen, was nun richtiger ist. Schöner hätte sie vielleicht die alten bezeichnet, weil die Stimmen so laut waren. Aber ich bin überzeugt, dass es so richtiger ist.
Nachdem ich die neuen alleine im Hörraum hatte, kam doch eine leichte Enttäuschung hoch. Irgendwie klebte der Klang zu sehr an den Boxen, die Bühne wollte sich nicht so recht aufbauen, Monosignale kamen mehr aus beiden Boxen und nicht aus dem virtuellen Center. Durch die ganze Boxenrückerei hatte ich meine alten Standorte etwas verschoben. Eine Box etwa 20 cm nach hinten gerückt und schon war die Bühne wieder da.
Wollte damit nur sagen, wie schwierig oder eigentlich unmöglich es ist, Boxen miteinander real und objektiv zu vergleichen.
Mit freundlichen Grüßen
Matthias Roth
Gruß Thias
P.S. Bei mir waren übrigens Mittel- und Tieftonlautsprecher identisch, auch die Farbe. Offensichtlich war das erste update schon länger her.
).
, die sehen echt klasse aus (hut ab)!!!
