Das DXD Modul - Digital X-Over and Delay Modul

Kikl · Beitrag von **Kikl** » So 4. Nov 2007, 20:07

Raptus hat geschrieben: Wir betrachten doch das Ein- und Ausschwingverhalten des Raumes, nicht der Instrumente auf der Aufnahme. Auch in einem kompensierten Setup würde eine Orgel weiterhin langsam reagieren.

Sind wir schon zu weit abgedriftet?

Richtig, aber wenn das Einschwingverhalten des Raumes nicht richtig simuliert wird durch das Filter, also der Verlauf der zeitlichen Verzögerung nicht genau stimmt, könnte es dazu führen, dass das "eigentliche" Einschwingverhalten verfälscht wird (Artefakt). Die Auswirkung müsste sein, dass die Klangfarbe verfälscht wird. Das ist wie gesagt nur eine Vermutung.

Gruß

Kikl

Stellvertreter · Beitrag von **Stellvertreter** » So 4. Nov 2007, 20:09

Habe mal dazu eine Laienfrage:

Das was der AW 1200 dann kann, machen doch die modernen AV-Receiver mit ihrem Audyssey Einmesssystem und FIR sowieso schon bzw evtl. sogar schon besser, oder?

Kikl · Beitrag von **Kikl** » So 4. Nov 2007, 20:11

Stellvertreter hat geschrieben:Habe mal dazu eine Laienfrage:

Das was der AW 1200 dann kann, machen doch die modernen AV-Receiver mit ihrem Audyssey Einmesssystem und FIR sowieso schon bzw evtl. sogar schon besser, oder?

Servus Stellvertreter,

also ein Double-Bass-Array kann man mit einem herkömmlichen AV-Receiver nicht realisieren. Mit dem AW 1200 geht das wohl. Deshalb gibt's da offenbar einen Unterschied.

Gruß

Kikl

rudijopp · Beitrag von **rudijopp** » So 4. Nov 2007, 20:32

Moin Moin,

melde mich zurück von der "nuDay-Pause"... ...nu etwas schlauer

Die Meinungen/Erwartungen sind/waren eben sehr unterschiedlich...

PhyshBourne hat geschrieben:Der Preis... ich hätte ihn doch eher in der Region eines ATM vermutet...

StefanB hat geschrieben:Preislich liegt es nämlich weit unter dem, was ich erwartet habe...

...denn gleiches war auch auf den nuDays zu vernehmen, ich selbst dachte anfangs auch eher an so ca.500, doch andere meinten "unter 1000 ist schon erstaunlich"... ...so ist das halt.
Wer besser in der Materie steckt, kann es halt besser beurteilen.

olli hat geschrieben:Klar - aber wenn man 4 Subs + DXD addiert... in der Preisregion gibt es wohl noch ganz andere Lösungen...

Also ich bräuchte "nur" das DXD und mindestens zwei AW441, um den nuWave10+ABL-Frontbass hinten wieder zu absorbieren (funktioniert lt.G.Nubert), was unter 1600 kosten würde.
Nicht billig - ohne Frage - aber welche sind denn die "noch ganz anderen Lösungen", mit denen man zum gleichen Aufwand, ohne den Raum zu verschandeln, ca. 80-90% Absorbtionswirkung erzielen kann

Stellvertreter hat geschrieben:Es wird nur eine ganz kleine Käuferschicht geben...

Schaun wir mal... ...es ist eben eine anspruchsvolle Lösung für anspruchsvolle Hifi-Freunde, die erfahrungsgemäss nicht zur breiten Masse gehören. Nicht zuletzt ist das DXD die Verwirklichung einer guten Idee...

Stellvertreter hat geschrieben:wenn das z.B. mit meinen NW 105ern und zwei AW 560ern zusammen spielt...

Das wird funktionieren (hab ich mit G.Nubert besprochen)

tiyuri hat geschrieben:...mit dem DXD Modul spielen Sat & Sub mindestens gleich gut wie
Standlautsprecher, da die filterbedingte Gruppenlaufzeit sowie aufstellungsbedingte
Laufzeitunterschiede kompensiert werden. Durch die besseren Platzierungsmöglich-
keiten die sich dadurch ergeben, ist das Sat Sub System sowohl klanglich als auch
wohnraumgestalltungstechnisch im Vorteil.

Eine wichtige Anwendung die im Schatten der DBA-Anwendung bis dato wenig Beachtung gefunden hat - gut, dass das mal wieder gesagt wurde

heinerl777 hat geschrieben:Ob ich den dritten dann wieder verkaufe oder als Center unterstützung oder als reinen LFE Sub am AVR betreibe wird sich herausstellen.

Ein dritter Front-Woofer (der zudem womöglich nicht über des DXD läuft) bringt doch dann das DBA "durcheinander" und es würde nicht mehr 100%ig funktionieren, oder verstehe ich da was falsch

Klempnerfan hat geschrieben:Das der Gegenwert beim Modul gegeben ist, steht für mich ausser Frage - auch ohne Hörvorführung.

Ich hätte dich sehr gerne dabei gehabt

Klempnerfan hat geschrieben:Besonders auch in Kombination mit den großen Standlautsprechern würde mich das sehr interessieren.

Das war ja auch immer meine Frage - nu bin ich schlauer - es geht

Grüße vom Rudi
Bild

Stellvertreter · Beitrag von **Stellvertreter** » So 4. Nov 2007, 20:37

Kikl hat geschrieben:
Stellvertreter hat geschrieben:Habe mal dazu eine Laienfrage:

Das was der AW 1200 dann kann, machen doch die modernen AV-Receiver mit ihrem Audyssey Einmesssystem und FIR sowieso schon bzw evtl. sogar schon besser, oder?
Servus Stellvertreter,

also ein Double-Bass-Array kann man mit einem herkömmlichen AV-Receiver nicht realisieren. Mit dem AW 1200 geht das wohl. Deshalb gibt's da offenbar einen Unterschied.
..

Das meinte ich auch gar nicht. Sondern ob die DSP Möglichkeiten (Notchdingsda etc) die ein AW 1200 SOLO bietet, nicht schon längst oder besser durch die Audyssey, FIR Geschichten in AVRs realisiert sind.

Amperlite · Beitrag von **Amperlite** » So 4. Nov 2007, 20:39

rudijopp hat geschrieben:
heinerl777 hat geschrieben:Ob ich den dritten dann wieder verkaufe oder als Center unterstützung oder als reinen LFE Sub am AVR betreibe wird sich herausstellen.
Ein dritter Front-Woofer (der zudem womöglich nicht über des DXD läuft) bringt doch dann das DBA "durcheinander" und es würde nicht mehr 100%ig funktionieren, oder verstehe ich da was falsch

Die Basserzeugung muss (nach meinem Verständnis) "auf einer Seite" identisch sein, sonst passt schon die Phasenlage der Front nicht.

Man kann also keine Standlautsprecher mit einem Subwoofer an der Front mischen.
Drei Subwoofer vorne gingen vermutlich problemlos, eine unsymetrische Gesamtanzahl ergibt aber nicht viel Sinn.

Kikl · Beitrag von **Kikl** » So 4. Nov 2007, 20:40

Moin Rudi!

rudijopp hat geschrieben: ...Also ich bräuchte "nur" das DXD und mindestens zwei AW441, um den nuWave10+ABL-Frontbass hinten wieder zu absorbieren (funktioniert lt.G.Nubert), was unter 1600 kosten würde.
Nicht billig - ohne Frage - aber welche sind denn die "noch ganz anderen Lösungen", mit denen man zum gleichen Aufwand, ohne den Raum zu verschandeln, ca. 80-90% Absorbtionswirkung erzielen kann

Schön, dass wir das aus erster Hand erfahren. Das ist genau die Anwendung, die auch für mich in Frage käme. Ein Konkurrenzprodukt - bis auf K&H in anderen Preisgefilden - ist mir auch nicht bekannt.

rudijopp hat geschrieben:
Klempnerfan hat geschrieben:Das der Gegenwert beim Modul gegeben ist, steht für mich ausser Frage - auch ohne Hörvorführung.
Ich hätte dich sehr gerne dabei gehabt

Also mich würde schon die Hörerfahrung sehr interessieren, denn ich habe das DBA noch nie gehört. Wie lief denn der Test ab und wie fühlte es sich mit DBA im Vergleich zu ohne DBA an?

Gruß

Kikl

heinerl777 · Beitrag von **heinerl777** » So 4. Nov 2007, 20:43

Rudi Jopp hat geschrieben:Ein dritter Front-Woofer (der zudem womöglich nicht über des DXD läuft) bringt doch dann das DBA "durcheinander" und es würde nicht mehr 100%ig funktionieren, oder verstehe ich da was falsch

Hab mal wieder schneller gepostet, als nachgedacht.

Sollte sich das DXD mit den 120er und 2 AW 1000 verwirklichen lassen, bin ich glücklich!

@Rudi: Wurde über solch eine Konstellation auch gesprochen?

Schönen Gruß,

Andreas

Klapskalli · Beitrag von **Klapskalli** » So 4. Nov 2007, 20:48

Ja, wurde. Auch das ist möglich.

Selbst · Beitrag von **Selbst** » So 4. Nov 2007, 20:50

Amperlite hat geschrieben: Die Basserzeugung muss (nach meinem Verständnis) "auf einer Seite" identisch sein, sonst passt schon die Phasenlage der Front nicht.

Was ist mit diesem Argument? Wurde dazu etwas geäußert?