DerKurt hat geschrieben:Dies ist mir nicht nur im Ansatz bewusst....
Ich führte solch eine (laienhafte) Messung damals an meiner Regalbox durch und mein
Ergebnis wurde einige Monate später bei einem Test durch eine Zeitschrift bestätigt.
Somit kann ich es in meinem Fall in Ansätzen auch auf andere LS übertragen.
Im übrigen habe ich nie behauptet, dass irgendetwas extrem genau ist. Ich schrieb,
dass es um Tendenzen in meinem Raum geht.
Sicherlich, das habe ich auch so gelesen und verstanden. Nur ist eine Messung des Tiefbasses
im Raum eben äußerst knifflig, wie geschlidert. Zudem, eine Regalbox ist mit einem Subwoofer
nicht ganz zu vergleichen, was die Tiefbassfähigkeit angeht, aber dein Argument ist verstanden.
DerKurt hat geschrieben:Wie erklärst du dir dann die Aussage von NSF, dass der maximale Tiefgang aller
Subwoofer die angeboten werden, bei Trennfrequenz Anschlag links erreicht wird
und so die subjektiv tiefsten Bässe gespielt werden? Jede Einstellung die von
"Anschlag links" abweicht, verändert den -3dB Punkt nach oben! Ich habe lediglich
diese Aussage bestätigt.
Das Bezugsniveau des -3dB Punktes ändert sich minimal, wodurch die Werte leich verschoben werden.
Der Rolloff ändert sich nicht, da er durch die Physik des Chassis und Gehäuses (BR) quasi festgenagelt
ist. Die Messung von Anselm Goertz im Zitat am Ende des Beitrags zeigt dies recht gut.
Eigentlich führt die alleinige Angabe des -3dB Punktes etwas in die Irre, denn wie gesagt, der Bassabfall
hängt nicht von der Einstellung des Frequenzreglers ab. Das Filter ist eben keine Stufenfunktion, sondern
fällt zunächst flach ab, wodurch der Pegel im geringem Maße gesenkt wird. Dieser ist aber wiederum das
Bezugsniveau für die Angabe des -3dB Punkts.
DerKurt hat geschrieben:Übrigens wurde beim 880 (ebenso wie beim aw1500) in keinem Test der der
von NSF angegebene -3dB Punkt erreicht! Audiovision ermittelte beispielsweise beim
aw1500 mit Linksanschlag 26Hz und mit Rechtsanschlag 29Hz.
Wenn du Links zu solchen Tests hast, wo ein tieferer -3dB Punkt ermittelt wurde
als angegeben, so würde ich mich über eine Veröffentlichung dieser sehr freuen.
Mein Absatz ist etwas unglücklich
zusammengestellt: die Angaben der kleinen Woofer
(441, 560) wurden anfangs tatsächlich zu vorsichtig gemacht (siehe Zitat unten), woran ich
dachte, als ich den Teil began zu schreiben. Am Ende erwähnte ich den 880er, allerdings
würde mir nun diesbezüglich auch kein Beitrag oder Link einfallen.
G. Nubert hat geschrieben:Die "Zurückhaltung" bei der Angabe des AW-560-Frequenzgangs in den Datenblättern war in diesem
Fall aber wohl ein Fehler!
Wir haben die Angewohnheit, bei "Neu-Erscheinen" eines Modells zuerst die technischen Daten
"maximal zurückhaltend" anzugeben. - Später dann, wenn genügend Tests vorliegen, die darauf
hindeuten, dass wir "zu vorsichtig" waren, passen wir die Angaben dann manchmal an die Ergebnisse
der Tests an (wenn sie sauber durchgeführt erscheinen).
Genau so war es beim AW-440.
Er erschien zuerst mit der Angabe "32 Hz / -3 dB" (eigene "worst caseMessung"), wurde dann im
Test "Audio 4/04" mit einer unteren Grenzfrequenz von 25 Hz angegeben, bei "DVD-Vision" mit 24 Hz,
dann bei "HomeVision 9/04" nach sehr präzisen Messungen von Dr. Anselm Goertz im Schalltoten
Raum mit 28 Hz / -3 dB ermittelt. Auf diesen Wert haben wir dann dann die Frequenzgang-Angaben
in unserem Datenblatt "korrigiert".
"Rückwirkend betrachtet" ist es natürlich verwirrend, dass wir beim AW-560 den Frequenzgang nach
dem Messverfahren angeben, die für den AW-440
nicht 28 sondern
32 Hz ergeben hätte!
Zu allem Überfluss wollten wir auch nicht so sehr auf die Tatsache eingehen, dass der 560
nun 1 Hz
tiefer geht als der 550.
Deshalb haben wir den -3 dB Punkt mit 30 Hz angegeben, obwohl unsere Messungen 29 Hz ergeben
haben. Wir werden die angegebenen 30 Hz /- 3 dB in den nächsten Tagen auf 29 Hz ändern.
