Rotel RSX 1067 vs. Marantz SR9600 ?

[Napoleon]

Hallo zusammen,

ich bin ebenfalls bei einem Schnäppchen schwach geworden und habe seit Freitag den Marantz SR9600 zu Hause stehen. So richtig intensiv konnte ich mich noch nicht mit dem Gerät auseinandersetzen aber einen ersten Eindruck gibt es schon mal:

Das Gerät hängt an 2xnuline82 (im Moment ohne ATM und Bass linear), 1xcs72 und 2xds22 (Dipol). D.h. ich fahre eine 5.0 Konfiguration. Bisher habe ich nur manuell die Abstände der Boxen konfiguriert und höre mich gerade noch ein.

Erste Eindrücke (im Vergleich zum H/K AVR3000 aufgetrennt mit ATM für Frontboxen und nulines auf Bass angehoben gestellt):

1. Das Bassfundament ist obwohl z.Z. noch ohne ATM beeindruckend. Man hört, dass die sehr tiefen Frequenzen (noch) fehlen, d.h. ATM wird auf jeden Fall am WE eingebaut und ausgiebig getestet. Aber da ist nix matschig oder unsauber - genial!!!

2. Brillianter Klang in Stereo und noch mehr im Surround. Ich höre z.Z. Musik eher im Circle Surround Music Mode als in Stereo. Bei meinem H/K war das gerade andersherum, da war Stereo angenehmer - sicher auch eine Auswirkung der fehlenden Power des AVR. Kurzum, selbst ohne genauere Einstellungen vorgenommen zu haben, erlebe ich eine Klangerweiterung, die ich so nicht erwartet habe. Nach sorgfältiger Konfiguration tut sich vielleicht noch mehr. Endlich können die nulines mal richtig zeigen, was in Ihnen steckt.

3. Bedienung: Die Fernbedienung ist der Hammer! Für den täglichen Gebrauch hat das Teil aber viel zu viele Menüs und Unterstrukturen, da muss ich wohl noch umprogrammieren. Das Display am Receiver ist vom Sofa aus wirklich nicht mehr zu erkennen - schade! D.h. man muss sich merken, welchen Sourroundmodus man gerade ausgewählt hat. Das war bei dem H/K AVR3000 genial einfach genial gelöst. Laustärkenanzeige auf dem Display am AVR ist gerade noch o.k., weil man die Balkendarstellung auch von weiter weg qualitativ einschätzen kann. Das habe ich leider übersehen und das ist wohl DER Nachteil an dem Boliden

4. Der Preis: Ich bin durch Zufall über das Gerät gestolpert (ehrlich) und der Preis war zu verführerisch und ich hatte zuviel über den SR9600 gelesen gehabt und irgenwie war ich noch nicht glücklich mit meinem H/K und der Performance - kurzum jetzt steht das Gerät hier. Gekostet hat er mich 1510€ (20% Aktion beim MM- Wettbewerber) viel Geld, aber ich bin jetzt schon sicher: Jeden Cent wert und mehr noch, da die Investition in die LS deutlich aufgewertet wird.

Ich werde wieder berichten nachdem ich das ATM in Betrieb genommen habe und auch mal würdigere Lautstärken gefahren habe. Sorry Rudi, der Umbau des H/K durfte nicht allzulange bei mir wurschteln und jetzt geht der Punkt auch noch an den SR9600

so long
Chris

[tiad]

Hallo Chris,

Gratulation, dass Du den Schritt gewagt hast.

1. Das Bassfundament ist obwohl z.Z. noch ohne ATM beeindruckend. Man hört, dass die sehr tiefen Frequenzen (noch) fehlen, d.h. ATM wird auf jeden Fall am WE eingebaut und ausgiebig getestet. Aber da ist nix matschig oder unsauber - genial!!!

Das Einschleifen ist ja ein Kinderspiel, da alle Kanäle von Haus aus aufgetrennt sind. Ich unterstütze aus diesem Grund inzwischen sogar meinen CS70 per ABL80. Auf so eine Idee wäre ich ohne den Marantz gar nicht "verführt" gewesen.

2. Brillianter Klang in Stereo und noch mehr im Surround. Ich höre z.Z. Musik eher im Circle Surround Music Mode als in Stereo. Bei meinem H/K war das gerade andersherum, da war Stereo angenehmer - sicher auch eine Auswirkung der fehlenden Power des AVR...

Wohl wahr! Auch ganz normale TV Sendungen (analog Stereo) gewinnen so immens an Wirkung! Allerdings war es mit dem RSX 1067 mit ProLogic IIx auch schon recht genial.

3. Bedienung: Die Fernbedienung ist der Hammer!

No comment. Du wirst noch überrascht sein, was man da alles so anstellen kann und vor allem wie super die Unterstützung im Web (diverse Foren, z.B. RC Forum.) ist.

Das Display am Receiver ist vom Sofa aus wirklich nicht mehr zu erkennen - schade!

Kommt natürlich auf die Entfernung und die Augen an. Ab ca. 3-4 m wird es schon sehr schwierig. Aber dafür gibt es ja die "S"tatus Taste auf der Fernbedienung, die alle nötigen Infos liefert.

Laustärkenanzeige auf dem Display am AVR ist gerade noch o.k., weil man die Balkendarstellung auch von weiter weg qualitativ einschätzen kann. Das habe ich leider übersehen und das ist wohl DER Nachteil an dem Boliden

Die Balkendarstellung hilft schon etwas (mit der Zeit bekommt man ein Gefühl für die Skalierung). Aber, wie ich mich hier im Forum mal belehren lassen musste: "Die Lautstärke stellt man doch nach Gehör ein, dachte ich...". Was ja eigentlich auch stimmt.

Gekostet hat er mich 1510€ (20% Aktion beim MM- Wettbewerber) viel Geld,..

DAS ist ein wahres Schnäppchen...das leider nicht "jeder Normalo" auf den ersten Blick erkennt, es sei denn, er ist "vorbelastet" wie Du.

..aber ich bin jetzt schon sicher: Jeden Cent wert und mehr noch, da die Investition in die LS deutlich aufgewertet wird.

So soll es auch sein.

Ich werde wieder berichten nachdem ich das ATM in Betrieb genommen habe und auch mal würdigere Lautstärken gefahren habe.

Dein positiver Eindruck wird noch mehr verstärkt werden. Alles andere wäre überraschend!

Gruss
tiad

[Klempnerfan]

Hi Chris,

meinen Glückwunsch zu deinem Sahnestück !

Jetzt bist du der dritte (mir bekannte) Nubianer, der mit diesem Marantz Boliden recht zierliche Front-Lautsprecher (nuLine 80, deine 82er und nuWave 85) betreibt.

Endlich können die nulines mal richtig zeigen, was in Ihnen steckt.

Sozusagen

1. Das Bassfundament ist obwohl z.Z. noch ohne ATM beeindruckend. Man hört, dass die sehr tiefen Frequenzen (noch) fehlen, d.h. ATM wird auf jeden Fall am WE eingebaut und ausgiebig getestet. Aber da ist nix matschig oder unsauber - genial!!!

2. Brillianter Klang in Stereo und noch mehr im Surround.

Kurzum, selbst ohne genauere Einstellungen vorgenommen zu haben, erlebe ich eine Klangerweiterung, die ich so nicht erwartet habe.

Musik- und Filmgenuss par excellence, zu solch einem Preis...

Gut gemacht!

Nach sorgfältiger Konfiguration tut sich vielleicht noch mehr.

Absolut - so wie die Lautsprecher korrekt aufgestellt und angewinkelt werden wollen, um den Klang zu einem Hörvergnügen zu machen, benötigt auch ein AV-Receiver die notwendige Aufmerksamkeit, um sein volles Potential zeigen zu können.

Jeden Cent wert und mehr noch, da die Investition in die LS deutlich aufgewertet wird.

Ich werde wieder berichten nachdem ich das ATM in Betrieb genommen habe und auch mal würdigere Lautstärken gefahren habe.

Aber denk an die 0 dB Grenze!!


Grüße aus SE!

[Klempnerfan]

Hi!

Um jetzt mal auf meinen Wink zu kommen

Irgendwann...
Sind die ganzen schönen Schnäppchen weg.
Und dann muss man sich wieder nen Boliden vom Munde absparen!

Definitiv. Solche Angebote wird es vermutlich nicht mehr oft geben!

hier nun die Antwort aus dem Hause Marantz auf die HDMI 1.3a Boliden von Yamaha, Pioneer und Denon:



Die AV 8003 Vorstufe



die über das neueste THX-Zertifikat und Multi-Zonen-Funktionen verfügt, 4 HDMI 1.3a Eingänge, 2 Ausgänge - 1.080p-kompatibel (24, 50, 60 Hz), Dolby TrueHD und DTS-HD, Auto LipSync, Unterstützung von Deep Colour (30, 36 Bit), Unterstützung von xvYCC, De-Interlacer/Scaler für analoge und digitale (HDMI auf HDMI) Videoquellen bis zu 1.080p Auflösung via HDMI-Ausgang, Ethernet (Streaming von MP3, WMA, AAC, FLAC und WAV-Audio-Dateien vom PC) Internet-Radio und und und... dazu noch XLR-Ausgänge und XLR- Eingänge (für z.B. SA-CD).



und die dazugehörige Mehrkanal-Endstufe MM 8003

Die 8-Kanal-Endstufe MM 8003 hat neben Cinch (für andere Vorstufen z.B.) natürlich die passenden XLR-Eingänge und (ehrliche) 8 x 140 W an 8 Ohm.

Das ganze passt dann sehr schön zu dem neuen High-End Blu-ray-Player BD8002


Grüße aus SE!

[tiad]

Ja, sieht echt stark aus.
Nur...was soll der ganze Spass kosten Die Vorstufe und Endstufe alleine dürften je 3.000 EUR kosten, oder?
Der Player vermutlich auch um 1.500-2.000 EUR?
Naja...vielleicht gibts die Teile in 5 Jahren auch zu Schnäppchen-Preisen.

[Klempnerfan]

Hi,

Ja, sieht echt stark aus.

finde ich auch, zumindest bei der Endstufe sieht man ansatzweise, wie wertig diese Marantze rüberkommen dürften.

In Silber sollte noch ein ganze Ecke mehr an "Eleganz" drinne sein (IMHO).

Was ich pers. ja sehr schätze, sind cleane Fronten und daher ich erhoffe ich mir natürlich, das sich der Look dieser CES-Neuheiten auch bei den kommenden Marantz-AV-Receivern wiederfindet.

Im wahrsten Sinne - denn warum die Frontbuchsen sich nicht wie früher hinter der Abdeckklappe verbergen, sondern wie ein Kainsmal auf der Front prangen, ist mir bis heute ein gewaltiges Rätsel

Ein Musterbeispiel, wie man es eben nicht machen sollte!

Naja, das ist wohl bald Schnee von gestern.

Was mir aber bei den AV 8003/MM 8003 Marantzen sofort aufgefallen ist bzw. mich erinnert hat, ist die gewisse Nähe zum AV 9000 Vorverstärker/Tuner und dem MM 9000 Leistungsverstärker.




Zur Zeit ist es aber unklar, ob Marantz überhaupt noch einen AV-Receiver in dieser Größenordnung nachschiebt.

Damals war es aber noch so und der Marantz SR-9200 vereinte dann beide Welten (+ 2 Leistungskanäle mehr) in einem sehr attraktiven Gehäuse, immer noch ein Hingucker!

Nur...was soll der ganze Spass kosten Die Vorstufe und Endstufe alleine dürften je 3.000 EUR kosten, oder? Der Player vermutlich auch um 1.500-2.000 EUR?

Realistisch.

Wenn ich mich recht erinnere, lag die uvP. für die AV 9000/MM 9000 Kombi bei 7.000,- (DM) bzw. 3.500,- € , der SR-9200 allerdings ebenso.

Das ließe für mich den Rückschluss zu, das auch ein neuer Marantz "Bolide" vergleichbar der AV 8003/MM 8003 Kombi kosten könnte, was ja nicht exorbitant "teuer" wäre, denn die Preise vom Pioneer SC-LX90 und Konsorten (Denon viel teurer mit seiner AV-Kombi!!) liegen ja ähnlich.

Naja...vielleicht gibts die Teile in 5 Jahren auch zu Schnäppchen-Preisen.

Ja, in fünf Jahren gewiss

Was es da wohl für Tonformate gibt, die den Neukauf rechtfertigen, hmm

Bis demnächst!

[rudijopp]

Moin Moin Leute,

folgende Dinge muss ich mal anmerken:

Betrachte ich mir die Anfänge dieses Threads und seinen ursprünglichen "Sinn", wird er dem Threadnamen schon lange nicht mehr gerecht, bzw. ist es eigentlich nie geworden

Ein "vs." hat es doch noch nie gegeben, obwohl User wie Turan alias tiad diese Möglichkeit durchaus gehabt hätten.

Auch wenn der Vergleichstest von Turan auf Grund der dann schon bestandenen Sympathie zum 9600er gegenüber dem 1067er sicher nicht mehr ganz objektiv ausgefallen wäre, so hätte er manche Frage hier sicher beantwortet.
Jeder kann sich aus einem Test ja die Infos "rausziehen", die für ihn interessant und "nüchtern genug betrachtet" erscheinen.

Bis dato gibt es nur Mutmaßungen, die in Anbetracht der Threadlänge keine anderen Aussagen zutage gefördert haben, als diese, die schon auf den ersten paar Seiten geschrieben wurden...

Ich glaube auch nicht, dass es um besser oder schlechter geht, sondern um einfach um den persönlichen Hörgeschmack.
Magst Du eher analytisch, kauf Dir den Rotel.
Bevorzugst Du eine etwas relaxtere Spielweise kaufe den Marantz.

Kommt halt auf den Hörer an, was besser gefällt.

Grade der 1067er als auch der 9600er sind vom Klangcharakter so unterschiedlich, dass man hier kaum auf einen grünen Zweig kommt, welcher nun besser wäre. Meiner Meinung nach, passen beide sehr gut zu einem der großen Nubi-Systeme. Ich würde die Auswahl daher (abgesehen von Ausstattung) vom Hörgeschmack und vor allem der Raumakustik abhängig machen. Einen Fehler macht man mit Beidem nicht.

...worum geht es also im weiteren Verlauf ...um die ProMarantz-Deklaration ohne fundierte Untermauerung (in Bezug auf den Threadtitel)

Vielleicht sollte uns allen endlich klar werden, dass es hier einzig und allein um Geschmack geht, dass die Einen mit ihrem 9600er und die Anderen mit dem 1067er glücklich sein, oder glücklich werden sollten...

...dass sich JEDER einfach nach seinem Herzen bzw. seinem Hörgeschmack entscheiden sollte, denn bei beiden kann man nichts falsch machen

Jedenfalls solltet ihr nicht mehr auf einen Geräte-Hörvergleich von mir hoffen, denn ich habe meine Entscheidung schon vor langer Zeit getroffen
Ich bin/wäre also auch nicht mehr ganz unvoreingenommen, auch wenn ich Vorzüge des Marntz SR9600 ohne mit der Wimper zu zucken benennen würde.
Doch der Marantz tritt dann gegen meinen ausgeprägten Hörgeschmack an, der nunmal vom Rotel bestens "bedient" wird.

Wer diesen Vergleich unbedingt möchte... ...selbst ist der Mann


So... ...das waren mal ein paar Gedanken von mir...

bis denn dann,
der Rudi

[Selbst]

Wer diesen Vergleich unbedingt möchte... ...selbst ist der Mann

... schön wär's

[rudijopp]

OT

...selbst ist der Mann

... schön wär's

...ok - in Angebtracht der "heissen Schnecke" wohl nicht nötig

...nu aber schnell wech... ...wird dreggisch......Rudi

OT-Ende

[Klempnerfan]

Grüß dich Rudi!

folgende Dinge muss ich mal anmerken:

Betrachte ich mir die Anfänge dieses Threads und seinen ursprünglichen "Sinn", wird er dem Threadnamen schon lange nicht mehr gerecht, bzw. ist es eigentlich nie geworden

Ein Thread bedarf natürlich Pflege.

Besser ist es selbstredend, erst gar nichts zu schreiben, was dem Thema nicht gerecht wird.

Da es um den Rotel RSX-1067 sowie den Marantz SR-9600 geht (VS inbegriffen - wenn auch bislang nicht geschehen), finde ich es zumindest interessant, wie die Marschrichtungen beider Häuser aussehen, vielleicht kommt es ja mal in Zukunft zum Treffen der Giganten.

Also behalte ich die Rotel-Entwicklungen genauso im Auge, versteht sich.

Ein "vs." hat es doch noch nie gegeben, obwohl User wie Turan alias tiad diese Möglichkeit durchaus gehabt hätten.

Auch wenn der Vergleichstest von Turan auf Grund der dann schon bestandenen Sympathie zum 9600er gegenüber dem 1067er sicher nicht mehr ganz objektiv ausgefallen wäre, so hätte er manche Frage hier sicher beantwortet.
Jeder kann sich aus einem Test ja die Infos "rausziehen", die für ihn interessant und "nüchtern genug betrachtet" erscheinen.

Ich hätte solch einen "Test" jedenfalls mit größtem Interesse studiert.

Das was Turan/tiad an Informationen ins Forum gestellt hat, finde ich aber auch anerkennenswert.

Subjektivität hin oder her

Bis dato gibt es nur Mutmaßungen, die in Anbetracht der Threadlänge keine anderen Aussagen zutage gefördert haben, als diese, die schon auf den ersten paar Seiten geschrieben wurden...

Natürlich, viel anderes würde ich auch nicht erwarten.

Wobei manche Hörer in Nuancen durchaus Welten sehen - und das ist in meinen Augen völlig ok so!

Wenn mir etwas im Ansatz schon mehr zusagt - umso besser - steigert es doch Wohlbehagen und Hörvergnügen.

...worum geht es also im weiteren Verlauf ...um die ProMarantz-Deklaration ohne fundierte Untermauerung (in Bezug auf den Threadtitel)

Weil einfach niemand mit einem Rotel RSX 1067 in der Handtasche Turan oder Chris einen Besuch abstattet ?

Mit Hinweis auf den Threadtitel hast du da schon nicht ganz unrecht, wobei ich das nicht so krass empfinde (wie es rüberkommen kann...), mein Herz schlägt für die Gesamtheit aller faszinierenden Gerätschaften und wenn hier die "ProRotel-Deklaration" vorherrschen würde, würde ich ebenso empfinden.

Jedenfalls solltet ihr nicht mehr auf einen Geräte-Hörvergleich von mir hoffen, denn ich habe meine Entscheidung schon vor langer Zeit getroffen
Ich bin/wäre also auch nicht mehr ganz unvoreingenommen, auch wenn ich Vorzüge des Marntz SR9600 ohne mit der Wimper zu zucken benennen würde.
Doch der Marantz tritt dann gegen meinen ausgeprägten Hörgeschmack an, der nunmal vom Rotel bestens "bedient" wird.

Dennoch - eine kompetente und souveräne Sicht der Dinge würde bestimmt einigen die Entscheidung erleichtern.

Und ich hege keine Befürchtung, das du deinem Rotel untreu wirst - und seien die Marantz-(SR-9600)-Klänge noch so betörend für die einen - jeder hat nun einmal seinen pers. Geschmack.

Wohl dem, der seinen ausleben kann!

Grüße nach Kühlungsborn
Uwe