hdmi

[tiad]

...Nachtrag zur Info.

** SR 9600 **
- 192kHz/24-Bit Cirrus Logic DACs for all 7 Channels
- HDAM-SA2 Modules

Hintergrundinfos:
HDAM-SA2
"The original HDAM® module (High Definition Amplifier Module) was developed in the mid nineties to replace the IC op-amps that were used to buffer the voltage portions of output stages. These legendary circuits have helped shape the “Marantz Sound” and have been used in many highly regarded products since. In this latest version, designed for high bandwidth audio sources, the signal paths are as short as possible, for reduction of external noise and reduced mounting area. The SR9600 uses 16 of these devices at the juncture between the preamplifier and power amplifier stages."

"..The SR9600 also includes a built-in HDCD® decoder, to provide the superior sonic benefits of HDCD playback from CD players and DVD players without HDCD capability. The receiver features a Video Off mode that switches off the video circuitry for lowest interference during audio-only playback."

IEEE-1394
"…Another advantage is that since the information enters the receiver in digital format, it can be processed for bass management and time alignment like every other signal. This enables the owner to have setup done once and every signal will be processed in a similar fashion. To further add to the fidelity, flow rate control is used along with a special extremely high bit rate conversion from DSD (for SACD sources)."

Flow Rate Control
"This circuit allows the receiver to control the signal transfer speed. It uses the receiver’s extremely high precision clock to regenerate the original digital signal, eliminating any jitter that might occur. This results in a fourfold decrease in distortion in the audible frequencies!"

** DV 9600 **
- 192kHz/24-Bit Audio D/A Converters (Cirrus Logic CS4398)
...übrigens….Preis/Stück: 4,32$. Steht auf einem "älteren" Datenblatt von Cirrus Logic. Allerdings bei Abnahmemenge von 10.000 St.
- HDAM Audio Output Circuits

Aussagen vom Marantz Support:
„Der Wandler im DV 9600 ist nur „HDCD kompatibel“, d.h. der Player gibt das Signal einer HDCD weiter an den Receiver, kann es aber nicht selbst decodieren. Im Normalfall wird auch die Decodierung dem (Marantz) Receiver überlassen.
Auf der anderen Seite kann der DV9600 DSD Signale für Super Audio CD verarbeiten und über 5.1 Ausgang ausgeben, was viele Receiver nicht können. Abgesehen davon ist es mit dem Wandler alleine nicht getan. Die Elektronik, Platine usw. drum herum muss auch entsprechend ausgelegt sein...“

[kaivd]

Danke für die Antworten!!

...dann klingt zwar (imho) die Analogverbindung auch eindrucksvoller, aber der Klang ist nachwievor nicht so "druckvoll".

"Eindrucksvoller" aber nicht so "druckvoll"? Wie meinst du dann das "eindrucksvoller"? Oder wolltest du schreiben "eindrucksvoll"?
Ich hatte mal etwas gelesen von: "feiner aufgelöst", "die einzelnen Instumente besser differenziert"...

Andererseits: Wenn die A/D-Wandler des DV9600 und des SR9600 tatsächlich identisch sind , dürfte es ja doch keinen Unterschied machen. Dann hätte ich mir die teuren Cinchkabel ja auch sparen können .

Ich gebe aber zu, dass ab und zu mir dieser "unaufdringlichere" Klang besser gefällt. Was solls, ich habe ja den Luxus hin- und herzuschalten.

Den Luxus werde ich mir dann auch gönnen! Zumal ich die Verpackungen der Cinchkabel schon weggeschmissen habe, ich sie also nicht mehr zurückgeben kann, schade.
Ich glaube nicht, dass mir ein "unaufdringlicherer" Klang besser gefallen wird. Ich hatte vorher den H/K AVR 745 - im Vergleich dazu ist der Klang des SR9600 schon sehr "unaufdringlich".
Jedenfalls, wo der Harman schwer, satt und dick klang, klingt der Marantz luftig-locker. Die Klang-Hörumstellung fiel mir wirklich schwer, aber langsam lerne ich den neuen Klang zu schätzen...

[tiad]

"Eindrucksvoller" aber nicht so "druckvoll"? Wie meinst du dann das "eindrucksvoller"? Oder wolltest du schreiben "eindrucksvoll"? Ich hatte mal etwas gelesen von: "feiner aufgelöst", "die einzelnen Instumente besser differenziert"...

Mit "eindrucksvoller" meine ich im Analogbetrieb leiser und lauter. Also nicht im Vergleich zum i.Link Betrieb. Ich habe gestern Nacht wirklich noch einen kurzen Vergleich gemacht, der meine Ausführungen wieder bestätigt hat (natürlich in meinem Raum für meine Ohren ).
Bei einer HDCD von Rim Banna "Mirrors of my Soul", die ich als TestCD hernahm, war im i.Link Betrieb der Bass nicht nur "anspringender", sondern auch die Stimme der wunderbaren Rim auch präsenter (ich konnte leichte Halleffekte vernehmen, die ich in der Analogverbindung so nicht direkt hören konnte).
Anm.: Beim Umschalten von i.Link auf Analog 7.1 muss ich lt. meinem Gehör ca. 8-10 dB leiser stellen, damit ich in etwa dieselbe Lautstärke habe.

Ich gebe aber zu, dass ab und zu mir dieser "unaufdringlichere" Klang besser gefällt. Was solls, ich habe ja den Luxus hin- und herzuschalten.

..Ich glaube nicht, dass mir ein "unaufdringlicherer" Klang besser gefallen wird. Ich hatte vorher den H/K AVR 745 - im Vergleich dazu ist der Klang des SR9600 schon sehr "unaufdringlich".
Jedenfalls, wo der Harman schwer, satt und dick klang, klingt der Marantz luftig-locker. Die Klang-Hörumstellung fiel mir wirklich schwer, aber langsam lerne ich den neuen Klang zu schätzen...

Das ist doch ein ähnlicher Effekt, wie ich ihn zwischen i.Link und Analog beschreibe.

In einem AUDIO Testbericht steht u.a.:
"Ebenso muskelbepackt waren dann auch die Receiver, mit denen der Marantz seine Kräfte messen musste: Der Harman/Kardon AVR-7300 (AUDIO 5/05) ist zwar längst nicht so luxuriös verarbeitet und ausgestattet wie der Marantz, aber dafür kostet er 1000 Euro weniger. Seine Endstufen sind dennoch äußerst schlagkräftig. Wenn der AVR-7300 einen direkten Tiefbass-Vergleich nicht auf Anhieb gewinnt, muss der Kontrahent schon erstklassig sein.
AMTLICHER BASS - Der Marantz gehört zu den wenigen, die dem Harman im Tieftonbereich sogar noch etwas vormachen konnten. Wer noch nie einen Amp dieser Klasse an wirklich großen Lautsprechern gehört hat (AUDIO verwendet fünf B&W Nautilus 801), der mag denken, dass den Testern die Fantasie durchgeht, wenn sie von den faszinierenden Vorgängen im Frequenzkeller berichten. Etwa vom gewaltigen Farb- und Ausklingspektrum, das der SR-9600 einer schlichten Bassdrum schenkte. Oder von der Vielfalt an Feinstrukturen, die gerade dort auftauchen, wo es sonst nur monoton bumst.."

Ich weiss nicht, wo Dein "alter" harman einzuordnen ist ggü. AVR 7300.

Gruss
tiad

[kaivd]

Danke für die Ausführliche Antwort! Ich bin gespannt auf meine Höreindrücke zwischen iLink und analog.

Der H/K AVR 745 ist klanglich durchaus mit dem 7300 zu vergleichen.
Es ist auch nicht der Tiefbass-Bereich, der mir beim Marantz fehlt(e). Es ist dieses "luftige", dass jetzt neu für mich ist. Das hatte der Harman eben nicht - was ist das Gegenteil von "luftig", vielleicht "dunkel, satt, geschlossen"?

Jedenfalls dachte ich anfangs im Vergleich, dass der Marantz "dünner" klingt, aber das trifft es eigentlich auch nicht, denn "dünn" klingt der SR9600 ja nun wirklich nicht, eher "heller, offener".

Dabei sind die Höhen des Marantz viel weicher und milder abgestimmt. Auch das fehlte mir anfangs, jetzt lerne ich allmählich, das Höhen ohne Schärfe ganz angenehm sein können. Echt gewöhnungsbedürftig so eine Klangumstellung... Aber viele, viele Defekte haben mich von H/K weggebracht.

Vielleicht wäre ich mit einem Rotel 1067 oder dem großen Onkyo NR500 glücklicher geworden, aber beim Rotel hätte mir wohl der gute Surrounder für Stereomaterial gefehlt (Marantz: Circle Surround, H/K: Logic7) und der Onkyo ist ja im Vergleich zum Marantz nicht so enorm im Preis gesunken, der hätte mein Budget überfordert.

Aber mit dem SR9600 habe ich wohl wirklich ein gutes Teil, das ich hoffentlich irgendwann richtig zu schätzen weiß!!

Zu dumm, dass das alles mittlerweile gar nichts mehr mit dem Thread-Titel zu tun hat

[tiad]

Jedenfalls dachte ich anfangs im Vergleich, dass der Marantz "dünner" klingt, aber das trifft es eigentlich auch nicht, denn "dünn" klingt der SR9600 ja nun wirklich nicht, eher "heller, offener".

Nee, "dünn" sicher nicht. Aber vielleicht "klarer", "transparenter"? Natürlich kommt es insbesondere auf die eingesetzten Boxen an. Ich betreibe ja noch das ABL mit meinen nuLines.

Vielleicht wäre ich mit einem Rotel 1067 oder dem großen Onkyo NR500 glücklicher geworden,

Ja, vielleicht. Aber der Rotel würde DIR vermutlich noch etwas dünner & heller klingen (nach den einigen Aussagen im Forum). Probehören wäre natürlich am besten.

Aber mit dem SR9600 habe ich wohl wirklich ein gutes Teil, das ich hoffentlich irgendwann richtig zu schätzen weiß!!

Ein Schmuckstück würde ich sagen, was aber nicht heisst, dass er einem gefallen muss!

Zu dumm, dass das alles mittlerweile gar nichts mehr mit dem Thread-Titel zu tun hat

Richtig. Ich habe mir bei meinen Antworten auch gedacht, ob es in einem anderen Marantz SR 9600 Thread besser aufgehoben wäre....Vielleicht ändert der Threadersteller den Threadtitel auf "...HDMI, i.Link / Marantz SR 9600..."

Gruss
tiad

[kaivd]

Nee, "dünn" sicher nicht. Aber vielleicht "klarer", "transparenter"? Natürlich kommt es insbesondere auf die eingesetzten Boxen an. Ich betreibe ja noch das ABL mit meinen nuLines.

Genau: "klarer", "transparenter" trifft's ziemlich genau.
Oje, nun kommt's raus: Ich habe gar keine Nubert LS (außer dem SW AW-880 - meine Existensberechtigung hier im Forum zu sein ), sondern Front: Isophon Avalon, Rear: Isophon Rodeo, Center: Isophon Helios.
Ich höre den Begriff ABL immer wieder - eine dumme Frage: Was ist das eigentlich, eine Art EQ? Das gibt's wohl nur, wenn man ein Nubert-Set hat?

..der Rotel würde DIR vermutlich noch etwas dünner & heller klingen (nach den einigen Aussagen im Forum). Probehören wäre natürlich am besten.

Das beruhigt mich, dass der Rotel nicht so mein Fall gewesen wäre - 'ne tolle Optik hat er aber...
Ja, ich weiß: Probehören ist das Beste, aber eben nicht immer so leicht zu realisieren. Und wenn man dann noch so ungeduldig ist wie ich...

..Ein Schmuckstück würde ich sagen, was aber nicht heisst, dass er einem gefallen muss!

Ich baue weiterhin auf den Gewöhnungseffekt


Was mich am SR9600 stört: Die Kanaleinstellungen z. B. bei CS II, die ich (für den zweiten Hörplatz) vornehme, greifen nicht, wenn ich über Auto EQ 2 höre, dabei klingt der am besten. Nun stelle ich beim zweiten Hörplatz den EQ auf off, so klingt's am zweitbesten.

Seltsam: Wenn die Frequenzen des Auto EQ 2 übernehme und in einen der selbst zu erstellenden EQ herein schreibe (weil da die Kanaleinstellungen greifen), klingt der SR trotzdem anders (schlechter). Dieses Phänomen hat mir auch schon ein anderer SR9600 Besitzer bestätigt. Offenbar gibt es noch andere Parameter beim Auto EQ.

Ich würde ja gerne einen EQ selber einstellen, habe da aber überhaupt keine Erfahrung und bin angesichts der Tatsache, dass dabei jeder Kanal einzeln eingestellt werden muss, überfordert. So kann ich beim Einstellen gar nicht hören, wie's klingt, weil alle anderen LS auch zu hören sind. Hat da jemand einen Tipp?

Bis vermutlich erst wieder am Montag im Netz.

Schönes WE!

Viele Grüße

Kai

[tiad]

Oje, nun kommt's raus: Ich habe gar keine Nubert LS (außer dem SW AW-880 - meine Existensberechtigung hier im Forum zu sein ), sondern Front: Isophon Avalon, Rear: Isophon Rodeo, Center: Isophon Helios.

Wieso? Ist doch kein Problem. Nur, es werden wenig User geben, die diese Boxen kennen und den Klang im Verhältnis zu einer nubert Box stellen können. Ich kann es bspweise nicht.

Ich höre den Begriff ABL immer wieder - eine dumme Frage: Was ist das eigentlich, eine Art EQ? Das gibt's wohl nur, wenn man ein Nubert-Set hat?

Nur kurz: Ein ABL oder ATM ist speziell auf eine nubert Box zugeschnitten. Es erweitert den Bassbereich "gewaltig" nach unten, und zwar ohne den Frequenzgang zu "verbiegen"! Also kein Equalizereffekt, der ja nur punktuell für bestimmte Frequenzen (Band) greift. Die nuLine 100 z.B. spielt mit dem ABL bis 27(!) Hz (+/- 3dB) linear. Ohne ABL sind es 52 Hz. Auch für einen Subwoofer ist es übrigens eine Herausforderung 27 Hz sauber darzustellen.
Daneben gibt es die Möglichkeit der "Klangwaage", mit der man die Höhen absenken oder gar anheben (nur mit ATM) kann.
Somit ist ein ABL/ATM eine sehr feine Sache, die beim Kauf einer Box sicherlich eine entscheidende Rolle spielen könnte.
Zum Argument..."ich kann doch mit einem Sub genauso den unteren Frequenzbereich unterstützen"....es stimmt schon, aber das ABL/ATM wirkt auf beide Boxen direkt und fügt sich viel homoger ins Musikgeschehen (Stereobetrieb!) ein.

Das beruhigt mich, dass der Rotel nicht so mein Fall gewesen wäre - 'ne tolle Optik hat er aber...
Ja, ich weiß: Probehören ist das Beste, aber eben nicht immer so leicht zu realisieren. Und wenn man dann noch so ungeduldig ist wie ich...

Um Gottes Willen. Der Rotel ist sicher ein Superteil. Ich würde auf alle Fälle eine Gelegenheit suchen Probe zu hören. Nur meiner Ansicht nach, würde Dir der Bass beim Rotel sehr wahrscheinlich auch fehlen, wenn der SR 9600 schon von Dir als "basschwach" konstatiert wird.

Was mich am SR9600 stört: Die Kanaleinstellungen z. B. bei CS II, die ich (für den zweiten Hörplatz) vornehme, greifen nicht, wenn ich über Auto EQ 2 höre, dabei klingt der am besten. Nun stelle ich beim zweiten Hörplatz den EQ auf off, so klingt's am zweitbesten.

Da kann ich nicht so viel dazubeitragen. Aber...hast Du schon mal überhaupt "Source Direct" oder "Pure Direct" Modus, also ohne jegliche Klangreglereinflüsse, den Stereobetrieb genutzt?
Nach Durchführung der MRAC Messung, kann es durchaus sein, dass die tiefen Frequenzen abgeschwächt wurden und Dir daher die "Bässe fehlen".

Gruss
tiad

[kaivd]

@tiad: Danke für die Erklärung zu ATM/ABL und die anderen Antworten!

Bei der Beschreibung des Klangs vom SR 9600 habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt: Bässe fehlen mir nicht, im Gegenteil, die kommen gewaltig herüber. Ich fürchte anders, als ich es erklärt habe, kann ich es gar nicht erklären - aber die Bässe sind es nicht.
In den direkt-Modi gefällt mir der Klang nicht so gut.
Wir können das Thema aber jetzt auch sein lassen, was soll's - ich habe nun mal jetzt den SR 9600 und werde sicherlich die nächsten Jahre damit leben.

Interessant wäre für mich allerdings wirklich noch die Frage, wie man vorgeht, wenn man manuell EQ-Einstellungen vornimmt - und diese für jeden LS einzeln vornehmen muss. Hat da jemand Tipps?

Viele Grüße

Kai