Und laut AreaDVD:
Zitat:
Das Dekodieren der Tonformate übernehmen gleich 2 Stück des Crystal CS4950x 32bit DSP Chips, die dank großer Rechenleistungen in der Lage sind, auch sehr feine Klangdetails zu berücksichtigen.
Quelle:
http://www.areadvd.de/hardware/2005/mar ... 00_1.shtml
Fachkundige und individuelle Beratung ist für uns selbstverständlich - rufen Sie uns an!
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Sie erreichen unsere Hotline werktags von 10:00 bis 18:00 Uhr unter der 07171 8712 0 (Samstags: 10:00 bis 12:00 Uhr). Außerhalb Deutschlands wählen Sie +49 7171 87120. Im Dialog finden wir die optimale Klanglösung für Sie und klären etwaige Fragen oder Schwierigkeiten. Das nuForum ist seit dem 19. Juli 2023 im read-only-Modus: Das Ende einer Ära: Das nuForum schließt
Rotel RSX 1067 vs. Marantz SR9600 ?
Moin Moin,
Ranking:
=== 3 ======== 2 ======= 1 ==
Burr Brown ==> Crystal ==> Wolfson
Wen es interessiert: http://www.audiodesignguide.com/DAC_final/DacFinal.html
Da fällt mir noch was ein die Wolfson DAC sollen noch besser sein:Rol@nd hat geschrieben:
Meinung aus dem Web, die ich so oder so ähnlich schon öfters gelesen habe:To my ear Burr-Brown is close, but not up to the Crystal performance yet. Burr-Brown is bright, harsh and tiny. Crystal is much more "analog" sounding while preserving amazing clarity and sonic realism.
Ranking:
=== 3 ======== 2 ======= 1 ==
Burr Brown ==> Crystal ==> Wolfson
Wen es interessiert: http://www.audiodesignguide.com/DAC_final/DacFinal.html
Rotel 1067
DAC: Cambridge Audio DACmagic (Wolfson)
Front: ATM >>> T+A A3000 >>> nuVero 14
Center: nuVero 70
Surround: nuWave 10
SB: WS 12
Bassisten: 2 x AW 1000
BDP: Oppo 95 mit ESS DAC
TV: Philipps 65''
DAC: Cambridge Audio DACmagic (Wolfson)
Front: ATM >>> T+A A3000 >>> nuVero 14
Center: nuVero 70
Surround: nuWave 10
SB: WS 12
Bassisten: 2 x AW 1000
BDP: Oppo 95 mit ESS DAC
TV: Philipps 65''
-
rudijopp
Moin Moin,
Spass bei Seite: beide Geräte sind für sich betrachtet Klasse und sprechen unterschiedliche Geschmäcker an.
Da ich beide kenne, spreche ich dem Rotel mehr "Feinheiten" zu (manche sagen dazu analytisch) und dem Marantz mehr "Wärme" (allgemeingefälliger) - seinen Favoriten muss jeder selbst rausfinden
bis denn dann,
der Rudi
...quasi "Perlen vor die Säue geschmissen", denn "besser" klingt der 9600er dadurch nichtLasazarr hat geschrieben:Das Dekodieren der Tonformate übernehmen gleich 2 Stück des Crystal CS4950x 32bit DSP Chips...
...genau... ...feine halt... ...aber nicht feinste, wie der RotelLasazarr hat geschrieben:...die dank großer Rechenleistungen in der Lage sind, auch sehr feine Klangdetails zu berücksichtigen.
Spass bei Seite: beide Geräte sind für sich betrachtet Klasse und sprechen unterschiedliche Geschmäcker an.
Da ich beide kenne, spreche ich dem Rotel mehr "Feinheiten" zu (manche sagen dazu analytisch) und dem Marantz mehr "Wärme" (allgemeingefälliger) - seinen Favoriten muss jeder selbst rausfinden
bis denn dann,
der Rudi
Hi!
der Rotel 1067 hat nun meinen Marantz 9600 abgelöst. Es hat eine Weile gedauert, aber hier nun mein kurzer Bericht:
Ich kann sagen: Es war die beste Entscheidung, die ich seit langem getroffen habe!!
Wie hat mal einer gesagt: Es wäre, als ob man die Abdeckungen von den LS nimmt und die Handbremse löst. Ich würde sogar sagen: Es ist als ob man die (zugegeben: dünnen) Wolldecken von den LS nimmt!
Da war Sie wieder: Die Brillanz, das Kristallklare, was ich so vermisst habe. Ich musste gar nicht abwechselnd Probehören, um gleich zu wissen, dass ich nun wieder das hatte, was mir beim Marantz gefehlt hat.
Für mich sind es nicht nur Nuancen, sondern ein deutlich hörbarer Unterschied. Liegt wohl auch an meinen LS - hätte ich z. B. eher hell abgestimmte Canton-LS, wäre der Marantz vielleicht gut gewesen - im Zusammenspiel mit meinen Hörraum: Schwere Vorhänge, Teppichboden, Polstermöbel. Alles Gegebenheiten, die einen Receiver erfordern, der die Höhen nicht schon von sich aus beschneidet.
Ich bin, wie ich nun weiß, auch keiner der eine relaxte Spielweise bevorzugt. Ich höre generell auch keine Musik beim lesen: Entweder lese ich oder ich höre Musik. Und dann möchte ich von der Musik auch alles haben und sie nicht hören, wie in Watte gepackt. Mmmhh und dieses fein aufgelöste des Rotel, das nun jede Nuance zu hören ist - wunderbar!
Meine Befürchtung war, dass die analytische Spielweise des Rotel in Richtung des metallischen Klangs einiger Yammi-kisten geht, aber das trifft ja überhaupt nicht zu. Der Klang ist einfach nur genial, ich hatte noch nie einen besseren.
Was der Marantz widerrum besser kann: Er ist völlig ruhig: Kein Brummen, kein Surren aus den LS - nichts! Respekt!
Beim Rotel hingegen muss ich ein leises Brummen des Netzteiles, welches sogar noch aus ca. 3,5 Metern (Hörplatz) bei völliger Ruhe gaaaaanz, leise zu hören ist und ein Surren aus den LS, welches aber ab ca. 1 Meter nicht mehr zu hören ist, in Kauf nehmen. ABER FÜR DEN KLANG, NEHME ICH ES GERNE IN KAUF!
Sehr nützlich finde ich beim Rotel die Surroundkanal -Einstellungen on the fly: Wenn ich mal in der anderen Sofaecke sitze
Wie auch schon geschrieben wurde, ist auch die 5 Ch-Stereo Einstellung sehr gut, v. a. wenn man dafür im Setup den Center deaktiviert, eine tolle Sache! Schade: An der Front des Geräts sind so viele Knöppe, einer hätte auch ruhig für 5 Ch-Stereo sein dürfen.
Sehr zufrieden bin ich auch mit dem PL II Musik Modus - das er sooo gut ist, hätte ich gar nicht erwartet. Bei H/K war es das Logic7 und bei Marantz das Circle Surround II, welches das PL II voll in den Schatten gestellt hat. Aber das PL II des 1067 scheint in einer ganz anderen Liga zu spielen. Ich vermisse jedenfalls nichts, im Gegenteil.
Die ganz andere Liga trifft m. E. auch auf den Tuner (bei mir: Kabel-analog) zu: Ich hatte weder bei den großen H/Ks noch beim 9600 einen so geilen Radioklang!!
Während ich den Marantz doch ziemlich hässlich finde, finde ich die Optik es 1067 einfach wunderbar.
Es gibt noch einige weitere Punkte, die ich beim Marantz ziemlich daneben finde:
- Die Lautstärkeregelung mit der FB (entweder zuwenig oder zuviel)
- Das Tunerrad als Gerätefrontmittelpunkt (als ob man dauernd Sender suchen würde - die stellt man einmal ein, speichert sie und gut is!)
- Das hoch gelobte (!?!) Gerätefrontdisplay (von meinem Hörplatz aus, nicht mehr lesbar)
- Die Anzeige der Eingangs- statt der Ausgangskanäle im Display (Wat soll dat denn?)
Das alles ist nun viel, viel besser geworden. Ich kann gar nicht oft genug sagen, wie froh ich bin, umgestiegen zu sein.
Und, last but not least: Die Sicherung bleibt drin!
Nun bin ich also endlich glücklich und zufrieden!!
Viele Grüße
Kai
der Rotel 1067 hat nun meinen Marantz 9600 abgelöst. Es hat eine Weile gedauert, aber hier nun mein kurzer Bericht:
Ich kann sagen: Es war die beste Entscheidung, die ich seit langem getroffen habe!!
Wie hat mal einer gesagt: Es wäre, als ob man die Abdeckungen von den LS nimmt und die Handbremse löst. Ich würde sogar sagen: Es ist als ob man die (zugegeben: dünnen) Wolldecken von den LS nimmt!
Da war Sie wieder: Die Brillanz, das Kristallklare, was ich so vermisst habe. Ich musste gar nicht abwechselnd Probehören, um gleich zu wissen, dass ich nun wieder das hatte, was mir beim Marantz gefehlt hat.
Für mich sind es nicht nur Nuancen, sondern ein deutlich hörbarer Unterschied. Liegt wohl auch an meinen LS - hätte ich z. B. eher hell abgestimmte Canton-LS, wäre der Marantz vielleicht gut gewesen - im Zusammenspiel mit meinen Hörraum: Schwere Vorhänge, Teppichboden, Polstermöbel. Alles Gegebenheiten, die einen Receiver erfordern, der die Höhen nicht schon von sich aus beschneidet.
Ich bin, wie ich nun weiß, auch keiner der eine relaxte Spielweise bevorzugt. Ich höre generell auch keine Musik beim lesen: Entweder lese ich oder ich höre Musik. Und dann möchte ich von der Musik auch alles haben und sie nicht hören, wie in Watte gepackt. Mmmhh und dieses fein aufgelöste des Rotel, das nun jede Nuance zu hören ist - wunderbar!
Meine Befürchtung war, dass die analytische Spielweise des Rotel in Richtung des metallischen Klangs einiger Yammi-kisten geht, aber das trifft ja überhaupt nicht zu. Der Klang ist einfach nur genial, ich hatte noch nie einen besseren.
Was der Marantz widerrum besser kann: Er ist völlig ruhig: Kein Brummen, kein Surren aus den LS - nichts! Respekt!
Beim Rotel hingegen muss ich ein leises Brummen des Netzteiles, welches sogar noch aus ca. 3,5 Metern (Hörplatz) bei völliger Ruhe gaaaaanz, leise zu hören ist und ein Surren aus den LS, welches aber ab ca. 1 Meter nicht mehr zu hören ist, in Kauf nehmen. ABER FÜR DEN KLANG, NEHME ICH ES GERNE IN KAUF!
Sehr nützlich finde ich beim Rotel die Surroundkanal -Einstellungen on the fly: Wenn ich mal in der anderen Sofaecke sitze
Wie auch schon geschrieben wurde, ist auch die 5 Ch-Stereo Einstellung sehr gut, v. a. wenn man dafür im Setup den Center deaktiviert, eine tolle Sache! Schade: An der Front des Geräts sind so viele Knöppe, einer hätte auch ruhig für 5 Ch-Stereo sein dürfen.
Sehr zufrieden bin ich auch mit dem PL II Musik Modus - das er sooo gut ist, hätte ich gar nicht erwartet. Bei H/K war es das Logic7 und bei Marantz das Circle Surround II, welches das PL II voll in den Schatten gestellt hat. Aber das PL II des 1067 scheint in einer ganz anderen Liga zu spielen. Ich vermisse jedenfalls nichts, im Gegenteil.
Die ganz andere Liga trifft m. E. auch auf den Tuner (bei mir: Kabel-analog) zu: Ich hatte weder bei den großen H/Ks noch beim 9600 einen so geilen Radioklang!!
Während ich den Marantz doch ziemlich hässlich finde, finde ich die Optik es 1067 einfach wunderbar.
Es gibt noch einige weitere Punkte, die ich beim Marantz ziemlich daneben finde:
- Die Lautstärkeregelung mit der FB (entweder zuwenig oder zuviel)
- Das Tunerrad als Gerätefrontmittelpunkt (als ob man dauernd Sender suchen würde - die stellt man einmal ein, speichert sie und gut is!)
- Das hoch gelobte (!?!) Gerätefrontdisplay (von meinem Hörplatz aus, nicht mehr lesbar)
- Die Anzeige der Eingangs- statt der Ausgangskanäle im Display (Wat soll dat denn?)
Das alles ist nun viel, viel besser geworden. Ich kann gar nicht oft genug sagen, wie froh ich bin, umgestiegen zu sein.
Und, last but not least: Die Sicherung bleibt drin!
Nun bin ich also endlich glücklich und zufrieden!!
Viele Grüße
Kai
-
ono
- Star
- Beiträge: 2097
- Registriert: Mi 24. Mär 2004, 10:47
- Wohnort: Odenthal (NRW)
- Hat sich bedankt: 2 Mal
- Danksagung erhalten: 7 Mal
Schöner emotionsgeladener Bericht! Die Wahrheit dürfte irgendwo in der Mitte liegen.
Aber ich bin voll und ganz mit Dir!
Aber ich bin voll und ganz mit Dir!
Yamaha RX-A2080 - Front: nuLine 100/ABL, Rear: nuLine CS-70/ATM, Zone 2: nuLine 30/ATM, Zone 3: nuPro X 3000 RC
Marantz SR-7500 - Front: nuLine DS 22, Rear: Elac Brüllwürfel, Sub: Elac
Marantz SR-7500 - Front: nuLine DS 22, Rear: Elac Brüllwürfel, Sub: Elac
-
rudijopp
Moin Moin,
hier spricht mir einer aus der Seele
...natürlich mit Begeiserungsemotionen, aber die haben ja auch ihre Ursache...
Muss mich dennoch immer wieder wundern, wenn von hörbarem Trafobrummen und Störungen aus den LS geschrieben wird, die erst ab ner gewissen Entfernung zum LS nicht mehr hörbar wären.
Mein Trafo knurrt mal ordentlich beim Einschalten, dann nur direkt am Gerät noch wahrnehmbar und an den LS hört man eh nur was, wenn man mit dem Ohr direkt ran geht.
Grüße vom Rudi
hier spricht mir einer aus der Seele
...natürlich mit Begeiserungsemotionen, aber die haben ja auch ihre Ursache...
Muss mich dennoch immer wieder wundern, wenn von hörbarem Trafobrummen und Störungen aus den LS geschrieben wird, die erst ab ner gewissen Entfernung zum LS nicht mehr hörbar wären.
Mein Trafo knurrt mal ordentlich beim Einschalten, dann nur direkt am Gerät noch wahrnehmbar und an den LS hört man eh nur was, wenn man mit dem Ohr direkt ran geht.
Grüße vom Rudi
Wie, was, wieso - da zweifelt wohl jemand meine 100%ige kühl-sachlich-distanziert-unparteiisch-nüchtern-neutrale Objektivität an?!?onoschierz hat geschrieben:...Die Wahrheit dürfte irgendwo in der Mitte liegen.
Vielleicht auf individuell unterschiediche Hörschwellen zurückzuführen?rudijopp hat geschrieben:...Muss mich dennoch immer wieder wundern, wenn von hörbarem Trafobrummen und Störungen aus den LS geschrieben wird, die erst ab ner gewissen Entfernung zum LS nicht mehr hörbar wären.
Mein Trafo knurrt mal ordentlich beim Einschalten, dann nur direkt am Gerät noch wahrnehmbar und an den LS hört man eh nur was, wenn man mit dem Ohr direkt ran geht.
Noch ein Nachtrag zu meinem kurzen Bericht:
Beim 9600 hatte ich ja über teilweise schwammige bis dröhnige Bässe geklagt. Hier kam dann auch der Vorschlag, dass die Abhilfe evtl. in der Raumakustik zu suchen wäre. Vielleicht wäre es auch so gewesen, aber da es sich um mein liebevoll eingerichtetes Wohnzimmer handelt, bin ich froh, da nichts verändern zu müssen.
Denn, jetzt kommt's: Mit dem Rotel ist alles schwammige und dröhnige auf einen Schlag weg, ohne dass ich irgendetwas anderes geändert hätte! Die Bässe sind nun satt aber trocken. D. h. der Wechsel war auch in dieser Hinsicht ein voller Erfolg!!
Gruß Kai
-
Toni78
- Star
- Beiträge: 1561
- Registriert: Di 18. Jul 2006, 19:15
- Hat sich bedankt: 22 Mal
- Danksagung erhalten: 40 Mal
Wie kann das sein!?kaivd hat geschrieben:Noch ein Nachtrag zu meinem kurzen Bericht:
Beim 9600 hatte ich ja über teilweise schwammige bis dröhnige Bässe geklagt. Hier kam dann auch der Vorschlag, dass die Abhilfe evtl. in der Raumakustik zu suchen wäre. Vielleicht wäre es auch so gewesen, aber da es sich um mein liebevoll eingerichtetes Wohnzimmer handelt, bin ich froh, da nichts verändern zu müssen.
Denn, jetzt kommt's: Mit dem Rotel ist alles schwammige und dröhnige auf einen Schlag weg, ohne dass ich irgendetwas anderes geändert hätte! Die Bässe sind nun satt aber trocken. D. h. der Wechsel war auch in dieser Hinsicht ein voller Erfolg!!
Gruß Kai
Wenns da nicht an schlechten Einstellungen im Bassmanagement/Equalizer etc. gelegen hat, muss einer der beiden frequenzgangmässig aber unter aller Kanone falsch wiedergeben.
Solch eklatante Unterschiede sollte es bei keinem Verstärkervergleich -egal welcher Preisklasse- geben. Und schon gar nicht bei Geräten dieser Kategorie!!
Das hier entweder ein Gerätedefekt, eine Fehleinstellung oder schlicht eine echte Meisterleistung in Punkto Fehlkonstruktion (was ich fast nciht glauben mag!) bei einem der Geräte vorliegt wird auch durch Deinen Hörbericht untermauert. Auch wenn es sicher Abstimmungsunterschiede im Nuancenbereich gibt, letzlich sollen die Dinger verstärken und nicht klingen. Wenn sie doch klingen dann stimmt was nicht.
Oder ist das ganze nur ein -aus Freude über den Neuerwerb- etwas schwungvoller und leicht übertrieben formulierter Bericht, den man besser nicht 100%ig ernst nehmen sollte? Dann schreibe das bitte dazu.
Den Vergleich hätte ich auch gerne mal gehört!
Anonsten... selbstverständlich meinen Glückwunsch zu dem schönen Rotel!
Tja, keine Ahnung, ich schildere nur meine Höreindrücke. Vielleicht wirklich falsche Einstellungen beim Marantz, allerdings laufen bei mir alle LS auf large. Einen Gerätedefekt würde ich jedenfalls ausschließen und, ja, meine Zeilen sind ernst gemeint.Toni78 hat geschrieben:Wie kann das sein!?kaivd hat geschrieben:Noch ein Nachtrag zu meinem kurzen Bericht:
Beim 9600 hatte ich ja über teilweise schwammige bis dröhnige Bässe geklagt. Hier kam dann auch der Vorschlag, dass die Abhilfe evtl. in der Raumakustik zu suchen wäre. Vielleicht wäre es auch so gewesen, aber da es sich um mein liebevoll eingerichtetes Wohnzimmer handelt, bin ich froh, da nichts verändern zu müssen.
Denn, jetzt kommt's: Mit dem Rotel ist alles schwammige und dröhnige auf einen Schlag weg, ohne dass ich irgendetwas anderes geändert hätte! Die Bässe sind nun satt aber trocken. D. h. der Wechsel war auch in dieser Hinsicht ein voller Erfolg!!
Gruß Kai
Der Käufer des Geräts sagt übrigens, dass das Dröhnige, welches er vorher mit seinem H/K hatte, nun durch den Marantz weg ist.
Also offenbar gibt es das doch, dass die Basswiedergabe bestimmter Geräte mit bestimmten LS/Hörräumen besser harmonieren. Ich bin allerdings technisch leider nicht so bewandert, dass ich es dir nun begründen könnte...