Das war auch mein erster Gedankeramses hat geschrieben:Ne Canon?mcBrandy hat geschrieben:Zum Glück sind wir bereits OT und meine Entscheidung ist ja auch schon fast gefallen!!!
), hatte ich keine von den kleinen Knipsen mehr in den Händen und ghabe mich auch nicht mehr so sehr damit befasst. Schön. Freut mich als ehemaliger Sony-Kamera-Kompakt-User.mcBrandy hat geschrieben:Nö, ne So-ny!
), die Fotos werden aber immer noch was. 
Bei dir weiß ich nie genau, wie du einmcBrandy hat geschrieben:Zum Glück sind wir bereits OT und meine Entscheidung ist ja auch schon fast gefallen!!!
meinst. Aus dem bisherigen Verlauf des Threads würde ich schlussfolgern, dass du das eher ironisch gemeint haben dürftest. Aber so richtig weiß ich auch immer noch nicht, was genau für eine Kamera du eigentlich suchst, mit Ausnahme dessen, dass sie auch mal in die Damenhandtasche unbekannter Größe passen sollte Also, jeder hat hier wohl Probleme mit Übersetzungen. "regularly" = Regelmäßig ist für mich nicht das gleiche wie gelegentlich = "immer mal wieder". Nur bei regelmäßigem Einsatz unter schlechten Lichtverhältnissen wird die Kamera "highly recommended". Auch die Formulierung "far more impressive" ist weit stärker als Deine Übersetzung "beeindruckender". Richtiger wäre "sehr viel beeindruckender". Ich muss mir also keine Vorhaltungen einer falschen Übersetzung oder Fehldarstellung des Fazits machen.g.vogt hat geschrieben:Hallo Kikl,
zitiere doch zusammenhängende Aussagen bitte mal vollständig (und quote bitte nicht dauernd meine vollständigen Beiträge):Kikl hat geschrieben:Aber der Sensor kann doch nicht das einzige Entscheidungskriterium für eine Kamera sein? Bis auf den besseren Sensor hat die Fuji so gut wie NICHTS zu bieten. Wie sagte DPreview.:
"Unlike so many manufacturers that produce amazing cameras with average sensors, Fuji has an amazing sensor and - to be brutally honest - an average camera. As with the F30 this is a camera that wins a Highly Recommended only if you regularly shoot in low light"
Also, nur für den Fall, dass man hauptsächlich bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiert, wird die Kamera empfohlen. Ansonst. Nicht!! Das muss man dazu sagen!!!Wer regelmäßig (also immer wieder mal) bei wenig Licht fotografieren will, dem wird die F31 empfohlen. Wer immer nur bei Sonnenschein fotografiert, der findet auch Konkurrenten mit beeindruckenderen Funktionen oder einem niedrigeren Preis. Aber man kann Fuji den Erfolg nicht streitig machen, dass - augenblicklich - diese bescheidene kleine 6MP-Kamera den Maßstab setzt für Bildqualität im gesamten Sektor der kompakten Digitalkameras. Und es ist auch eine überraschend zuverlässige "Einfachknipse" mit in den meisten Fällen ausgezeichneter Farbwiedergabe und präziser Belichtung und Scharfstellung.Unlike so many manufacturers that produce amazing cameras with average sensors, Fuji has an amazing sensor and - to be brutally honest - an average camera. As with the F30 this is a camera that wins a Highly Recommended only if you regularly shoot in low light - if you only ever take pictures in blazing sunshine there are competitors with far more impressive feature lists or lower prices. But you just can't take away from Fuji the fact that - at this moment in time - this unassuming little 6MP camera still sets the benchmark for image quality in the entire compact sector. It's also a surprisingly reliable 'point and shoot' model with excellent color and accurate focus/metering in most circumstances.
So lautet mein bescheidener Übersetzungsversuch. Aber was soll's, diese Ausnahmekamera ist ja leider schon wieder vom Markt verschwunden.
Ich hatte schon beigegeben, dass da die Pferdchen ein bisschen mit mir durchgegangen sind. Falls es dir entgangen ist: Ich habe jahrelang Panasonic-Kameras besessen und verwendet. Gestört hat mich u.a. immer die heftige Unruhe im blauen Himmel und der mäßige Kontrastumfang (schöne Wolken = absaufende Schatten, durchzeichnete Schatten = weißer Himmel).Was mich aber ganz schön ankekst, ist dass Hersteller wie Pana oder Sony wegen eines einzigen Kriteriums als Schundkameras (rauschen wie blöde, LÜGE!)...
Die "Damenhandtasche" hat Christian ins Spiel gebracht. Das hat auch nichts mit Abwertung zu tun, im Gegenteil. Ich habe volles Verständnis für Leute, die eine zuverlässige "Point and Shot" suchen und sich nicht mit manueller Belichtung und ähnlichem Käse herumschlagen wollen. Außerdem wird das klassische Spiel mit Blende und Belichtungszeit durch den Miniaturisierungs- und Pixelrunner-Wahn ohnehin ad absurdum geführt (siehe Ausführungen weiter oben)....und deren Nutzer als ahnungslose Amateure (Damenhandtasche!) dargestellt werden. So kommt das nämlich bei mir an.
Stimmt, ich habe mich zuletzt nur noch gefürchtet, wann meine Panasonic das nächste Mal kaputt geht.Dabei stellen sie hervorragende Kameras her, die in vielen Punkten den Konkurrenten das Fürchten lehren. Schau dir mal die Pana Bridge-Kameras FZ-18 und FZ-50 sowie die neuesten Sony-DSLRs an! Sie gehören zu den absolut besten Kameras in ihrem Segment.
Aber hinterfragen darf man so ein Anforderungsprofil doch noch, oder? Denn diese herausragenden Features gehen eben auch mit Kompromissen einher. Die Abbildungsleistung der 12fach-Zooms von Panasonic finde ich immer noch beeindruckend, die weitere Miniaturisierung der Superzooms bedenklich und das Aufkommen von 16, 18, 20fach-Zooms irrsinnig.Die TZ-3 ist eine kompakte Megazoomkamera mit 10-fach Zoom und Weitwinkel 28mm bei sehr guter Bildqualität. McBrandy wollte eine kompakte Kamera mit großem Zoombereich und in diesen beiden Punkten gehört die TZ-3 zu den besten, die es derzeit gibt! Oder willst du mir da auch widersprechen?
Mit internetten Grüßen
Gerald Vogt
Das Fazit ist polarisierender, in der Tat. Ich habe ja auch das "prall" vor Sonnenschein weggelassen. Tatsächlich steht in dem Fazit, dass Leute, die ausschließlich im strahlenden Sonnenschein fotografieren, Kameras mit wesentlich beeindruckenderen Features oder geringerem Preis finden. Im Umkehrschluss bedeutet das für alle anderen, ob nun regelmäßig oder nur gelegentlich auch mal bei Wolken oder gar im Innenraum fotografierend, dass die F31 eine Überlegung wert ist, weil sie DIE kompakte Digitalkamera mit der höchsten Bildqualität ist. Und höchst empfehlenswert ist sie für Leute, die regelmäßig bei wenig Licht fotografieren wollen.Kikl hat geschrieben:Also, jeder hat hier wohl Probleme mit Übersetzungen. "regularly" = Regelmäßig ist für mich nicht das gleiche wie gelegentlich = "immer mal wieder". Nur bei regelmäßigem Einsatz unter schlechten Lichtverhältnissen wird die Kamera "highly recommended". Auch die Formulierung "far more impressive" ist weit stärker als Deine Übersetzung "beeindruckender". Richtiger wäre "sehr viel beeindruckender". Ich muss mir also keine Vorhaltungen einer falschen Übersetzung oder Fehldarstellung des Fazits machen.
Es ist ein Extremfall, bei dem die Schwächen der Kameras nicht so auffallen; die Belichtung richtet sich am hellen Feuerwerk aus, der Rest des Himmels ist schwarz, braucht also keine Zeichnung, und eventuelles Rauschen in diesem Bereich killt die Kamerasoftware zuverlässig.Das mit dem Kontrastumfang kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ein Feuerwerk vor nächtlichem Himmel, gibt die Kamera TZ-3 hervorragend wieder. Kontrastreicher wird's wohl kaum, aber auch da gibt es natürlich Verbesserungspotential!
Ungefähr so etwas sucht Christian doch aber auch, vermute ich jedenfalls.Die Fuji F31 ist eine hervorragende Schnappschusskamera (Point and shooter).
Diesen Vorwurf halte ich immer noch für in der Tendenz zutreffend und er steht, wie oben dargestellt, im Grunde im von dir zitierten Fazit von dPreview.Mich hat nur ganz schön geärgert, dass du alle Kameras eines anderen Herstellers als stark rauschende Sonnenscheinkameras dargestellt hast...
Das mit der Sachlichkeit ist dir nicht ganz gelungen...und ich habe mich darum bemüht, diesen Vorwurf - weil er objektiv falsch ist - so sachlich wie möglich zu erwidern.
Der "Übertragungsbereich" bei Lautsprechern ist auch ein "internationaler Standard", einer, den man offenbar nach Belieben manipulieren kann. Ich habe mal gelesen, dass es schon Autos gegeben hat, deren Motorelektronik das Öffnen der Motorhaube (üblicher Testfall) registriert und dann auf optimale Werte für den typischen Testzyklus umschaltet. Irgendwann werden Digitalkameras die üblichen Testcharts erkennen und ein gefälschtes Bild zeigenDazu habe ich mich auf Messungergebnisse nach internationalen Standards berufen;...
Dem muss ich widersprechen und wie schon weiter oben gesagt berufe ich mich da nicht nur auf dPreview, sondern kann auf eigene Fotoerfahrung mit der FZ1, der FZ10, der FZ30 und der FZ50 zurückgreifen.Außerdem habe ich versucht, den Vorteil eines besseren Sensors, den ich nie bestritten habe, in Relation zu den normalen Anforderungen eines Amateurfotografen zu stellen... und ich bleibe dabei, erst bei ISO 800 oder mehr gibt es wirklich einen wesentlichen Vorteil; das sagen selbst die verehrten DPreview-Tests, auf die du dich berufst.
Es möge so bleiben! Keine Frage, die Tizzys sind beeindruckende Kameras. Diese Gehäusegröße oder besser gesagt -kleinheit und dieser Zoomfaktor setzen allerdings winzige Sensoren voraus, mit allen Vor- und Nachteilen. Man sollte also wissen, welchen Kompromiss man bei einem Kauf eingeht. Es gibt keine Allroundkamera - was glaubst du wie ich meine DSLR manchmal verfluche, wenn ich sie stundenlang bei einer Wanderung mitschleppe - die Bilder entschädigen allerdings desöfteren für diese Plackerei. Und gerade da, wo mir die DSLR dann definitiv zu groß und zu schwer wird, da kommt die F31 ins Spiel - an dieser Stelle sind wir uns dann auch mal einigMeine Pana macht ihren Job zuverlässig und ich hatte noch keinerlei Qualitätsprobleme.
Das ergibt sich überhaupt nicht aus dem DPreview-Fazit. Der Test der Fuji F31 enthält keinerlei Urteil über alle Panasonic-Kameras; das hättest du wohl gerneg.vogt hat geschrieben:...Diesen Vorwurf halte ich immer noch für objektiv richtig und er steht, wie oben dargestellt, im Grunde im von dir zitierten Fazit von dPreview.Mich hat nur ganz schön geärgert, dass du alle Kameras eines anderen Herstellers als stark rauschende Sonnenscheinkameras dargestellt hast...
Das mit der Sachlichkeit ist dir nicht ganz gelungen...und ich habe mich darum bemüht, diesen Vorwurf - weil er objektiv falsch ist - so sachlich wie möglich zu erwidern.
Aber ich habe auch nicht unbedingt zur Gänze dazu beigetragen.
Was die fehlende Sachlichkeit angeht, könnte ich hier auch eine Liste Deiner Beiträge aufmachen, das ist Dir überhaupt nicht gelungen, nur ein paar Stichworte: Sonnenscheinkamera, rauscht wie blöde bei niedrigen ISOs, Deine ISO-100-Bilder sind der beste Beweis Da sind ein paar nette Aufnahmen dabei! Ok, ok, zumindest heute kriegen wir diesen dussligen Streit nicht beigelegt.Kikl hat geschrieben:Das ergibt sich überhaupt nicht aus dem DPreview-Fazit.
Ja, ja, ich merke ja schon, dass einWas die fehlende Sachlichkeit angeht, könnte ich hier auch eine Liste Deiner Beiträge aufmachen,...
heute nicht mehr hilft...Aber selbstverständlich meine ich das ernst. Jedes irgendwie automatisierte (objektive) Testverfahren lässt sich austricksen und es wird Hersteller geben, die das machen. Ich halte weiterhin halbwegs objektive Testberichte mit unter immer gleichen Bedingungen aufgenommenen Testbildern für eine bessere Möglichkeit der Urteilsfindung als irgendwelche angeblich todsicheren Indizes. Und es gibt ja nicht nur dPreview, sondern etliche solcher Projekte mehr, dazu zig Foren mit ihren Berichten und Beispielbildern - wer sich ein bisschen mit der Materie auseinandersetzen mag, der findet so gewiss eine besser passende Kamera als durch irgendwelche Bestenlisten einer heruntergekommenen Computerzeitschrift. Ganz zu schweigen vom persönlichen Eindruck in Sachen Handlichkeit und Bedienbarkeit, der durch nichts zu ersetzen ist und nicht bei jedem potentiellen Hobbyknipser zum selben Ergebnis führen wird.Das mit dem Rauschtest meinst du nicht ernst?
