Vergleich NuBox 310/ABL mit K+H O110

[MarantzDV]

Hallo zusammen,

hatte Gelegenheit meine Abhöre NuBox 310 mit ABL mit den Klein + Hummel O110 Aktivversion (Paarpreis ca. 1500,-) zu vergleichen.
Klar, ein bißchen unfair, da ca. Faktor 4 Unterschied im Preis liegen. Die K+H ist im übrigen noch kleiner als die NuBox !!

Das Ganze lief über meinen Imac mit Apogee Duet Interface, also eine ganz ordentliche Quelle. Die NuBox liefen über einen Sony Verstärker TA 570 ES (2x110W) , also auch ein ganz ordentliches Teil.

Hörabstand: Nahfeld, ca. 1,5m

Fazit:

Die K+H sind (natürlich !?) besser. In der Tat geht da noch einiges bei kleinen Lautsprechern.
Die NuBox schlagen sich im Anbetracht des Preises aber sehr wacker, daher können sich alle freuen, die diese Lautsprecher haben.

Die Unterschiede im einzelnen:

Grösster Unterschied, räumliche Darstellung: K+H sind präziser, ziehen einen mehr ins Geschehen, bauen eine große Bühne mit viel Tiefe auf. Zweiter großer Unterschied, Dynamik: die K+H setzen Dynamikunterschiede 'williger' und souveräner um. Dritter Unterschied, Details: die K+H zeigen mehr von der Aufnahme.

Wo es in Richtung Geschmackssache geht, ist der Bassbereich. Mit dem ABL kommen die Nuberts tiefer und machen damit einen gesamtheitlich leicht wärmeren Sound. Nicht zu verachten ist aber die Präzision der K+H, die auch bei hohen Pegeln (wo die Bassreflexöffnungen an der Vorderseite einen schon 'anfönen') nicht verloren geht. Mit ABL ist die 310 dann doch pegelbegrenzt.

Gesangsstimmen sind auch bei der Nubert gefällig, bei K+H noch eine Spur detailreicher und natürlicher.

Einziges Thema, was aber gleichermaßen für die Nuberts gilt, ist die meines Erachtens leichte Überhöhung in den Tiefmitten, was bei gewissen Stücken etwas aufdringlich erscheint (besonders bei hohen Pegeln). Dies ist aber sicher dem Kompromiß geschuldet, dass Boxen dieser Größenordnung auch leise nicht zu dünn daherkommen sollten.

Aber, nicht falsch verstehen, wir reden wie gesagt vom fast vierfachen Preis. Ich denke, mit den K+H haben wir eine Meßlatte für die angekündigten Aktivboxen von Nubert. Und es ist auch gut zu sehen, dass Preis und Leistung bei seriösen Anbietern zusammenhängen, das Verhältnis bei den 310 ist aber sicher sehr gut.

Was bei den K+H meiner Meinung nicht nachsagen kann, ist das 'Vorurteil' dass Studiomonitore eine gewisse Nüchternheit im Klang besitzen, sprich neutral aber nicht begeisternd. Hier muß ich sagen, dass die K+H spontan zum Durchhören der ganzen Musiksammlung 'auffordern', hier also emotional durchaus packen.

Also, eine schöne Box die O110, wäre der Preis nicht würde ich sie als Abhöre gerne nehmen. Mal sehen, ob ich schwach werde oder auch nochmal andere (ADAM, Genelec o.ä. ) in Betracht ziehe.

Bis dann

MarantzDV

[sumo]

Hallo MarantzDV,

der Vergleich der Boxen ist v.a. deshalb unfair, weil der Verstärker der Aktivmonitore viel besser als der Sony ist.
Ich würde an deiner Stelle den Vergleich mit z.B. einem guten (!) Class-D-Verstärker wiederholen (Tripath-Chips etc).

Dann sollten die 310er viel näher an den K+H liegen, wass Basspräzision, Transparenz, Räumlichkeit angeht

Der Verstärker ist m.E. der unterschätzte Teil einer Stereoanlage schlechthin.

Viele Grüße

Sumo

[BlackMac]

Was erwartest du denn? Die K+H kostet 749,- EUR pro Stück im Vergleich zu einer NuBox 311 und ist eine Aktivbox.

[Nehalem]

Hallo,

erstmal Danke für den interessanten Bericht! Obwohl die K+Hs (natürlich) gewonnen haben, zeigt es doch, was für klasse Boxen die 311 in Anbetracht ihrer Größe und v.a. ihres Preises sind; durfte sie ja selbst einige Zeit testen.

der Vergleich der Boxen ist v.a. deshalb unfair, weil der Verstärker der Aktivmonitore viel besser als der Sony ist.

Da ist sicher was dran. Gerade was den Bassbereich angeht - wo die Nubis aber sowieso vergleichsweise gut abgeschnitten haben - könntest du Recht haben. Dass dieser Unterschied...

Grösster Unterschied, räumliche Darstellung: K+H sind präziser, ziehen einen mehr ins Geschehen, bauen eine große Bühne mit viel Tiefe auf.

...vom Verstärker kommt, kann ich mir aber nicht vorstellen. Ebenso die Dynamik der K+Hs. Wenn man das alles auf den Verstärker schiebt, macht man es sich imho etwas zu leicht.

[Mark-Gor]

Hallo,

erstmal Danke für den interessanten Bericht!

Auch von mir ein Dankeschön.

Interessant wäre sicher noch ein Vergleich der CM-1 mit der K+H gewesen, da sie ja mehr oder weniger eine aktivierte 310er ist. Aber auch hier wäre es keine Schande gewesen, wenn die CM-1 sich geschlagen geben müsste, hat sie doch noch weniger gekostet (99,- €/Stück).

Grüsse,
mark-gor

[MarantzDV]

Hallo zusammen,

danke für die Blumen. Ich bin allerdings etwas skeptisch, was den Verstärker angeht. ich leugne nicht, dass es Unterschiede gibt, habe sie selber beim Umstieg vom Denon 3805 auf den Rotel 1067 erlebt. Die Unterschiede, die ich hier gehört habe scheinen mir zu deutlich zu sein, als dass sie alleine vom Verstärker herrühren.

Bei der Grösse der Box (wie gesagt, kleiner als die 310) inkl. Verstärker sind hier auch keine Wahnsinnsendstufen drin (2 x 50 W Dauerleistung). Der Sony hat auf jeden Fall ordentlich Dampf und ist auch sonst beim Hören aus meiner Sicht ganz angenehm.

Aber klar, mit einer Aktivbox kann man die Weiche (24dB) besser gestalten, ohne viele Klimmzüge zu machen. Das macht sicher einiges aus. Mit einem besseren Verstärker (z.B. aus der 1000 Euro Klasse, um im Gesamtpreis mit den K+H vergleichbar zu sein) wird sich aber auch die 310 noch positiv verändern, Ob sie die K+H erreicht, vermag ich nicht zu sagen, ehrlich gesagt bezweifle ich es etwas (aber das ist ja auch nicht schlimm).

Gruß

MarantzDV

[tiyuri]

Dass dieser Vergleich so ausfällt wundert mich nicht sonderlich. Beide LS haben zwar ver-
gleichbare Membranflächen (1"HT & 5" TT) und Abstände, dennoch unterscheidet sich das
Abstrahlverhalten deutlich durch die unterschiedliche Wellenführung am HT. Der hierdurch
verursachte Unterschied im Hörvergleich lässt sich deutlich verkleinern, wenn man entwe-
der draußen oder im Nahfeld hört (mit Nahfeld sei ein Stereodreieck mit weniger als 0,8m
Seitenlänge, fernab von jeglicher Wand positioniert, gemeint - 1,5m sind zuviel).

Zu der Zeit als Herr Bien die nuBox CM-1 abstimmte, war Herr Schmelzer noch bei nubert.
Durch ihn gab es ein Paar K+H O500C im Labor, daher gab es diesen Vergleich bereits.
(Das FIR-Filter der O500C ist zuschaltbar und es war aktiv, denn ohne näselt die Box laut Herrn Nubert.)
Was dabei rauskam war relativ unspektakulär bzw. vorhersehbar: die "HiFi-Leute" bevor-
zugten die HiFi-Box, der "Pro-Audio-Mann" die Studiobox - der Mensch ist halt ein Gewohn-
heitstier!

[bony]

Danke für den interessanten Hörbericht.

Ohne die CM-1 gehört zu haben, glaube ich nicht, dass diese unbedingt "besser" abschneiden würde. Meinem Eindruck nach ist die nuBox 310/311 "rein technisch" auf einem Niveau, das bei diesen Abmessungen und passivem Konezpt schwer zu übertreffen sein dürfte. Auch die CM-1 ist ja eigentlich eine passive Box und m.E. ist der Verstärker der überschätzte Teil einer Stereoanlage schlechthin. Auch der Einfluss der Chassis-Güte (für sich allein genommen) wird meinem Eindruck nach oft überschätzt. Ausschlaggebender für die Klangqualität (bzw. für das Treffen des persönlichen Hörgeschmacks) dürften meist viel "gröbere" Konstruktionsparameter sein. Im Fall der K+H könnte das die Schallführung sein, die zu einem ausgewogenerem Diffusfeldfrequenzgang führt, die Equalizing-Möglichkeiten, die die aktive Ausführung ermöglicht und evtl. eine grundsätzlich leicht andere Klangabstimmung.

Ich bin sehr zufrieden mit meiner 310 auf dem Schreibtisch. Noch besser würde sie mir vielleicht gefallen, wenn sie in den unteren Mitten etwas "klarer, durchhörbarer" klänge, was sich wiederum auf die "gehörte Präzision" und den Räumlichkeitseindruck auswirken könnte. "Klarer" würde sie evtl. klingen, wenn sie eine Schallführung besäße, womit der Einfluss der Umgebung geringer würde (Bildschirm, Schreibtisch, Wand), gute Equalizing-Möglichkeiten, um den Einfluss der Umgebung etwas auszugleichen und evlt. eine etwas andere Abstimmung im Grundtonbereich (was aber möglicherweise einem Groß der HiFi-Konsumenten nicht so gut gefällt, weil der Klang dann als zu "kalt" und höhenbetont empfunden wird). So würde mich denn auch interessieren, in wie weit sich der Klang der K+H und der 310 durch Einsatz eines Equalizers annähern ließe.

Ich finde, die 310/311 ist ein echtes Highlight (unter den Highlights) im Nubert-Programm (evtl. gar ein unterschätztes?). Sowohl technisch, klanglich als natürlich auch im Preis-/Leistungsverhältnis.
Aber auch der Preis der K+H scheint mir gerechtfertigt. Die Gehäuseausführung mit Schallführung dürfte ihren Preis haben (und würde wohl auch bei einer 311 den Preis kräftig in die Höhe treiben), die bestimmt hochwertige Elektronik hat ihren Preis, dazu evlt. ein Mehraufwand bei der Entwicklung und ein gewisses Maß an Exklusivität. Das führt natürlich zu einem mehr oder weniger großen Klangvorteil aber halt auch in andere Preisdimensionen.

[Nehalem]

Einziges Thema, was aber gleichermaßen für die Nuberts gilt, ist die meines Erachtens leichte Überhöhung in den Tiefmitten, was bei gewissen Stücken etwas aufdringlich erscheint (besonders bei hohen Pegeln).

Hast du eigentlich die >verschiedenen Einstellmöglichkeiten< der K+Hs ausprobiert? Die angesprochene Überhöhung lässt sich damit vielleicht beheben.

Im Fall der K+H könnte das die Schallführung sein, die zu einem ausgewogenerem Diffusfeldfrequenzgang führt

Das horizontale Abstahlverhalten ist in der Tat ziemlich beeindruckend ... >klick<

"Klarer" würde sie [die 311] evtl. klingen, wenn sie eine Schallführung besäße

Ich weiß aber nicht, ob eine Schallführung wie bei K+H für die 311 das Richtige wäre - zumindest nicht in dieser Ausprägung. Wie in dem verlinkten Diagramm auch zu sehen, bündelt die O110 nämlich insgesamt relativ stark, verglichen mit normalen HiFi-LS.

womit der Einfluss der Umgebung geringer würde (Bildschirm, Schreibtisch, Wand)

Das ist der Vorteil. Nachteilig wäre aber, dass dadurch die Hörzone ziemlich eingeschränkt würde, was bei HiFi zu Hause im Gegensatz zum Studio problematisch ist.

In der "Hifi Welt" wird ein eher "breites" Abstrahlverhalten "verlangt", in der "Studio Welt" eher gerichtet.

Die 311 ist eben doch vorwiegend ein HiFi LS. Bei den angekündigten Nubert Aktiv-Monitoren sieht das aber wieder anders aus. Da fände ich es auch schön, wenn etwas in dieser Richtung realisiert würde .