Klar, auf einem 5 jahre alten Bürocomputer läuft Vista überhaupt nicht.Philipp hat geschrieben:Das schließt sich aber nicht mit dem aus, was ich geschrieben habe! Dass Vista auf einem 5 Jahre alten Bürocomputer Blödsinn ist, sollte ja wohl klar sein (und das ist eigentlich kein Grund zur Aufregung, das ist bei bisher jedem Windows-Upgrade so gewesen). Ich habe lediglich berichtet, dass auf MEINER halbwegs modernen Kiste Vista schneller läuft als XP.
Abgesehen davon weiß ich nicht, wie sich Vista auf Laptops schlägt, und das ist für den Thread eigentlich relevanter. Dort sind die Voraussetzungen ganz anders (Festplatten kleiner und vor allem langsamer, schwächere Prozessoren, oft <2 GB Arbeitsspeicher) als bei modernen Desktops. Deshalb würde ich für einen Laptop immer noch zu XP oder Linux raten. Bei unerfahrenen Anwendern IMMER Windows (bitte jetzt aber keine Diskussion zu DIESEM Thema, ja?).
Ich hatte Vista auf einem nagelneuen Laptop (700 Neupreis vor 1 Jahr) und ich hatte nur Probleme. 1 GB-Ram reicht definitiv nicht aus, um damit zu arbeiten. Mit 2GB wird der Rechner brauchbar. Mit 3GB ist er recht flott, aber nicht gerade beeindruckend. Das ist meine Erfahrung.Zum Vergleich: Mein 3-4 jahre alter Rechner (1GB RAM, DualCore 1.6GHz, GeForce 7500 LE) läuft unter Ubuntu nunmehr schneller und stabiler als XP zuvor. Gestern war ein alter Freund zu Besuch. Er hat über einen seiner neuen Rechner geklagt, der unter Vista nicht ordentlich läuft; er ist selbständiger Unternehmer. Ich habe ihm Ubuntu gezeigt. Oh ton: "Der bootet aber verdammt schnell!", bei der Demonstation von 3D-Schnickschnack unter Compiz-Fusion ist ihm die Kinnlade runtergefallen (da können selbst OS-X-Jünger neidisch werden). Tja, er hat sich natürlich gleich eine CD gebrannt und mitgenommen, um es zu installieren.
Gruß
Kikl
